от 31 января 2005 г. Дело N А74-5069/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2005 года
Полный текст решения составлен 31 января 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
к индивидуальному предпринимателю Рябовой Оксане Дмитриевне, г. Черногорск,
о взыскании налоговой санкции в сумме 1000 рублей.
Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
В судебном заседании принимал участие представитель налоговой инспекции Прудников Э.Б. (дов. от 11.01.2005).
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябовой Оксане Дмитриевне о взыскании с 1000 рублей, составляющих сумму налоговой санкции, начисленной за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 г.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования.
Предприниматель Рябова О.Д. в судебное заседание не явилась, отзыва на заявление не представила. Об отложении судебного разбирательства предприниматель извещалась определением арбитражного суда от 29 декабря 2004 г. Указанное определение возвращено организацией почтовой связи неврученным по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичным извещениям от 03.01.2005, от 06.01.2005 и от 11.01.2005.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 123 и части 1 статьи 156 АПК Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает спор без его участия.
В судебном заседании 17 января 2005 г. объявлялся перерыв до 19 января 2005 г.
В связи с реорганизацией налоговых органов Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации N 3 по Республике Хакасия преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в дело документами - свидетельством о государственной регистрации Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Хакасия, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь статьей 48 АПК Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым произвести замену заявителя на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.
Заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
30 апреля 2004 г. предприниматель Рябова О.Д. представила в налоговую инспекцию расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 г.
В связи с нарушением срока представления указанного расчета решением руководителя налоговой инспекции от 15.07.2004 Рябова привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
28 июля 2004 г. предпринимателю была направлена копия решения и требование о добровольной уплате штрафа в срок до 7 августа 2004 г.
Поскольку в указанный в требовании срок штраф не был уплачен, налоговая инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Оценив доводы представителя налоговой инспекции, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно было сообщить налоговому органу. Указанная ответственность применяется в случае, когда отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса.
Обязанность представления в налоговый орган расчета по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, установлена статьей 24 Федерального закона от 15.12.2002 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Как полагает налоговая инспекция, поскольку применение ответственности за нарушение вышеуказанной обязанности на основании статьи 126 Налогового кодекса РФ невозможно, следует применять ответственность, установленную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем налоговым органом не учтено, что состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает несообщение сведений, обязанность представить которые в налоговый орган установлена Налоговым кодексом.
Налоговый кодекс не регулирует правоотношения по представлению страхователями по обязательному пенсионному страхованию отчетности в налоговый орган. Как уже было указано выше, данная обязанность установлена специальным законодательством, регулирующим правоотношения в сфере пенсионного обеспечения.
Ссылка налогового органа на положения абзаца 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации как на норму, предусматривающую обязанность по представлению в налоговый орган сведений о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование, также не может быть признана состоятельной.
Указанная обязанность в силу приведенной нормы установлена для плательщиков единого социального налога. Согласно же диспозиции нормы пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса субъектами ответственности являются лица, не относящиеся к налогоплательщикам.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях предпринимателя Рябовой О.Д. отсутствовал, в связи с чем решение о привлечении ее к ответственности является незаконным.
Требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 100 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", действовавшего на момент обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 48, 110, 123, 167 - 170, 176, 180, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Произвести замену заявителя на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск. 2.В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ