Решение от 06 декабря 2004 года № А74-3944/2004-К1
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 06 декабря 2004 года № А74-3944/2004-К1
от 6 декабря 2004 г. Дело N А74-3944/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2004
Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Черногорское энергоуправление", г. Черногорск, к
Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая фирма "Юнал", г. Черногорск,
с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь", г. Черногорск,
о взыскании задолженности в сумме 776666 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Нестеренко Т.А., дов. от 20.07.2004, Дурновцева Л.А., дов. от 13.07.2004;
от ответчика - Чеклецова О.И., дов. N 9 от 24.11.2004,
от третьего лица - отсутствует.
Протокол вела судья Г.И. Струкова.
Общество с ограниченной ответственностью "Черногорское энергоуправление" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу ПКФ "Юнал" о взыскании задолженности за предоставленные услуги по энергоснабжению в сумме 776666 руб. 8 коп.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения решения суда уменьшил предмет иска с учетом того обстоятельства, что ответчик произвел частичное погашение задолженности по счету-фактуре от 18.07.2004 в сумме 199237 руб. 31 коп. и настаивает на взыскании задолженности в сумме 577428 руб. 77 коп.
В связи с чем спор рассматривается с учетом уточненного предмета иска.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что истец оказал услуги по энергоснабжению за период с апреля 2004 г. по 18.07.2004. Ответчику были своевременно направлены по его юридическому адресу - г. Москва счету-фактуры для оплаты. Факт оказания услуг подтверждается актом присоединения ответчика к сетям истца. Считает, что ответчик является собственником имущественного комплекса шахты, в связи с чем должен нести бремя его содержания. Расчет задолженности произведен на основании показаний приборов и действующих тарифов.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно до 06.10.2004 общество было зарегистрировано в гор. Москва. Согласно договору N 44 от 18.02.2003 третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Енисейуголь" осуществляло деятельность на территории шахтного комплекса по добыче каменного угля. Фактическим потребителем электроэнергии с 27.04.2004 по 08.07.2004 являлось Общество с ограниченной ответственностью "Енисейуголь". Данный факт подтверждается материалами гражданского дела N 3-21 по иску Прокурора Республики Хакасия о признании незаконной забастовки работников водоотлива Общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь".
Между истцом и третьим лицом существовали договорные отношения и производились расчеты.
Ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора и в настоящее время между сторонами имеется договор энергоснабжения от 12.08.2004, в котором стороны договорились, что условия договора действуют с 08.07.2004 по 31.12.2004.
Считает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Енисейуголь" в судебные заседания на стадии подготовки дела, ни на стадии судебного разбирательства не являлось, хотя надлежащим образом извещалось по месту его государственной регистрации. В связи с чем на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
Истец в отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по энергоснабжению выставил ответчику счета-фактуры N 05/1 от 25 мая 2004 г. на сумму 296801,98 руб., N 06/01 от 25 июня 2004 г. на сумму 280626,79 руб., N б/д/07/02 от 18 июля 2004 г. на сумму 199237 руб. 31 коп.
Из смысла ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из представленных истцом документов следует, что исковые требования заявлены по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, когда энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется в определенном соглашением порядке производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета потребления.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, признание лица абонентом закон связывает с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии со ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания входит: - факт присоединения ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца); - обстоятельства передачи и потребления электроэнергии ответчиком; - количество потребленной энергии в период, указанный истцом, и ее стоимость, размер задолженности.
Оценив в совокупности представленные истцом документы и возражения ответчика, подтвержденные перепиской сторон и иными документами, устные пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности исковых требований истца и недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из следующего.
Истец полагает, что ответчик является потребителем поставленной энергии в спорный период, т.к. является собственником имущественного комплекса, что подтверждается выписками из Регцентра РХ, представленными в материалы настоящего дела.
При отсутствии единого письменного документа (договора), подписанного сторонами, наличие в счетах-фактурах определенного предмета договора дает основание в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считать их самостоятельными офертами.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг обязанной стороны следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
В качестве доказательства присоединения ответчика к сетям истец представил Акт от 26.04.2004 об установлении границ ответственности, являющийся приложением к договору энергоснабжения N 15 180/040505 от 20.05.2004, заключенного между Открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" и истцом.
Вместе с тем, из указанного акта (пункт 6) усматривается, что к ячейкам 111, 128, 117, 119 присоединен потребитель Общество с ограниченной ответственностью "Енисейуголь". Но подписи руководителя общества в качестве потребителя (Абонента) в акте нет.
Кроме того, доказательств, что ответчик согласовал с истцом режим потребления энергии, передавал показания счетчика по фактическому потреблению, акцептовал выставленные в его адрес счета-фактуры за период апрель - июль 2004 г., истец не представил.
Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения N 02 от 12 августа 2004 г., заключенного и подписанного истцом и ответчиком, и протокола разногласий стороны предусмотрели его действие с 8 июля 2004 г. К договору имеются приложения N 1, 2, 3, 4, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Именно с этого периода ответчик оплачивал оказанные ему услуги, и в ходе настоящего спора ответчик погасил задолженность, возникшую с 08.07.2004. Наличие задолженности подтверждается Соглашением от 16.09.2004, подписанного сторонами и подтверждающего период образования задолженности с 08.07.2004.
Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика в части тех обстоятельств, что до июля 2004 г. производственную деятельность на имущественном комплексе шахты осуществляло иное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Енисейуголь" на основании договора N 44 от 18.02.2003 и, которое, соответственно, является потребителем энергии, поставленной истцом.
Ответчиком представлены переписка истца и Общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь", которые очевидно и достоверно подтверждают наличие внедоговорных обязательственных отношений между ними по поводу поставки энергии и оплаты этих услуг за период с апреля по 08.07.2004. Директор Общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь" не отрицал факта наличия задолженности и письменно гарантировал ее оплату.
Кроме того, в материалы дела представлены Предписания Управления Енисейского округа Госгортехнадзора от 14.04, 15.04, 14.05, 01.06, 07.06.2004, направленные и адресованные Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь", а также материалы гражданского дела по иску Прокурора РХ, которые также свидетельствуют о хозяйственной деятельности третьего лица в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец не доказал совокупность условий, подлежащих доказыванию по заявленному основанию и предмету иска.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Государственная пошлина по делу составляет 14366 руб. 66 коп., которая была уплачена при подаче иска. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.
На основании ст. ст. 8, 153, 307, 309, 310, 435, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение месяца после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА