сущность спора:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава от 28.01.2005 о возбуждении исполнительного производства. В представленных дополнениях (N ОСК-01/43 от 16.02.2005) фактически уточнил требования и помимо вышеуказанного Постановления, также просит признать незаконным Постановление судебного пристава от 04.02.2005 об обязании не чинить препятствия.
Поскольку оба оспариваемых акта взаимосвязаны, вынесены по одному исполнительному производству и оспариваются ОАО "ОСК" по одним основаниям, суд полагает возможным принять уточнение требований заявителя в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представителям сторон, участвующим в деле, разъяснены их права, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании представитель ОАО "ОСК" поддержал заявленные требования, указал на нарушение оспариваемыми актами права владения земельным участком.
Судебный пристав требования заявителя не признает, в представленном отзыве вынесение оспариваемых Постановлений мотивирует их производным характером от соответствующих судебных актов.
Взыскатель письменного отзыва на заявление не представил. В судебном заседании представитель ООО "ТД "Маякагроснаб" жалобу заявителя не поддержал, в удовлетворении заявленных требований считает необходимым отказать.
В открытом судебном заседании Арбитражным судом установлено следующее.
На исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист Арбитражного суда Оренбургской области N 110395 от 28.01.2005, обязывающий заявителя не чинить препятствия в свободном проходе взыскателя, его клиентов и арендаторов к принадлежащим ООО "ТД "Маякагроснаб" объектам недвижимости.
На основании указанного исполнительного документа, судебный пристав Постановлением от 28.01.2005 возбудил исполнительное производство N 2606-3-05. Пунктом 2 резолютивной части данного Постановления должнику было предложено добровольно исполнять требования вышеуказанного исполнительного документа с момента получения Постановления, пунктами 3, 4 заявитель был предупрежден об ответственности за неисполнение Постановления, в заключительной части указано на порядок обжалования Постановления.
Копия Постановления вручена должностному лицу заявителя 28.01.2005, что подтверждается его подписью в получении, указанием номера регистрации входящей корреспонденции и оттиском штампа ОАО "ОСК".
Ввиду того, что должник не создавал препятствий только для пешеходного прохода и не пропускал автомобили взыскателя, его клиентов и арендаторов, ООО "ТД "Маякагроснаб" обратился в суд за разъяснением судебного акта. Определением Арбитражного суда от 02.02.2005 разъяснено, что свободный проход означает обязанность ОАО "ОСК" не чинить препятствий в любых законных передвижениях взыскателя, его клиентов и арендаторов для владения и пользования объектами недвижимости принадлежащих ООО "ТД "Маякагроснаб", включая пропуск автомобилей.
На основании указанного определения, судебным приставом вынесено Постановление от 04.02.2005 об обязании не чинить препятствия. Пункт 1 резолютивной части данного Постановления дублировал пункт 1 резолютивной части определения суда от 02.02.2005 о разъяснении судебного акта.
Копия этого Постановления также вручена должностному лицу заявителя 04.04.2005, что подтверждается его подписью с указанием номера регистрации входящей корреспонденции.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов.
В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
При этом, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из этого следует, что в полномочия судебного пристава не входит проверка законности, обоснованности и мотивированности судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный документ, а также правильности толкования судом юридических терминов с позиции процесса исторического правопонимания и живого исторического языка (герменевтика).
Материалами дела подтверждается соответствие исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области N 110395 от 28.01.2005 требованиям, предъявляемым к нему ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", поступление его к приставу от взыскателя в течение срока предъявления к исполнению.
Требования судебного пристава, изложенные в постановлении от 04.02.2005 об обязании должника воздержаться от совершения определенных действий (препятствование свободному проходу, в том числе проезду автомобилей для должностных лиц, работников, клиентов и арендаторов ООО "ТД "Маякагропромснаб") соответствуют резолютивной части вынесенного по данному поводу судебного акта - определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2005.
Таким образом, судебный пристав при вынесении оспариваемых Постановлений действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и во исполнение возложенных на него обязанностей по исполнению соответствующего исполнительного документа и судебного акта, разъяснившего порядок его исполнения. Правовые основания для признания действий судебного пристава и вынесенных им Постановлений незаконными отсутствуют.
Довод заявителя, что оспариваемые Постановления судебного пристава нарушают его права землепользователя, подтверждения в материалах дела не нашел - в дело не представлены документы о земельном участке, прав на него ОАО "ОСК" и сервитутах других лиц. Кроме того, как отмечено выше, судебный пристав действовал в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного на основании соответствующих судебных актов, а, следовательно, отсутствует нарушение прав заявителя с его стороны.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 159, 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
1. Принять уточнение заявленных требований.
2.Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обжалуемого решения.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2005 года.