12 ноября 2004 года Дело N А74-3512/2004
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2004
решение изготовлено в полном объеме 12.11.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскизская хлебная база", г. Абакан,
к открытому акционерному обществу "Новокурское", с. Новокурское Бейского района,
о понуждении исполнить обязательства в натуре, о взыскании 293879 руб. 28 коп. убытков.
Третье лицо:
Открытое акционерное общество "Аскизская хлебная база N 18", с. Аскиз,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ермака Д.А., дов. от 01.01.2003;
от ответчика: Зайцева В.О. по доверенности от 07.09.2004;
от третьего лица: Ермака Д.А., дов. от 30.12.2003;
(протокол вела судья А.А. Федулкина).
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Аскизская хлебная база", г. Абакан, обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Новокурское", с. Новокурское Бейского района, о понуждении исполнить обязательство по договору N 7/ПЗ от 25.08.2003 в натуре (передать истцу зерно пшеницы 3 класса в количестве 153838,29 кг) и о взыскании 340000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований о взыскании убытков: просит взыскать убытки в меньшем размере - в сумме 293879 руб. 28 коп., а также просит обязать ответчика осуществить поставку пшеницы в количестве 155406 кг.
Учитывая право истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до принятия судебного акта изменить размер исковых требований, арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.
Требования истца основаны на том, что обязуясь поставить по договору от 25.08.2003 200 тн пшеницы мягкой третьего класса, продавец исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, передав по договору 59070 кг пшеницы.
Поскольку переданная пшеница не соответствовала установленному договором качеству - ГОСТу 9353-90, покупателем была произведена подработка пшеницы с использованием услуг элеватора ОАО "Аскизская хлебная база N 18". В результате подработки пшеницы истцом зачтена поставка пшеницы только в количестве 44594 кг.
Доставка пшеницы от продавца осуществлялась с привлечением автотранспорта третьих лиц по договору об оказании услуг с ОАО "Аскизская хлебная база N 18", и расходы по доставке пшеницы составили 8861 руб.
Стоимость услуг по подработке пшеницы на элеваторе ОАО "Аскизская хлебная база N 18" составила 20828 руб. 8 коп. Таким образом, общая сумма расходов, связанная с поставкой пшеницы, составила 29689 руб. 8 коп.
Истец считает, что его расходы должны быть отнесены на ООО "Новокурское", вследствие чего просит взыскать 29689 руб. 8 коп. убытков в виде понесенных расходов на устранение недостатков товара и его доставку.
Истец также просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в сумме 264190 руб. 20 коп. Размер убытков в виде упущенной выгоды истец рассчитал исходя из договора, заключенного с ООО "Автомобилист ЛТД", в соответствии с которым цена подлежащей продаже пшеницы составила 4000 руб. Принимая во внимание разницу от цены покупки и цены продажи пшеницы, недопоставленной ответчиком, истец считает, что не получил доход в размере 264190 руб. 20 коп.
Ответчик иск не признал, заявив следующие возражения: - заключенный договор N 7/ПЗ является договором контрактации, следовательно, права и обязанности сторон по договору должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ о контрактации, и ответственность продавца сельхозпродукции наступает в данном случае только при наличии вины, - покупатель не предоставил ООО "Новокурское" отгрузочной разнарядки, вследствие чего ООО "Новокурское" отказалось от исполнения договора, - некачественность переданного истцу количества зерна 59030 кг не доказана последним, поскольку истцом не соблюден установленный ст. 513 ГК РФ порядок проверки качества товара (претензия от истца по качеству товара поступила по истечении семи месяцев с момента поставки зерна), - расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из цены, значительно превышающей сложившуюся на рынке цену на пшеницу осенью 2003 г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
25 августа 2003 г. между ООО "ТД "Аскизская хлебная база" и ОАО "Новокурское" заключен договор N 7/ПЗ, в соответствии с которым ОАО "Новокурское" - продавец обязался продать 200 тн пшеницы мягкой 3-го класса, соответствующей ГОСТу N 9353-90, по цене 2300 руб. за тонну, а ООО "ТД "Аскизская хлебная база" - покупатель обязался оплатить зерно. Срок поставки товара определен договором с 10 сентября 2003 г. по 20 октября 2003 г.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ у истца и ответчика возникли обязательства из договора купли-продажи товара. Поскольку продавцом по договору является производитель сельскохозяйственной продукции и эта продукция является предметом договора, арбитражный суд согласился с доводом ответчика, что к правам и обязанностям сторон могут быть применены нормы права о контрактации.
В соответствии со ст. 3.2 договора покупатель должен произвести частичную предоплату, окончательный расчет производится на конечном пункте после приемки зерна.
Платежными поручениями N 1 от 28.08.2003, N 4 от 04.09.2003, N 10 от 16.09.2003 ООО "ТД "Аскизская хлебная база" перечислило ответчику в качестве предварительной оплаты 170000 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по поставке пшеницы исполнил ненадлежащим образом, передав пшеницу в количестве 59030 кг, что подтверждается счетами-фактурами ОАО "Новокурское" NN 58, 59, 62. Вместе с тем из пояснения ответчика и представленных им документов об обмолоте зерна следует, что осенью 2003 г. ОАО "Новокурское" произвело пшеницы в достаточном для исполнения обязательств перед ООО "ТД "Аскизская хлебная база" количестве.
Частью 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, если продавец передал в нарушение условий договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара.
Поскольку договором предусмотрена обязанность продавца передать 200 тн пшеницы, а фактически передано 59,03 тн, арбитражный суд признал правомерным требование об обязании ответчика передать недостающее количество пшеницы в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно расчету суда ответчик обязан передать 140970 кг пшеницы мягкой 3-го класса по цене 2300 руб. за тонну.
Ссылка ответчика на то, что он отказался от исполнения договора N 7/ПЗ, не подтверждается материалами дела, а также не имеет под собой оснований утверждение ответчика о необходимости представления покупателем отгрузочной разнарядки ввиду того, что пункт поставки зерна указан в разделе 2 договора от 25.08.2003.
Довод истца о том, что фактически продавцом передано 44594 кг пшеницы, не подтверждается материалами дела и является недоказанным. Как следует из пояснений представителя истца, ОАО "Новокурское" передало зерно, не соответствующее условиям договора. Вследствие подсушки зерна уменьшился его вес. Таким образом, возражая относительно количества переданного продавцом зерна, истец утверждает, что проданная пшеница не соответствовала условиям договора по качеству. В качестве доказательства этого обстоятельства истцом представлено распоряжение ОАО "Аскизская хлебная база N 18" на подработку (сушку) сельхозпродуктов.
Последствия поставки пшеницы ненадлежащего качества предусмотрены п. 5.2 договора N 7/ПЗ, из которого следует, что разногласия относительно качества пшеницы должны быть урегулированы сторонами. Согласно статье 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о ненадлежащем качестве товара в разумный срок после того, как нарушение условия договора должно было быть обнаружено. ООО "ТД "Аскизская хлебная база" продавца о нарушении условий договора своевременно не известило.
Из материалов дела усматривается, что покупателем приемка по качеству осуществлена в одностороннем порядке, претензия относительно качества зерна была заявлена лишь 12.07.2004.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, следовательно, возражения истца по количеству переданной пшеницы не могут быть приняты.
По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков товара.
В соответствии с п. 2.1 договора N 7/ПЗ продавец должен был доставлять пшеницу на склад покупателя, который обозначен в п. 2.3 договора - ст. Аскиз, ОАО "Аскизская хлебная база N 18".
Истец заявил, что из-за задержки поставки зерна продавцом вынужден был заключить с ОАО "Аскизская хлебная база N 18" договор на доставку зерна от продавца - ОАО "Новокурское". Ввиду отсутствия ОАО "Аскизская хлебная база N 18" своего автотранспорта последнее осуществило доставку пшеницы с ОАО "Новокурское" на ОАО "Аскизская хлебная база N 18" с использованием транспорта третьих лиц: гражданина Чебокчинова и ООО "Животновод", предъявив к оплате счета-фактуры N 00000058 и 00000059 от 25 мая 2004 года на общую сумму 8861 руб.
Арбитражный суд не может согласиться с доводом истца об обязанности ОАО "Новокурское" возместить расходы по доставке пшеницы по товарно-транспортным накладным NN 21771, 21772, 21773.
Материалами дела подтверждается, что вывоз пшеницы осуществлялся с ОАО "Новокурское" по товарно-транспортным накладным 19.09.2003, 23.09.2003 и по двум накладным 14.10.2003.
Договором N 7/ПЗ предусмотрено осуществление поставки зерна в период с 10.09.2003 по 20.10.2003. Материалы дела не содержат каких-либо документов, исходящих от ОАО "Новокурское", подтверждающих отсутствие у него на тот момент возможности по доставке пшеницы. ОАО "Новокурское" не участвовало ни в заключении договора N 1 на оказание услуг, не уведомлялось о привлечении автотранспорта третьих лиц для доставки пшеницы, не выражало своего согласия на возмещение покупателю расходов по доставке пшеницы.
Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец, не дождавшись окончания предусмотренного договором срока по поставке ответчиком пшеницы, самостоятельно распорядился своим правом, воспользовавшись услугами по доставке пшеницы другого лица, фактически изменил условия договора N 7/ПЗ.
Принимая во внимание названные обстоятельства, односторонние действия истца по изменению условий договора, арбитражный суд не находит оснований для взыскания убытков - понесенных расходов по доставке товара от ОАО "Новокурское" на ОАО "Аскизская хлебная база N 18" в размере 8861 руб.
Как следует из материалов дела, покупатель наряду с требованием об исполнении договора и поставке недостающего количества пшеницы просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды.
Анализируя нормы ч. 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ и ч. 5 ст. 453 ГК РФ, арбитражный суд считает, что у покупателя товара в связи с нарушением продавцом условия о количестве товара возникает право либо потребовать передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и от договора и соответственно потребовать возмещения убытков. То есть законодателем предусмотрена возможность альтернативного поведения покупателя.
Истец выбрал способ защиты своего права и в судебном порядке предъявил требование о передаче недостающего количества пшеницы. При таком способе защиты у истца не утрачена возможность получения выгоды в будущем в результате перепродажи этой пшеницы, вследствие чего право на получение упущенной выгоды у ООО "ТД "Аскизская хлебная база", по мнению арбитражного суда, на настоящий момент времени не возникло. Следовательно, требование о взыскании 264190 руб. 20 коп. упущенной выгоды заявлено необоснованно.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виде обязания ответчика передать покупателю недопоставленное количество пшеницы по договору N 7/ПЗ.
Госпошлина по иску составила 9400 руб. и относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: 1000 руб. государственной пошлины с требования об исполнении обязательства в натуре относятся на ответчика, 8400 руб. государственной пошлины относятся на истца.
Государственная пошлина с истца и ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 454, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 169 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 1.Иск удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество "Новокурское", с. Новокурское, передать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскизская хлебная база", г. Абакан, 140970 кг пшеницы мягкой третьего класса, соответствующей ГОСТу N 9353-90, по цене 2300 руб. за тонну в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 2.Взыскать с открытого акционерного общества "Новокурское", с. Новокурское, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. 3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскизская хлебная база", г. Абакан, в доход федерального бюджета 8400 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
А.А.ФЕДУЛКИНА