(Извлечение)
иск заявлен о взыскании 8775 руб. - убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору N 11/1-10р-4/343/301 от 06.04.2006 г. на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.
Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 09.07.2008 г. объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подготовки лиц, участвующих в деле, к выступлениям с репликами до 14.07.2008 г., 16 час. 00 мин.
После окончания перерыва судебное заседание в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, продолжено.
Как следует из материалов дела, 06.04.2006 г. истец (Заказчик), и ответчик (Охрана) заключили договор N 11/1-10р-4/343/301 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Охрана принимает на себя обязательство по обеспечению сохранности вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. Под охрану принимаются вагоны (контейнеры) с грузами, перевозимыми во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в соответствии с "Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования", утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38 (зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2003 г. N 4684).
Вагоны (контейнеры) с грузами принимаются под охрану на железнодорожных путях (местах) общего пользования после оформления в установленном порядке перевозочных документов (пункт 1.3 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г.). Непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами уполномоченных Заказчиком лиц Охране и Охраной уполномоченным лицам Заказчика осуществляется по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и оформляется Актом передачи вагонов.
Кроме этого, на основании пунктов 2.1.1, 2.3 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г., Заказчик обязан подготавливать к транспортировке и передавать вагоны (контейнеры) с грузами для охраны в технически исправном состоянии, в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов, стандартами и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Охрана обязана обеспечить в соответствии с "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38 (зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2003 г. N 4684) сохранность вагонов (контейнеров) в пути следования.
Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору регламентирована разделом 4 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г. На основании пунктов 4.2, 4.3 договора, в случае хищения, повреждения груза при утрате, повреждении ЗПУ или их несоответствия перевозочным документам по вине Охраны, Охрана возмещает заказчику стоимость похищенного, поврежденного груза на основании обоснованной письменной претензии Заказчика с приложением подтверждающих документов, в том числе, коммерческого акта. Стоимость утраченного груза определяется из расчета его цены, указанной в счете продавца, либо из расчета цены, предусмотренной договором. В случае отсутствия счета и (или) указания цены в договоре, стоимость утраченного груза определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
От ответственности по договору N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г. Охрана освобождается (пункты 4.4, 4.5 договора) в случае нарушения Заказчиком требований стандартов и Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, Технических условий погрузки и крепления грузов, в результате чего произошла порча, повреждение или утрата груза, в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по договору; утраты, повреждения груза по причине аварии или крушения и аналогичных действий, допущенных по вине перевозчика или третьих лиц, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными ЗПУ, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности перевозимого груза; если недостача, повреждение груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом подвижном составе.
30.07.2007 г. истец получил от ОАО "РЖД" документы, подтверждающие, что при получении груза на станции Хабаровск-2, предназначенного по договору купли-продажи N 195 от 26 марта 2007 г. для покупателя ООО "Лефорт-С", в одном из вагонов обнаружена недостача 5 коробок консервов "Говядина тушеная" по цене 39 руб. за одну банку на общую сумму 8775 руб.
Из документов (в частности акта передачи вагонов на охрану от 29 мая 2007 г.) следует, что вагон, направленный ЗАО "Орский мясокомбинат" надлежащим образом опломбирован, имеются номера ЗПУ справа и слева, прибыл на станцию Хабаровск-2 только с двумя ЗПУ по номерам, соответствующим железнодорожной накладной N ЭГ 25512.А, которые находились на вагоне слева. Справа на вагоне находилось только одно ЗПУ по номеру не соответствующее всем отправным железнодорожным документам. Этот номер ЗПУ вообще не значился в списках ЗПУ когда-либо полученных ЗАО "Орский мясокомбинат". Акта о замене ЗПУ в пути следования не составлялось, определить из документов, представленных ОАО "РЖД", где произошла замена ЗПУ и снятие двух ЗПУ, наложенных при отправлении вагона, невозможно.
Исходя из изложенного истец считает, что ответчик, не исполнил свои обязательства по договору на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке ж/д транспортом N 11/1-10р-4/343/301, от 6 апреля 2006 г. В результате ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по указанному договору, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ последний должен возместить ЗАО "Орский мясокомбинат" 8775 руб. - убытков.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву.
Ответчик указывает, что направленная истцом претензия на заявленную в исковом заявлении сумму (исх. N 94-юр от 01.08.2007 г.) не была удовлетворена по причине ее несвоевременного предоставления ответчику. В соответствии с п. 7.5 договора N 11/1-10р-4/343/301, от 6 апреля 2006 г. сторонами согласовано условие в соответствии с которым претензия к стороне может быть предъявлена в течение 30 (тридцати) дней со дня передачи груза грузополучателю. Согласно коммерческому акту N Г-462 ст. Хабаровск-2 груз выдан грузополучателю 10.06.2007 г. Претензия получена ответчиком лишь 08.08.2007 г., что в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Также в соответствии с условиями п. 4.2 заключенного между истцом и ответчиком договора, Охрана возмещает Заказчику стоимость похищенного, поврежденного груза на основании письменной претензии в случае хищения, повреждения груза при утрате ЗПУ или их несоответствия перевозочным документам по вине Охраны.
В дополнительном отзыве ответчик также пояснил, что в соответствии с предметом договора N 11/1-10р-4/343/301, от 06.04.2006 г. и актом передачи вагонов с грузом под охрану без номера, от 29.05.2007 г. на ст. Орск - вагон N 26563999, принимался Охраной по наружному осмотру и целостности ЗПУ. Поскольку Охране сдается уже опломбированный вагон, то проверка Охраной фактического количества груза невозможна, и не предусмотрена договором N 11/1-10р-4/343/301, от 06.04.2006 г. Таким образом - груз по массе не принимался представителями ФГП ВО ЖДТ России. Акт контрольной проверки и отпуска ТМЦ без номера от 29.05.2007 г. ЗАО "Орский мясокомбинат", где указана масса груза и количество банок, составлен ЗАО "Орский мясокомбинат" в одностороннем порядке, подписи лиц на данном акте не совпадают с подписями лиц на ж/д накладной и подписями в акте передачи вагонов с грузом под охрану без номера, от 29.05.2007 г. В ж/д накладной ЭГ 25512. А указано, что вагон N 26563999 по массе перевозчиком не принимался, масса груза определена грузоотправителем. Следовательно, на основании перевозочных документов, достоверно определить массу груза, передаваемого под охрану, не представляется возможным.
Факт несоответствия количества груза данным, указанным в перевозочных документах, и зафиксированный коммерческим актом N БК 566435, от 10.06.2007 г., сам по себе не может являться доказательством вины Охраны в данной несохраненной перевозке.
Истец в письменных пояснениях на отзыв ответчика указал, что подлинные документы, подтверждающие, что при получении груза на ст. Хабаровск-2, в одном из вагонов обнаружена недостача 5 коробок консервов "Говядина тушеная" по цене 39 руб. за одну банку на общую сумму 8775 руб. получены от ОАО "РЖД" 30 июля 2007 г.
01.08.2007 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая не удовлетворена по причине ее несвоевременного предоставления ответчику. В соответствии с пунктом 7.5 договора N 11/1-10р-4/343/301 от 06.04.2006 г., срок подачи претензии составляет 30 дней, который пропущен истцом по причине несвоевременного предоставления истцу документов от ОАО "РЖД", подтверждающих факт хищения или повреждения груза, а также факты, подтверждающие наличие вины со стороны ответчика о причиненном ущербе. Нарушение пункта 7.5 договора не лишает ЗАО "Орский мясокомбинат" права обращения с иском в суд, поскольку данный факт произошел не по его вине. Претензия с приложенными копиями документов, предоставленных ОАО "РЖД", отправлена ответчику ценным письмом с описью (копия уведомления о вручении, копия описи приложены). Претензия получена ответчиком 08.08.2007 г.
Вагон с грузом принимался под охрану ФГП ВО ЖДТ России в присутствии представителя охраны, о чем свидетельствует подпись в Акте передачи вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемых ведомственной охраной железнодорожного транспорта РФ. Замечаний к опломбированию вагона в акте не значится.
Все документы, свидетельствующие о передаче вагонов с грузами под охрану ФГП ВО ЖДТ подписывались при непосредственном участии представителей охраны. Акт контрольной проверки и отпуска ТМЦ от 29.05.2007 г. составлен ЗАО "Орский мясокомбинат", о чем свидетельствует подпись представителя ФГП ВО ЖДТ России.
Ответчик настаивает на том, что согласно заключенному договору, ответственность за сохранность перевозимого груза не лежит на охране. Вместе с тем предметом договора является обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами. В адрес грузополучателя вагон прибыл с существенными повреждениями (с двумя ЗПУ слева и справа по номерам, соответствующим транспортной железнодорожной накладной, справа на вагоне находилось одно ЗПУ, не соответствующее всем отправным железнодорожным документам). Акт общей формы составлен в присутствии представителя ответчика, о чем свидетельствует подпись стрелка охраны в акте. Таким образом, ответчиком не исполнено договорное обязательство - обеспечить сохранность вагонов (контейнеров) с грузами. Представленный в материалы дела коммерческий акт является определяющим доказательством по делу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть надлежащего исполнений обязанностей по обеспечению сохранности вагонов (контейнеров) с грузами, закон возлагает на ответчика, а не на истца.
Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами заключен договор N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г. на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.
Пунктами 7.1, 7.5 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г. предусмотрен претензионный порядок разрешения споров со сроком предъявления такой претензии в течение 30 дней со дня передачи груза грузополучателю.
Истцом и ответчиком не оспаривается, что Заказчиком такая претензия направлялась и Охраной получена.
Однако, учитывая, что вагон выгружен 10.06.2007 г., а претензия направлена истцом только 01.08.2007 г., ответчик просит оставить исковое заявление последнего без рассмотрения на основании пункта 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец указывает, что пропуск тридцатидневного срока предъявления претензии допущен в результате позднего получения соответствующих документов от ОАО "РЖД" (30.07.2007 г.).
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Договоры на предоставление услуг охраны имеют правовую природу возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Порядок приемки работ, сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работ предусмотрены ст.ст. 720, 724 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из смысла и содержания названных положений Гражданского кодекса РФ, 30-дневный срок для предъявления претензий в отношении качества предоставленных услуг не оговаривается как пресекательный, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий в арбитражный суд. То есть речь идет в данном случае только о сроках, как таковых, о каких-либо неблагоприятных последствиях его пропуска, тем более, автоматически лишающих права Заказчика на судебную защиту (в случае пропуска такого срока), не говорится. В большей степени в рассматриваемом вопросе будут иметь значения сроки исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, которые истцом соблюдены.
Учитывая, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в виде направления соответствующей претензии ответчику, получение которой последним не оспаривается, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска 30-дневного срока направления указанной претензии, в порядке пункта 2 ст. 148, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют.
На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Аналогичное правило содержится и ст. 393 Гражданского кодекса РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.
Согласно пункту 1.1 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г. Заказчик поручает и оплачивает, а Охрана принимает на себя обязательство по обеспечению сохранности вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимым железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. Под охрану принимаются вагоны (контейнеры) с грузами, перевозимые во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в соответствии с "Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования", утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38 (зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2003 г. N 4684).
Вагоны (контейнеры) с грузами принимаются под охрану на железнодорожных путях (местах) общего пользования после оформления в установленном порядке перевозочных документов (пункт 1.3 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г.). Непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами уполномоченных Заказчиком лиц Охране и Охраной уполномоченным лицам Заказчика осуществляется по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и оформляется Актом передачи вагонов.
Охрана обязана обеспечить в соответствии с "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38 (зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2003 г. N 4684) сохранность вагонов (контейнеров) в пути следования.
На основании пунктов 4.2, 4.3 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г., в случае хищения, повреждения груза при утрате, повреждении ЗПУ или их несоответствия перевозочным документам по вине Охраны, Охрана возмещает заказчику стоимость похищенного, поврежденного груза на основании обоснованной письменной претензии Заказчика с приложением подтверждающих документов, в том числе, коммерческого акта. Стоимость утраченного груза определяется из расчета его цены, указанной в счете продавца, либо из расчета цены, предусмотренной договором. В случае отсутствия счета и (или) указания цены в договоре, стоимость утраченного груза определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Основания освобождения Охраны от ответственности по договору N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г., предусмотрены пунктами 4.4, 4.5 договора.
Изложенные положения договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г., указывают, что основаниями для ответственности Охраны являются не только утрата ЗПУ или их несоответствие перевозным документам (как указывает ответчик в письменном отзыве на иск), но и их повреждение.
В соответствии с предоставленными в материалы дела копией коммерческого акта ст. Хабаровск-2 N 566435 Г-462 от 10.06.07 г., копией акта общей формы ст. Хабаровск-2 N 621118, от 10.06.07 г., копией акта общей формы ст. Инская N 85000-3-ДТ/835, копией акта общей формы ст. Междуреченск N 86490-5/830, копией вагонного листа, копией акта контрольной проверки и отпуска товарно-материальных ценностей от 29.05.2007 г., копией ответа на претензию N МЮ-47/662 от 03.08.2007 г., копией письма ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" филиал на дальневосточной железной дороге N 16Ш-11/207, от 30.07.07 г., копий железнодорожной накладной N ЭГ 25512, которые в установленном порядке оспорены не были, следует, что 29.05.2007 г. между истцом и ответчиком подписан акт без номера, от 29.05.2007 г. передачи вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемых ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которому ЗАО "Орский мясокомбинат" передало Охране вагоны N 24604969 и N 26563999 с консервами мясными в жестяных банках "тушенка" с 4 ЗПУ Спрут 7777 РЖД NN 1221342, 1221341, 1221340, 1221339, 0399446, 0399447, 0399448, и соответственно с 4 ЗПУ Спрут 7777 РЖД NN 1221343, 1221344, 1221345, 1221436 в порядке, ЗПУ соответствует перевозочным документам наложено на штатное место.
Указанный вагон следовал в составе транзитного поезда N 2978 по маршруту Орск - Хабаровск-2.
02.06.2007 г., в 02 час. 45 минут, на станцию 85000 Инская ЗСИБ ж.д. на перегоне "Входная" прибыл транзитный поезд N 2978 из Орска (в том числе вагон N 26563999, с грузом - консервы мясные).
По прибытии приемщиками поездов К., М., стрелком ВОХР Е., ЛОВД М. составлен акт общей формы N 85000-3-ДТ/835, согласно которому выявлена коммерческая неисправность, а именно: в транзитном поезде парка Д обнаружено: по заявке ВОХР Е. с двух сторон средние петли увязаны слева по ходу в ушке дверной стойки ЗПУ Спрут-777 РЖД N 1221343 исправен в контрольных петлях дополнительно имеется ЗПУ Спрут-777 РЖД N 1221344 исправен справа по ходу в ушке дверной стойки у ЗПУ Спрут-777 РЖД N 12211345 перебит трос на 90 %; дополнительно наложили ЗПУ Спрут-777 ЗСБ ЖД N 9560837; в контрольных петлях числится ЗПУ Спрут-777 РЖД N 1221346, ЗПУ отсутствует, доступа к грузу нет, вагон отправлен по назначению с комиссионной выгрузкой сдан под охрану.
По прибытии на ст. Хабаровск-2, в присутствии стрелка К. составлен акт общей формы N 621118, от 10.06.2007 г., согласно которому при снятии ЗПУ с вагона N 26563999 и сличением их с вагонным листом и установлено: в вагонном листе в разделе "Сведения о пломбах" в графе "Отправитель" указано количество пломб 4 - Спрут 7777 РЖД NN 1221343, 1221344, 1221345, 1221436. В действительности оказалось: слева по ходу подачи на запад на основном запорном устройстве имеется 1 ЗПУ Спрут-777 6 ЗСБ 9560837. С торца на скобе левой створки двери в средней части имеется одна механическая закрутка из проволоки, диаметром 6 мм. Справа на основном запорном устройстве имеется 1 ЗПУ Спрут-777 7 РЖД 1221343 и 1 механическая закрутка из проволоки, диаметром 6 мм. На верхних дополнительных ушках имеется 1 исправное ЗПУ Спрут-777 7 РЖД 1221344 и 1 механическая закрутка из проволоки диаметром 6 мм. На скобах, по торцам створок дверей в средней части имелись 2 механические закрутки диаметром 6 мм. Все ЗПУ и закрутки исправны.
В соответствии с коммерческим актом БК 566435 Г-462 от 10.06.2007 г., при выгрузке и одновременной выдаче груза из вагона N 26563999, прибывшего по отправке, указанной на обороте, оказалось: по железнодорожной накладной значится груз "консервы мясные" в жестяных банках "Тушенка", количество мест 2590. Фактически из вагона выгружен груз консервы мясные говядина тушеная "Слава" в количестве 2586 коробок. Недостача против накладной составила 5 коробок. При повторном просчете мест на складе грузополучателя недостача подтвердилась. Груз упакован в стандартные коробки без контрольных лент, согласно трафарету на коробках в каждой коробке упаковано 45 банок, масса нетто 1 банки 338 грамм. Размер коробок 300 x 270 x 400 мм. Вагон прибыл с тремя исправными ЗПУ. Слева по ходу подачи на запад на основном запорном устройстве имеется 1 исправное ЗПУ Спрут-777 6 ЗСБ 9560837, с торца на скобе левой створки двери в средней части имелась одна исправная механическая закрутка из проволоки, диаметром 6 мм. Справа по ходу подачи на запад на основном запорном устройстве имелось 1 исправное ЗПУ Спрут-777 7 РЖД 1221343 и 1 исправная механическая закрутка из проволоки, диаметром 6 мм, на верхних дополнительных ушках имелось 1 исправное ЗПУ Спрут-777 7 РЖД 1221344 и 1 исправная механическая закрутка из проволоки диаметром 6 мм, на скобах, по торцам створок дверей в средней части имелись 2 исправные механические закрутки из проволоки диаметром 6 мм. Погрузка в вагоне неправильная. Дверной проем со стороны ЗПУ Спрут-777 ЗСБ 69560837 огражден двумя щитами из досок 40 x 150 мм на высоту 2000 мм. Щиты не нарушены, промежутки между досками щитов 170 мм. За щитами дверной проем закрыт плотной упаковочной бумагой в 3 слоя, верхний край бумаги заведен вглубь дверного проема поверх коробок верхнего яруса. Со стороны правой створки двери в нижней части бумага разорвана размером 300 x 350 мм, просматривается коробка, не нарушена. Погрузка в дверном проеме 14 коробок по ширине дверного проема 7 коробок по высоте. В верхнем ярусе в первом ряду от двери коробки развернуты наружной торцевой стороной вправо, между коробками имеются зазоры. В правом углу дверного проема в первом ряду от проема в верхнем ярусе погрузки имеется разгруженное пространство размером 1200 x 300 мм, в котором могло уместиться 5 коробок. Далее вглубь дверного проема погрузка плотная, ровная. Противоположный дверной проем огражден аналогично бумагой и щитами. Стены и пол вагона были заделаны бумагой. Вагон загружен не до полной вместимости, недостающие места в вагон вместиться могли. В зазор между щитом ограждения и верхней частью проема изъятие груза без нарушения упаковки возможно. Боковые и потолочные люки закрыты и дополнительно закреплены на брусково-проволочную увязку. Имеется акт общей формы ст. Междуреченск ЗСиб жд N 86490-5/830, от 02.06.207 г., составленный на основании заявления от ВОХР Красн. жд на обнаружение у вагона справа ЗПУ Спрут-777 9560837 ЗСиб жд. В жд накладной и вагонном листе в графе "Сведения о ЗПУ" указано 4 ЗПУ Спрут-777 1221343, 1221344, 1221345, 1221436. На оборотной стороне жд накладной в графе 3 "Отметки перевозчика" сведения отсутствуют. Вагон следовал под охраной ВО, выдача производилась в присутствии стрелка ВО К., сотрудника ЛОВД А.О., представителя грузополучателя С., приемосдатчика А.А.
30.07.2007 г. истец получил от ОАО "РЖД" документы, подтверждающие, что при получении груза на станции Хабаровск-2, предназначенного по договору купли-продажи N 195 от 26 марта 2007 г. для покупателя ООО "Лефорт-С", в одном из вагонов обнаружена недостача 5 коробок (по 45 банок в 1 коробке) консервов "Говядина тушеная" по цене 39 руб. за одну банку на общую сумму 8775 руб.
Стоимость недостающих банок консервов на общую сумму 8775 руб. истец считает убытками (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), которые причинены ему по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним принятых обязательств.
В соответствии с пунктами 4, 5.2, 7, 8 Приказа Министерства путей сообщения РФ N 38, от 18.06.2003 г. "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 г. N 4864), в случае не обеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. В этом случае в пути следования на основании письменного заявления проводников перевозчиком совместно с проводниками составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
При наличии неисправности вагона, контейнера (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется по результатам проверки и выгрузки грузов из вагона и контейнера с оформлением приемо-сдаточного акта, подписанного перевозчиком и сменным проводником, и, при необходимости, составленного перевозчиком коммерческого акта в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
В случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. В этом случае в пути следования на основании письменного заявления проводников перевозчиком совместно с проводниками составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
При необходимости перевозчик может предоставлять проводникам новые ЗПУ по договору, которые учитываются как ЗПУ грузоотправителя. Предоставление новых ЗПУ отражается в акте общей формы с указанием номера ЗПУ и его стоимости.
Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.
Доказательства принятия вагона под охрану в материалы дела представлены. Сведения о коммерческой неисправности вагона или повреждения груза в соответствующем акте отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что вес груза при приеме груза в вагон определялся самим грузоотправителем, как основание, для критической оценки, заявленной истцом суммы требований, является недостаточно обоснованным, так как противоречит положениям Приказа Министерства путей сообщения РФ N 28, от 18.06.2003 г. "Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 г., N 4775), а именно пунктам 8, 9, 10, 13, 23.1 Правил (весь товар упакован в тару, на которой проставлена соответствующая маркировка, сведения о ГОСТе).
Кроме того, на транспортной железнодорожной накладной, где указаны количество коробок, их общий вес (в том числе, стандартный вес 1 коробки), имеется отметка Охраны, и отметка "Застрахован", что также соответствует действующим Правилам и означает, что ответчиком принят под охрану вагон с конкретным грузом, определенного количества и веса, что также соответствует пунктам 1.1, 1.3 договора N 11/1-10р-4/343/301, 06.04.2006 г.
Возражения ответчика о том, что на актах, в железнодорожной транспортной накладной имеются подписи различных лиц, подлежат критической оценке, поскольку последним, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что указанные лица не являются уполномоченными на подписание указанных документов, либо сведения, изложенные в этих документах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ни по одному из указанных документов ответчик в досудебном порядке возражений не высказал.
За время следования к станции назначения, при остановке на транзитных станциях, следует, что по вагону N 26563999 выявлена коммерческая неисправность (что также подтверждается подписью в акте общей формы стрелка ВОХР Е.): справа по ходу в ушке дверной стойки у ЗПУ Спрут-777 РЖД N 12211345 перебит трос на 90 %; дополнительно наложили ЗПУ Спрут-777 ЗСБ ЖД N 9560837; в контрольных петлях числится ЗПУ Спрут-777 РЖД N 1221346. ЗПУ отсутствует.
После установления дополнительного ЗПУ вагон отправлен на станцию назначения с охраной. Из акта общей формы, коммерческого акта следует, что на станцию назначения вагон прибыл в сопровождении охраны, с исправленными ЗПУ, по грузу имеется недостача в заявленном истцом объеме.
Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что в пути следования к грузу имелся доступ посторонних лиц.
Документы, фиксирующие недостачу груза, составлены в соответствии с установленными требованиями и порядком. Доводы ответчика о том, что ЗПУ могло быть повреждено по независящим от него обстоятельствам следует оценить критически, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные возражения носят предположительный характер и документально не подтверждены.
В случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждению или несоответствию перевозочным документам, а также другим неисправностям, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз (пункт 7 Правил перевозок грузов). Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). При таких обстоятельствах ответственность за несохранную перевозку груза следует возложить на ведомственную охрану. Основания для освобождения охраны от возмещения убытков с учетом условий заключенного договора, норм действующего законодательства, отсутствуют.
При исследовании расчета суммы исковых требований судом установлено, что он выполнен арифметически верно, исходя из представленных в дело доказательств, то есть основания для его критической оценки отсутствуют.
Установленные фактические обстоятельства дела, представленные доказательства подтверждают, что истцом процессуальная обязанность по доказыванию условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ) исполнена надлежащим образом (факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением обязательства и убытками доказаны).
Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом ответчику, с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось документально подтвердить заявленные доводы (пункт 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ - отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), однако, последний своим правом не воспользовался.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
Всего взыскивается с ответчика в пользу истца 8775 руб. - убытков.
Согласно пункту 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, в пользу Закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат", г. Орск, Оренбургской области 9275 руб., в том числе: 8775 руб. - убытков, 500 руб. - расходов по госпошлине.
2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18аас.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.