11 февраля 2004 года Дело N А74-66/04-К1
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перевоз", с. Боград,
с участием заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление "Заводстрой", г. Абакан,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии:
от заявителя: директора Ретенской И.Н. приказ от 02.07.2002,
от заинтересованного лица: представителя Султанбаевой Н.Н. по дов. от 09.02.2004,
при ведении протокола судьей Л.И. Мельник.
Общество с ограниченной ответственностью "Перевоз", с. Боград (далее ООО "Перевоз") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности производственной базы, расположенной по адресу: с. Боград, ул. Советская, 75.
Определением арбитражного суда от 13 января 2004 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Строительное монтажное управление "Заводстрой", г. Абакан (далее ЗАО "СМУ "Заводстрой").
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.
ЗАО "СМУ "Заводстрой" в судебном заседании представило отзыв на заявление, в котором поддержало требования заявителя и просило удовлетворить заявление.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
В соответствии со ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
При этом, в силу ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
15 сентября 2000 года ЗАО "СМУ "Заводстрой" (продавец) и ООО "Перевоз" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - производственной базы, расположенной по адресу: с. Боград, ул. Советская, 75.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Первичное право собственности на объект недвижимости - производственную базу, расположенную по адресу: с. Боград, ул. Советская, 75, никем не регистрировалось, в том числе и продавцом по договору от 15.09.2000 ЗАО "СМУ "Заводстрой".
Стороны сделки: ЗАО "СМУ "Заводстрой" и ООО "Перевоз" в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия за регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества - производственную базу, расположенную по адресу: с. Боград, ул. Советская, 75, не обращались, ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности на объект - производственную базу, расположенную в с. Боград, ул. Советская, 75, за ЗАО "СМУ "Заводстрой".
Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, заявителем не доказан факт невозможности установления права собственности на испрашиваемый объект в ином (внесудебном) порядке.
Это обстоятельство свидетельствует о возможности в ином (внесудебном порядке) получить надлежащие документы, необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - производственную базу, расположенную по адресу: с. Боград, ул. Советская, 75 за заявителем.
В связи с изложенным, требование об установлении факта владения ООО "Перевоз" испрашиваемым объектом на праве собственности удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по настоящему делу составляет 500 руб., которая уплачена заявителем при подаче заявления в полном размере.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10 февраля 2004 года объявлена резолютивная часть решения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 221, 222, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Перевоз", с. Боград, об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК