Решение от 29 июня 2005 года № А47-3479/2005-АК-21
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 29 июня 2005 года № А47-3479/2005-АК-21
установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская буровая сервисная компания" просит суд признать частично недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга N 16-11/1990 от 04.03.05 в части п/п "а" п. 1, п/п "в" п. 1, п/п 2 п. 1, п/п 3 п. 1, п/п 4 п. 1, п/п "а" п. 2.1, п/п "б" п. 2.1, п/п "в" п. 2.1, п/п "г" п. 2.1.
Налоговая инспекция в отзыве от 25.04.05 N 12-18/5310 с заявлением общества не согласилась в связи с правомерностью вынесенного ею решения.
Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разбирательство проведено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд счел заявление ООО "Оренбургская буровая сервисная компания" подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии с положениями ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Однако в нарушение названной нормы ответчиком проведена повторная проверка по налогу на доходы с физических лиц за период с 01.01.02 по 01.03.03, поскольку правильность удержания и перечисления налога на доходы с физических лиц за указанный период были проверены Межрайонной инспекцией МНС РФ N 18 по Оренбургской области, о чем имеются соответствующие решение о проведении выездной налоговой проверки, справка о проведении проверки, акт N 43 от 10.04.03 и решение N 07-04/4869 от 05.05.03.
В связи с чем, доначисление налога на доходы с физических лиц, пени за период с 01.01.02 по 01.03.03 и привлечение к налоговой ответственности за не перечисление налога за данный период не может быть признано правомерным.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей и возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.
Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все представляемые им блага являются оплатой труда.
Условиями, необходимыми для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам, выплатам за обучение не в интересах работника, а в интересах работодателя, являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, имеющими лицензию на ведение образовательной деятельности.
В соответствии с контрактами, заключенными ООО "Оренбургская буровая сервисная компания" с государственными учреждениями высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет", "Оренбургский государственный университет", Российским государственным университетом нефти и газа имени И.М. Губкина, Уфимским государственным нефтяным техническим университетом предусмотрена целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по специальностям, необходимым предприятию для осуществления его основной деятельности (бурение нефтяных и газовых скважин, оборудование нефтегазопереработки, машины и оборудование нефтегазовых промыслов и т.п.).
Следовательно, повышение образовательного уровня работников проводилось за счет предприятия и в его интересах, и не являлось выплатой работнику за работу, а потому налоговым органом ошибочно сделан вывод о получении работниками соответствующего дохода, подлежащего налогообложению. Обратное инспекцией не доказано. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону лежит на органе, который принял этот акт.
В соответствии с ч. 6 ст. 108 НК РФ различное толкование ст. 217 НК РФ, вызывающее сомнение в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
Из содержания ст. 226 НК РФ следует, что налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика, которому выплачен доход, и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии с положениями главы 23 НК РФ. В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов, к которым относятся российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (п. 1 и п. 2 ст. 226 НК РФ), не допускается.
Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы и пеней.
Заявитель не удерживал налог на доходы физических лиц, перечисленных в Приложении N 1 к Акту проверки.
Учитывая, что ООО "Оренбургская буровая сервисная компания" не является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а является налоговым агентом, а также то, что взыскание с налогового агента возможно только тех сумм налога на доходы физических лиц, которые фактически удержаны им с выплат работникам (ст.ст. 45, 46 НК РФ), то с учетом требований п. 9 ст. 226 НК РФ выводы проверяющих в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и соответствующие пени за счет своих собственных денежных средств, как налогового агента, не основаны на нормах НК РФ. Такие суммы налога должны быть уплачены только самим налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Поскольку ответчиком требование ст. 87 НК РФ не соблюдены, то истребование документов за налоговый период, который уже был ранее проверен в ходе выездной налоговой проверки, а именно за 2001 - март 2003 года является неправомерным.
В связи с изложенным, суд не принимает во внимание возражения, изложенные в отзыве на заявление ООО "Оренбургская буровая сервисная компания", в том числе с учетом п. 6 ст. 108 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 1.Заявление ООО "Оренбургская буровая сервисная компания" удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга N 16-11/1990 от 04.03.05 в части п/п "а" п. 1, п/п "в" п. 1, п/п 2 п. 1, п/п 3 п. 1, п/п 4 п. 1, п/п "а" п. 2.1, п/п "б" п. 2.1, п/п "в" п. 2.1, п/п "г" п. 2.1 и обязать инспекцию устранить допущенное нарушение в недельный срок. 2.Расходы по государственной пошлине возвратить заявителю из федерального бюджета, выдав справку после вступления решения в законную силу. 3.Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в ст.ст. 259, 276 АПК РФ.