-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от 30 января 2007 года № А47-5647/2006-АК-22

    от 30 января 2007 г. Дело N А47-5647/2006-АК-22
    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу N А47-5647/2006-АК-22 (судья Лазебная Г.Н.),
  1. открытое акционерное общество "Илецксоль" г. Соль-Илецк (далее - ОАО "Илецксоль") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция) с заявлением об оспаривании действий должностного лица налогового органа по проведению зачета налоговых платежей.
    2. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 требования ОАО "Илецксоль" были удовлетворены в полном объеме, и действия Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области, выразившиеся в проведении зачета переплаты по НДС в счет уплаты пени по ЕСН в сумме 222299 руб., были признаны незаконными.
    Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе указал, что возврат излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения задолженности.
    Кроме того, налоговый орган пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
    Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как видно из материалов дела, извещением от 06.05.2006 N 1581/3112 налоговый орган сообщил налогоплательщику о проведении зачета на сумму 200562,92 руб. по платежному документу N 209 от 06.05.2006 и на сумму 21736,08 руб. по платежному документу N 210 от 06.05.2006 в счет погашения задолженности по пени по ЕСН.
    При этом порядок возврата излишне уплаченного налога и зачета сумм излишне уплаченного налога определен ст. 78 НК РФ, где право налогового органа на самостоятельный зачет установлено только при наличии недоимки по другим налогам.
    В данном случае арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поскольку в п. 5 ст. 78 отсутствует указание на наличие задолженности по пени как условия зачета, то налоговый орган не вправе был производить самостоятельно зачет излишне уплаченного налога в счет непогашенной суммы пени по ЕСН.
    При этом ссылка налогового органа (в извещении о зачете от 06.05.2006) на наличие заявления налогоплательщика о проведении указанного зачета материалами дела не подтверждается.
    Кроме того, налоговый орган также не доказал наличие и размер недоимки по пени по ЕСН, а налогоплательщик в своих возражениях ссылается на Постановление ФАС Уральского округа от 30.04.2004 по делу N Ф09-1638/04АК, которым решение налогового органа N 158 от 23.09.2003 о взыскании налога и пени по ЕСН за 2001 - 2002 года признано недействительным.
    Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и противоречат добытым доказательствам.
    С учетом изложенного оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции не усматривается.
    Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
  2. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу N А47-5647/2006-АК-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.
    3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
    Председательствующий
    О.П.МИТИЧЕВ
    Судьи:
    М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
    Н.Н.ДМИТРИЕВА