-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 14 февраля 2005 года № А74-5318/2004-К1

    от 14 февраля 2005 г. Дело N А74-5318/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2005 года
    решение подготовлено в полном объеме 14 февраля 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
    общества с ограниченной ответственностью "Агротех", г. Абакан,
    к федеральному государственному унитарному предприятию "Госплемзавод "Сонский", с. Сон, Ширинского района,
    о взыскании 106484 руб.,
    при участии представителя истца Поздеевой Н.М. по доверенности от 05.01.2004,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
    Общество с ограниченной ответственностью "Агротех" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Госплемзавод "Сонский" о взыскании 106312,43 руб., в том числе 99999,95 руб. основного долга по договору товарного кредита, 6312,48 руб. процентов за пользование кредитом.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 декабря 2004 года исковое заявление принято к производству.
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 106484 руб., в том числе 99999,95 руб. основного долга по договору товарного кредита, 6484,05 руб. процентов за пользование кредитом.
    Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение истцом исковых требований.
    Истец пояснил, что после обращения с иском в арбитражный суд ответчик частично погасил задолженность.
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте его проведения.
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, по основаниям, изложенным ниже.
    Между обществом с ограниченной ответственностью "Агротех" (кредитор) и федеральным государственным унитарным предприятием "Госплемзавод "Сонский" (заемщик) 17.08.2004 заключен договор N 3-17/08 о предоставлении товарного кредита сроком до 15 октября 2004 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Агротех" предоставило федеральному государственному унитарному предприятию "Госплемзавод "Сонский" товарный кредит общей стоимостью 150000 руб.
    Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор обязуется передать в собственность заемщика запасные части и другие материальные ценности по цене, в сроки, количестве и ассортименте согласно выставленному счету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
    В п. 4.1 договора стороны особо оговорили, что расчет за товарный кредит может осуществляться только с согласия Кредитора и по его письменному уведомлению Заемщика. При этом приложения к договору не могут считаться письменным уведомлением, а лишь устанавливают необходимые данные сельскохозяйственной продукции, которая подлежит передаче Заемщиком Кредитору, последний письменно уведомит об этом Заемщика.
    Из п. 4.2 договора следует, что в случае отсутствия уведомления, указанного в п. 4.1 договора, Заемщик обязан возвратить товарный кредит путем передачи Кредитору денежной суммы в размере стоимости товарного кредита в срок не позднее 15 ноября 2004 года.
    Материальные ценности получены по товарным накладным:
    - от 20.08.2004 N 1788 на сумму 134627,84 руб.,
    - от 24.08.2004 N 1831 на сумму 9899,99 руб.,
    - от 20.09.2004 N 2115 на сумму 5472,12 руб.
    Рассмотрев представленный договор, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из купли-продажи товара в кредит.
    В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
    Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Поскольку материальные ценности переданы ответчику во исполнение указанного договора, арбитражный суд считает условия договора сторонами согласованными. Кроме того, действия истца и ответчика по поставке и приемке товара также свидетельствуют о заключении сторонами договора.
    В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчика в сумме 101499,95 руб., в том числе 99999,95 руб. основного долга, 1271,19 руб. процентов за пользование кредитом (платежное поручение от 23.12.2004 N 97, акты взаимозачета от 23.12.2004 N 00000238, N 00000239).
    Поскольку действия ответчика свидетельствуют о признании долга и его оплате, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга следует отказать в связи с отсутствием оснований для принудительного взыскания.
    Согласно п. 4.3 договора, если возврат товарного кредита осуществляется денежными средствами, Заемщик уплачивает Кредитору за пользование товарным кредитом проценты, исходя из 25% годовых от стоимости товара.
    Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
    Расчет процентов выполнен истцом верно.
    С учетом переплаты в сумме 1271,19 руб. задолженность ответчика перед истцом за пользование денежными средствами составляет 6484,05 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3729,68 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Иск удовлетворить частично.
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Госплемзавод "Сонский", с. Сон, Ширинского района, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротех", г. Абакан, 6484,05 руб.
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
    2.Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Госплемзавод "Сонский", с. Сон, Ширинского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3729,68 руб.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК