-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 21 марта 2008 года № А47-8329/2007-19ГК
(Извлечение)
иск заявлен о взыскании 523475 руб. 83 коп. - задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились (о времени перерыва в судебном заседании извещены телефонограммами). Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных представителей.
Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство об отнесении на истца суммы понесенных судебных издержек в размере 17658 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 89).
Иных ходатайств суду не заявлено.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили дополнительные письменные пояснения, в целях ознакомления с которыми в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с 14.03.2008 г. по 19.03.2008 г., 15-00.
После окончания перерыва, судебное заседание в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, продолжено.
В судебном заседании 19.03.2008 г. в целях подготовки лиц, участвующих в деле, к выступлениям в судебных прениях, в судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв с 19.03.2008 г. по 21.03.2008 г., 16-00.
После окончания перерыва, судебное заседание в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, продолжено.
Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 8 - 10), между истцом (ОАО "ОНОС") и ответчиком (Абонент) был заключен договор N 1459, от 11.11.2004 г., предметом которого является очистка сточных вод потребителями и их оплата Абонентом, обслуживающего жилой фонд (пункт 1.1 договора). Очистка стоков производится ОАО "ОНОС". По всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедших отражения в настоящем договоре ОАО "ОНОС" и "Абонент" обязуются руководствоваться действующим законодательством и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., условиями настоящего договора, а также нормативными актами местного самоуправления. Неотъемлемой частью договора, являются доверенности представителей Абонента, уполномоченных на ведение переговоров с ОАО "ОНОС" по вопросам изменения и дополнения настоящего Договора, имеющих право подписания всех финансово-хозяйственных документов, связанных с реализацией настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 1459, от 11.11.2004 г. ОАО "ОНОС" обязуется принимать на очистку от абонента по сетям канализации Водоканала фекальные стоки от его потребителей (жилой фонд), а Абонент (пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора) обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в центральную систему канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных веществ, ежемесячно подписывать и представлять в ОАО "ОНОС" акты на объемы сточных вод до конца отчетного месяца, своевременно производить оплату счетов за оказанные услуги по очистке сточных вод, полученных от бытовых потребителей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1459, от 11.11.2004 г., расчет за принятые хозбытовые стоки производится на основании актов, подписанных Абонентом и расчетным центром. Услуги ОАО "ОНОС" оплачиваются Абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Изменения тарифов на услуги предприятия ОАО "ОНОС" в течение срока действия договора влечет за собой соответствующие изменения условий договора по стоимости услуг без дополнительного согласования с Абонентом.
Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора N 1459, от 11.11.2004 г., Абонент производит оплату за очистку стоков полученных от бытовых потребителей на расчетный счет ОАО "ОНОС" не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем. С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов Абонент обязуется подписывать со своей стороны, оформленные ОАО "ОНОС", акты сверок расчетов за предоставленные услуги по очистке стоков в 10-дневный срок со дня представления таких актов Абоненту.
На основании пункта 4.3 договора N 1459, от 11.11.2004 г., срок действия договора - с 1 апреля 2004 года, на неопределенный срок, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора (пункт 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ). Споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, подлежат разрешению Арбитражным судом Оренбургской области.
Согласно расчету суммы исковых требований (с учетом дополнительных письменных пояснений истца и частичной оплатой), задолженность ответчика сложилась фактически за период с августа 2004 года по декабрь 2004 года, и составила 523475 руб. 83 коп.
В обоснование предъявленной суммы задолженности, помимо указанных доказательств, истцом представлены: копии счетов-фактур за спорный период, ежемесячные сведения о начислениях по объему оказанных услуг, произведенные МУП "Расчетный центр", копии платежных поручений по частичной оплате, реестр выставленных счетов-фактур и поступивших платежных поручений, документы в обоснование используемых тарифов, копии писем ЗАО "ЮУЭСК" N 06/4067, от 26.12.2007 г., N 09/213, от 25.01.2008 г., N 09/508, от 21.02.2008 г., дополнительные письменные пояснения по существу, договоры ответчика, заключенные с различными ТСЖ на управление многоквартирными домами (от 2003 и 2004 годов), копия ответа Администрации города Орска N 118/6, от 21.02.2008 г. "О подтверждении объемов очистки стоков", расчет объема сточных вод в соответствии с пунктами 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, расчет количества домов, обслуживаемых ответчиком по месяцам, копия ответчика Орского почтамта УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" N К-429, от 15.02.2008 г., копия ответа Орского почтамта от 19.02.2008 г. N 56.71-4/237, копия письма ответчика N 153, от 04.06.2004 г., копия письма N К-430, от 15.02.2008 г. ООО "Водоканал города Орска" о перечне жилых домов, обслуживаемых ответчиком, копия письма ООО "Водоканал города Орска" N 234, от 20.02.2008 г., справка истца о наличии на балансе ОАО "Орскнефтеоргсинтез" очистных сооружений, копия лицензии на водопользование истца, копия Решения Орского городского Совета депутатов от 07.09.2006 г. "Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации города Орска", с приложениями.
Сумму задолженности в размере 523475 руб. 83 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик возражает против заявленных требований в полной сумме по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву.
Ответчик указывает, что истцом не представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком. Данные МУП "Расчетный центр" требования истца подтвердить не могут, так как ответчик последнему полномочий на их подписание не давал, на сегодняшний день указанная организация ликвидирована, а ЗАО "ЮУЭСК" не является его правопреемником, то есть не вправе подтверждать расчеты другой организации.
Договор N 1459, от 11.11.2004 г. является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора энергоснабжения (именно к данной категории договоров относит ответчик спорный договор, том 2, л.д. 53, 56): порядок, тарифы, условия оплаты. Также ответчик относит спорный договор и к договорам возмездного оказания услуг (том 2, л.д. 54, 56), считая его тоже незаключенным ввиду отсутствия существенных условий: отсутствие задания ответчика, отсутствуют условия, определяющие объем и сроки выполнения работ, отсутствует условие о количестве очистки сточных вод. Указание на действие договора с 01.04.2004 г. ответчик также считает неправомерным, считая, что это противоречит пункту 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ
Ответчик считает, что обязанность составления актов по объему услуг - обязанность исполнителя, а не заказчика. Ответчику истец для подписания никаких актов по объему выполненных работ (услуг) не предоставлял, акты сверки задолженности не подписывались, счета-фактуры ответчик не получал. Ссылка в договоре на расчетный центр не означает указание на МУП "Расчетный центр", так как у ответчика существовал свой собственный расчетный центр.
Под понятие Абонент ответчик не подпадает, а также в 2004 году ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "ЖКС") не являлось управляющей компанией, поскольку данное понятие введено Жилищным кодексом РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ, то есть позже рассматриваемого периода.
По примененным истцом тарифам ответчик указывает на то, что к нему должен применяться тариф не 2,14 руб. за куб. м, а 1,77 руб. за куб. м.
Кроме этого, ответчик заявляет о пропуске истцом исковой давности в отношении требований, предъявленных за период с 01.04.2004 г. по 28.09.2004 г.
В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены: копия бухгалтерского баланса, платежные квитанции за июнь 2007 г., январь 2008 г., ноябрь 2003 г., копию письма N 43, от 22.12.2003 г., копию сопроводительного письма и акта сверки, направленных истцом, копии договоров на управление многоквартирными домами.
Истец в дополнительных письменных возражениях на отзыв ответчика пояснил, что договоры на управление многоквартирными домами заключались ответчиком и в 2003, и в 2004 годах. В целях ведения учета и начислений по жилищно-коммунальным услугам ООО "ЖКС" заключило договор с МУП "Расчетный центр", а также поручило производить перечисление денежных средств филиалом ФГУП "Почта России".
На основании ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие раздела VIII Жилищного кодекса РФ - "Управление многоквартирными домами" - распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
То есть ответчик являлся в спорный период управляющей компанией и на спорные правоотношения, возникшие из указанных договоров, распространяются положения Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.
Ссылки ответчика на применение к спорным правоотношениям положений, регулирующих условия договоров о купле-продаже несостоятельны, так как ответчик сам в письменных пояснениях указывает на то, что спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг.
Поступающие денежные средства в счет оплаты услуг не имели указания на конкретный период платежа, в связи с чем, засчитывались по мере образования задолженности (на более ранний период образования долга). Всего по договору N 1459 (том 3, л.д. 2) поступила оплата в размере 387237 руб. 55 коп. За май, июнь, июль 2004 года оказаны услуги на сумму 328245 руб. 71 коп., за май, июнь, июль, август 2004 года - на сумму 448568 руб. 96 коп. Таким образом, с учетом поступившей оплаты остался частично неоплаченным август 2004 г. и последующие месяца, по декабрь 2004 г. включительно.
О порядке определения водоотведения истец указывает на то, что в отсутствие соответствующих приборов учета у ООО "ЖКС" объем отведенных стоков определялся истцом на основании утвержденных уполномоченным органом тарифов и нормативов, в зависимости от количества жителей, проживающих в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком. Счета-фактуры на основании ст. 169 Налогового кодекса РФ являются документом налогового учета и недостатки в их оформлении могут повлечь неблагоприятные последствия только предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Тариф, примененный истцом, в установленном порядке утвержден Департаментом по ценам и регулированию тарифов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" и Распоряжением Главы Администрации Оренбургской области от 24.12.1998 г. N 1204-р.
Истец указывает, что согласно представленным документам, ОАО "ОНОС" является единственной организацией в городе Орске, которая в спорный период осуществляла очистку стоков населения. Если бы даже не заключался письменный договор, между сторонами возникли бы фактические отношения по очистке стоков. Вместе с тем, позицию ответчика о незаключенности договора N 1459, от 11.11.2004 г. истец отклоняет, так как предмет договора сторонами согласован. Определять в договоре режим приема сточных вод необходимости не было, поскольку гражданам, проживающим в многоквартирных домах, режимы или ограничения в сбросе сточных вод, лимиты на прием сточных вод, нормативы по составу сточных вод, плата за сверхлимитное водопотребление не устанавливаются, то есть истец обязан принять весь объем поступивших сточных вод. Условие о порядке оплаты, тарифах предусмотрены в пунктах 3.2.2, 3.1.2 договора N 1459, от 11.11.2004 г. следовательно, возражения ответчика в этой части несостоятельны.
В отношении пропуска срока исковой давности истец также возражает, поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд почтой 24.09.2007 г. Исковые требования предъявлены за период с августа 2004 года по декабрь 2004 года. С учетом положений пункта 3.2.2 договора N 1459, от 11.11.2004 г. обязанность по оплате возникает у Абонента не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
То есть, по самому раннему спорному периоду задолженности (август 2004 года), обязанность по оплате у ответчика возникает не позднее 25 сентября 2004 года, а у истца право требования оплаты - с 26 сентября 2004 года.
Учитывая, что исковое заявление направлено в арбитражный суд, согласно отметке учреждения связи 24.09.2007 г., то есть в пределах срока исковой давности, а также предъявление настоящего искового заявления является основанием для перерыва течения срока исковой давности, то оснований для признания позиции ответчика в части пропуска ОАО "ОНОС" срока исковой давности обоснованной нет.
ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву сообщило, что согласно Распоряжений Администрации города Орска N 1497-р, от 26.04.2006 г., N 1498-р, от 26.04.2006 г., МУП "Расчетный центр" Администрации города Орска ликвидировано, а его функции переданы Закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания", правопреемство между указанными организациями отсутствует.
Согласно условиям договора N 7, от 23.03.2004 г., заключенного между ООО "Жилищно-коммунальный сервис" и МУП "Расчетный центр", последнее приняло на себя обязательства оказывать услуги по начислению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, начислению и согласованию льгот, расчету и оформлению документов на получение жилищных субсидий гражданам, проживающим в жилом фонде, находящемся на обслуживании ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 договора N 7, от 23.03.2004 г. МУП "Расчетный центр" поддерживал в надлежащем состоянии информационную базу, ежемесячно производил расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищные и коммунальные услуги, предоставлял ООО "ЖКС" необходимую оперативную и уточненную отчетную информацию по начислениям платежей за жилищные и коммунальные услуги, дополнительную информацию по начислению и оплате за жилищные и коммунальные услуги.
В свою очередь ООО "ЖКС" (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора N 7, от 23.03.2004 г.) должно было производить оплату МУП "Расчетный центр" за выполненные работы, предоставлять необходимую информацию, в том числе по изменению регистрации жильцов, о недопоставке коммунальных услуг, о поступлении денежных средств на расчетный счет сторонних организаций и физических лиц, участвующих в расчетах за жилищные и коммунальные услуги.
Оплата производится на основании актов выполненных работ.
В материалы дела представлены двусторонние акты, подписанные МУП "Расчетный центр" и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" за февраль, март 2004 г., апрель 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., сентябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., декабрь 2004 г. (том 2, л.д. 116 - 122).
В 2004 году начисление за канализацию производилось без разделения на очистку стоков и транспортировку по тарифу, утвержденному Распоряжением Администрации города Орска N 173, от 16.01.2004 г. В счете-квитанции населению выставлялась сумма с учетом льготы по тарифу 3,01 руб., умноженному на количество зарегистрированных граждан.
Данные по объему сточных вод (в куб. м), представленные в дело и заверенные ЗАО "ЮУЭСК" не могут быть подтверждены ЗАО "ЮУЭСК" в иной форме, так как эти документы являются архивной документацией (том 3, л.д. 50).
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 г. по делу N А47-7057/2006-19ГК установлено, что отношения между истцом и ответчиком по принятию от населения, проживающего в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, на очистку бытовых стоков, имеют правовую природу возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматриваются аналогичные отношения сторон, но по более раннему периоду, основания для дополнительного исследования и переоценки установленных обстоятельств у арбитражного суда отсутствуют.
В материалы дела представлен договор N 1459, от 11.11.2004 г. на очистку сточных вод.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, существенным условием для договоров данного вида является согласование вида услуг, действий, деятельности, которые Исполнитель обязан исполнить по заданию Заказчика, то есть предмета договора.
В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав текст договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора, а именно в нем указано, какой вид услуг оказывает истец (очистка стоков от потребителей - жилого фонда, обслуживаемого ответчиком), порядок предоставления услуг и сроки оплаты (услуги предоставляются ежемесячно, расчет за них производится не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем).
В отношении количества и режима отвода стоков судом принимается во внимание позиция истца в отношении того, что в данном случае непосредственно отвод стоков осуществляют бытовые потребители - граждане, которым на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099, от 26.09.1994 г. (действовали в спорный период в редакции Постановления Правительства РФ N 1303, от 13.10.1997 г., на сегодняшний день утратили силу), какие-либо режимы, лимиты, норматив состава отводимых стоков не установлены, то есть указание в договоре на дополнительные характеристики оказываемых услуг не нужны, так как расчет за них осуществляется по факту оказания.
Учитывая, что непосредственная присоединенная сеть у истца к сетям ответчика отсутствует, поскольку к канализационным сетям жилого фонда ответчика подсоединены сети ООО "Водоканал города Орска", наличие соответствующих приборов учета в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не подтверждено, начисление истцом платы за оказанные услуги расчетным методом, исходя из норм потребления коммунальных услуг по водопроводу и канализации, утвержденных Распоряжением Администрации города Орска Оренбургской области N 173-р, от 16.01.2004 г. путем умножения количества зарегистрированных в конкретном месяце человек на норму потребления 1 человек в месяц, является обоснованным и не требует дополнительного изложения в договоре, что также отражено в пункте 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Говоря о толковании договора по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, в части определения его цены (применяемых тарифов) необходимо применять ст. 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренном законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Также возможность установления цены (при ее отсутствии в договоре) регламентирована пунктом 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
Кроме этого, ст. 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Тарифы на оказываемые истцом услуги установлены уполномоченным органом - Департаментом по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области, у истца право на их самостоятельное изменение отсутствует. Соответственно, независимо от того, указаны ли названные тарифы в письменном договоре или нет, они применяются сторонами при расчетах.
То есть включение в договор условия, которое уже императивно установлено действующими нормативно-правовыми актами, необязательно, так как оно (условие) будет сторонами применяться в независимости от того, оговорено ли оно в договоре или отсутствует.
Следовательно, отсутствие письменного соглашения в договоре N 1459, от 11.11.2004 г. о применяемом тарифе по смыслу ст.ст. 421, 422, 424, 431, 432 Гражданского кодекса РФ, не влечет незаключенность названного договора, то есть возражения ответчика противоречат действующему Гражданскому кодексу РФ.
Также, учитывая, что истцом в материалы дела представлено решение Комитета по ценовой политике Администрации Оренбургской области N 82-03-05/435, от 24.12.2003 г. "Об утверждении тарифа на услуги по очистке стоков, предоставляемые ОАО "Орскнефтеоргсинтез" (том 1, л.д. 111), из которого следует, что с 1 января 2004 года, для истца утвержден тариф на услуги по очистке стоков за 1 куб. м в размере 2,14 руб. (без НДС), то доводы ответчика о неправомерном предъявлении платы, исходя из указанного тарифа, противоречат фактическим обстоятельствам дела и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются доказанными.
Возражения ответчика в отношении порядка составления актов по объемам выполненных работ (пункты 2.2.4, 3.1 договора N 1459, от 11.11.2004 г.) судом исследованы и установлено, что они не противоречат условиям договора, а также, действующим в спорный период Правилам.
Так, пунктом 1.3 договора N 1459, от 11.11.2004 г. предусмотрено, что по всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедших отражения в настоящем договоре ОАО "ОНОС" и "Абонент" обязуются руководствоваться действующим законодательством и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., условиями настоящего договора, а также нормативными актами местного самоуправления.
На основании пунктов 44, 54, 47 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167, от 12.02.1999 г. за расчетный период осуществляются абонентом.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства только контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).
Таким образом, изложенные положения Правил, которые стороны на основании двухстороннего соглашения приняли к исполнению, регламентируют, что акты (отчетные документы по определению количества сброшенных сточных вод) по объему оказанных услуг обязан составлять именно Абонент, то есть в данном случае - ответчик.
Учитывая, что из пояснений представителей ООО "ЖКС" следует, что названная обязанность ими в спорный период не исполнялась, то указанные обстоятельства не являются основанием для переложения соответствующей обязанности на истца.
Сведения о жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, содержатся в данных ООО "Водоканал города Орска" (на основании переданных ООО "ЖКС" сведений), в данных учета МУП "Расчетный центр", ответчиком и истцом также представлены в материалы дела договоры ООО "ЖКС" на управление многоквартирными домами, то есть названные сведения документально подтверждены истцом, в связи с чем, не могут критически оцениваться судом.
Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, являются основанием для признания того, что договор возмездного оказания услуг, а именно договор на очистку сточных вод N 1459, от 11.11.2004 г. в установленном порядке заключен, так как по всем существенным условиям договора согласие сторон достигнуто.
В отношении начала срока действия договора, установленного пунктом 4.3 договора N 1459, от 11.11.2004 г. (с 1 апреля 2004 года) противоречий положениям ст. 425 Гражданского кодекса РФ (пункт 2), предусматривающей право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, не выявлено.
Возражения ответчика со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в данном случае несостоятельны, поскольку в Информационном письме высказана позиция о необоснованном предъявлении договорной неустойки ввиду наличия только фактических отношений до возникновения договорных. В отношении оплаты фактического использования (фактического оказания услуг) обязанность по оплате подтверждается.
Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом предъявляется только сумма основного долга, то основания для неприменения к спорным правоотношениям сторон положений пункта 4.3 договора N 1459, от 11.11.2004 г., пункта 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
По смыслу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.
Доводы ответчика о том, что двусторонние акты по объему выполненных работ истцом не представлены, уже исследовались судом, и было установлено, что на основании условий договора указанная обязанность возлагалась на ООО "ЖКС", но им не исполнялась ввиду тех доводов, которые изложены ответчиком в письменном отзыве, однако, такая позиция признана судом необоснованной.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных по делу доказательств, следует, что длящиеся отношения сторон по проведению очистки сточных вод в течение 2004, 2005 года дополнительно не подтверждались актами по объему оказанных услуг, такие акты стали оформляться лишь в 2006 году.
Тем не менее, отсутствие указанных актов не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленные услуги, поскольку данными по частичной оплате, данными сторонних организаций подтверждается, что услуги истцом в спорный период оказывались.
Доводы ответчика о том, что указанные доказательства не могут являться надлежащими, судом исследованы, и установлено, что они являются обоснованными частично, только в отношении части спорного периода, а именно, август 2004 г., октябрь 2004 г., по следующим основаниям.
Ответчиком оспаривается факт произведения им частичной оплаты, однако, указанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Так, из писем Орского почтамта УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России", платежных поручений следует, что 05.01.2004 г. между Орским почтамтом и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" был заключен договор (том 3, л.д. 71) на оказание услуг по распечатке, доставке квитанций, по сбору и обработке платежей с населения за жилье и коммунальные услуги. 04.06.2004 г. в адрес Орского почтамта поступило письмо N 153 от ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (том 3, л.д. 72) о том, что с 01.06.2004 г. по текущим квитанциям по платежам, собранным с населения для ООО "Жилищно-коммунальный сервис" при перечислении денежных средств следует делать расщепление по тарифам, в том числе ООО "ОНОС" - за канализацию - 59 %.
На основании договора от 05.01.2004 г. Орский почтамт ежедневно составлял отчет по принятой базе данных и направлял его в электронном виде ООО "Жилищно-коммунальный сервис", никаких замечаний по сбору и перечислению платежей от последнего не поступало.
Также на основании договора N 7, от 23.03.2004 г., заключенного между МУП "Расчетный центр" и ООО "Жилищно-коммунальный центр", МУП "Расчетный центр" оказывало услуги по начислению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, расчету и оформлению документов на получение субсидий гражданам, проживающим в жилом фонде, находящемся на обслуживании ООО "Жилищно-коммунальный сервис". Также МУП "Расчетный центр" ежемесячно производило расчеты (перерасчеты) платы за жилищные и коммунальные услуги. Оплата выполненных МУП "Расчетный центр" работ производилась ООО "Жилищно-коммунальный сервис" на основании актов выполненных работ. Срок действия договора N 7, от 23.03.2004 г. - с момента подписания до 31.12.2004 г.
Учитывая, что на сегодняшний день МУП "Расчетный центр" ликвидировано на основании Распоряжения Администрации города Орска N 1498-р, от 26.04.2006 г., данные учета МУП "Расчетный центр", платежные документы и двусторонние акты по объему работ, представило в материалы дела ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания", которому (на основании того же Распоряжения) переданы функции МУП "Расчетный центр" по сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги с населения города Орска.
Кроме этого, ООО "Водоканал города Орска" подтверждает наличие в спорный период договорных отношений по очистке стоков между ОАО "ОНОС" и ООО "Жилищно-коммунальный сервис", поскольку именно ООО "Водоканал города Орска" (том 3, л.д. 76 - 77) принимало сточные воды от жилого фонда, обслуживаемого ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (по присоединенной сети) и транспортировало их к очистным сооружениям ОАО "ОНОС".
Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что в спорный период (с августа 2004 года по декабрь 2004 года) истцом ответчику услуги оказывались.
В отношении объема оказанных услуг судом было установлено, что ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, начисления производились истцом расчетным методом, исходя из норм потребления коммунальных услуг по водопроводу и канализации, утвержденных Распоряжением Администрации города Орска Оренбургской области N 173-р, от 16.01.2004 г. путем умножения количества зарегистрированных в конкретном месяце человек на норму потребления 1 человек в месяц.
То есть для проверки обоснованности расчета суммы исковых требований, кроме данных (по норме потребления и тарифу), которые утверждены уполномоченными органами, необходимо знать количество проживающих в каждом доме, обслуживаемом ответчиком.
У ответчика, подтвержденные ООО "Жилищно-коммунальный сервис" данные о количестве проживающих (в спорный период), отсутствуют.
Однако, учитывая, что в соответствии с условиями договора N 7, от 23.03.2004 г., в спорный период учет и контроль рассматриваемой информации осуществляло МУП "Расчетный центр" на основании данных, передаваемых ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (эта обязанность закреплена в пункте 3.4 договора N 7, от 23.03.2004 г.), то у последнего эти данные имелись.
Поскольку в настоящее время названная организация ликвидирована, соответствующие данные учета ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" ввиду отсутствия правопреемства с ликвидированным МУП "Расчетный центр" подтвердить не может, то единственным надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждающим указанные сведения, будут учетные данные МУП "Расчетный центр", которые в соответствии с условиями договора N 7, от 23.03.2004 г. подтверждены и приняты ООО "Жилищно-коммунальный сервис" путем подписания двусторонних актов выполненных работ по договору N 7, от 23.03.2004 г.
В дело, из заявленного истцом периода, представлены акты только по сентябрю 2004 г., ноябрю 2004 г., декабрю 2004 г. Названные акты подписаны уполномоченными представителями сторон, без возражений, заверены печатями юридических лиц, основания для их критической оценки у суда отсутствуют (том 3, л.д. 120, 121, 122).
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им в рамках договора N 7, от 23.03.2004 г. предъявлялись какие-либо претензии относительно ненадлежащего исполнения МУП "Расчетный центр" принятых обязательств в части производимых последним начислений и перечисления платежей. Также в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком документально не оспорены данные, зафиксированные в двусторонних актах.
По августу 2004 г. и октябрю 2004 г. такие акты отсутствуют.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено дополнительных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данные произведенных им расчетов в августе 2004 г. и октябре 2004 г. также достоверно подтверждены (как по сентябрю, ноябрю, декабрю 2004 года), в том числе ответчиком, или иной организацией, которой последний в установленном порядке поручил осуществление функций по учету граждан и начислению платежей.
В связи с изложенным, исковые требования истца за август 2004 года (с учетом частичной оплаты) и октябрь 2004 года на общую сумму 176508 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежат.
Исковые требования за период сентябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., декабрь 2004 г. в размере 346967 руб. 52 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
Доводы ответчика о том, что он не является лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом услуги, так как не является абонентом и управляющей компанией, судом исследованы и установлено, что они не могут быть приняты в качестве обоснованных в связи со следующим.
Согласно предмету договора N 1459, от 11.11.2004 г., истец осуществляет очистку бытовых (фекальных) стоков от населения, проходящих по внутридомовым канализационным сетям, находящимся на обслуживании у ответчика.
Из представленных по делу доказательств следует, что канализационные сети, по которым транспортируются сточные воды, поступающие от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых истцом, принадлежат ООО "Водоканал города Орска", с которым заключены отдельные договоры на водоснабжение и транспортировку стоков, регулируемые положениями ст.ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно доводы ответчика об отнесении (не отнесении) его к понятию "Абонент" не отвечают требованиям ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку рассматриваемые отношения не регулируются нормами об энергоснабжении.
Учитывая, что обязанностями истца по договору N 1459, от 11.11.2004 г. является оказание услуг по очистке стоков (а не их отвод, транспортировка), то названный договор не является договором энергоснабжения и возражения ответчика о том, что у него отсутствует присоединенная сеть к сетям истца, отсутствуют приборы учета, учитывающие объем переданных стоков, что он не потреблял услуги истца, в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не отвечают требованиям относимости к рассматриваемому делу, поскольку не влияют на права и обязанности сторон в спорных правоотношениях, урегулированных иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, предъявляя требования об оплате услуг, истец обязан доказать факт оказания услуг в заявленном объеме.
На основании исследованных с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, суд установил, что факт оказания услуг, их стоимость в размере 346967 руб. 52 коп. и объем оказанных услуг, доказаны истцом надлежащим образом, о чем также свидетельствуют двусторонние акты по объему переданных ООО "Жилищно-коммунальный сервис" стоков от населения, подписанных ответчиком без возражений, и заверенных печатью общества.
Истцом и ответчиком не оспаривается, что непосредственным потребителем услуг по очистке стоков является население жилого фонда, находящегося на техническом обслуживании ответчика.
Вместе с тем, согласно разделу 3 договора N 1459, от 11.11.2004 г. стороны предусмотрели, что оплата за очистку стоков производится ООО "Жилищно-коммунальный сервис" на расчетный счет ОАО "Орскнефтеоргсинтез" не позднее 25 числа, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, обязанности исполнителя оказать услуги корреспондирует обязанность заказчика их оплатить.
Договорная конструкция обязательств и порядка расчетов по договору N 1459, от 11.11.2004 г. не трансформирует и не упраздняет обязанность ответчика оплатить услуги, заказчиком которых он выступил.
Выводы суда основаны на следующих фактических обстоятельствах дела.
Заключая договор N 1459, от 11.11.2004 г., и истец, и ответчик знали о том, что оказание услуг в рамках настоящего договора производится по заявке (заданию) ответчика в отношении бытовых стоков, поступающих от населения, проживающего в жилом фонде, обслуживаемом ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
ОАО "Орскнефтеоргсинтез" по заданию ООО "Жилищно-коммунальный сервис" оказало услуги - произвело очистку стоков. Никаких претензий по качеству, количеству оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 3.2.2 договора N 1459, от 11.11.2004 г., который сторонами не оспорен в установленном порядке, не изменен и не исключен из текста договора, указано, что оплата за очистку стоков производится ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
Также положения пункта 3.2.2 договора N 1459, от 11.11.2004 г. не создают обязанность для населения исполнять обязательства по оплате услуг, оказываемых по договору N 1459, от 11.11.2004 г., поскольку последнее не является стороной по договору и его действие на население не распространяется, а также потому, что заказчиком по данному договору является ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
Таким образом, используемые ответчиком источники получения денежных средств, неисполнение (ненадлежащее исполнение) его контрагентами принятых обязательств, не может повлиять на надлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 1459, от 11.11.2004 г., заказчиком которых ООО "Жилищно-коммунальный сервис" является, поскольку оно является обязанным лицом по договору - плательщиком по спорному обязательству.
ООО "Жилищно-коммунальный сервис" - юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, получающее вознаграждение за свои услуги (что следует из договоров на управление многоквартирными домами, подписанных между ответчиком и товариществами собственников жилья).
Согласно пункту 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Соответственно, поступление (непоступление) оплаты от населения, неисполнение (ненадлежащее исполнение) МУП "Расчетный центр" обязанностей по договору N 7, от 23.03.2004 г., в порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 781 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для освобождения ответчика он надлежащего исполнения принятой по договору N 1459, от 11.11.2004 г. на себя обязанности - оплатить истцу услуги по очистке стоков.
На основании ст. 403 Гражданского кодекса РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
То есть, даже если невозможность полной и своевременной оплаты возникла у ответчика по вине третьих лиц, то это не освобождает его от исполнения имеющихся по договору обязательств, по которому третьи лица стороной не являются, а дает ему право в регрессном или ином порядке обратиться с соответствующими требованиями к этим лицам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчику судом с предоставлением достаточного времени неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате услуг, надлежащие доказательства в обоснование имеющихся возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.
На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, что исковые требования о взыскании 346967 руб. 52 коп. соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 310, 401, 403, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, они признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
Итого взыскивается с ответчика в пользу истца 346967 руб. 52 коп. - основного долга. В остальной части иска отказывается.
Согласно пункту 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с изложенным, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7778 руб. 13 коп.
Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство об отнесении на истца суммы понесенных судебных издержек в размере 17658 руб. 20 коп., которые сложились из оплаты услуг представителя (12000 руб.) и расходов на проезд представителей в суд для участия в судебных заседаниях (5568 руб. 20 коп.).
Расходы ответчика по оплате услуг представителя К. подтверждаются представленными материалами дела (том 2, л.д. 67 - 70, 84), а именно: счетом-фактурой, актом приемки-сдачи работ, договором на оказание юридических услуг без номера, от 10.01.2008 г., кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9, от 05.02.2008 г. То есть указанные расходы являются документально подтвержденными.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая требования п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из количества судебных заседаний, на которых присутствовал названный представитель ответчика, суммы исковых требований, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, а также то, что требования истца удовлетворены судом частично, исходя из принципа разумности, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются судом с ответчика в пользу заявителя частично в размере 5000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом отказывается.
В обоснование суммы понесенных транспортных расходов ответчиком представлены: путевые листы, кассовые чеки на покупку топлива для легкового автомобиля, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты об их исполнении, расходные кассовые ордера на получение командировочных, свидетельство о регистрации транспортного средства (том 2, л.д. 71 - 82, 89 - 100).
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 06.07.2001 г. N 49н "Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории РФ" нормы возмещения командировочных расходов, связанных с командировкой работникам предприятий, учреждений и организаций на территории РФ в части оплаты суточных составляют 100 руб. за каждый день нахождения в командировке. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" ранее действующие нормативные акты, устанавливающие ограниченный размер возмещения по найму жилого помещения при служебной командировке, отменены, то есть возмещение производится по фактически произведенным расходам, надлежащим образом подтвержденным.
Сумма предъявленных истцом ко взысканию судебных издержек по проезду для участия в судебных заседаниях включает в себя оплату суточных по утвержденному лимиту и транспортные расходы, на общую сумму 5568 руб. 20 коп. Рассматриваемая сумма судебных издержек подтверждается надлежащими доказательствами, документально не оспорена истцом. Судом также не установлено оснований для критической оценки представленных ответчиком документов и расчета суммы судебных издержек.
Однако, в связи с тем, что исковые требования истца признаны судом обоснованными частично, то с истца в порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу ответчика подлежат возмещению названные судебные расходы в сумме 3690 руб. 68 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы в размере 8690 руб. 68 коп., в том числе: 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 3690 руб. 68 коп. - судебных издержек для проезда представителей на участие в судебных заседаниях.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", г. Орск, Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез", г. Орск, Оренбургской области 354745 руб. 65 коп., в том числе: 346967 руб. 52 коп. - основного долга, 7778 руб. 13 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.
2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез", г. Орск, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", г. Орск, Оренбургской области судебные расходы в размере 8690 руб. 68 коп., в том числе: 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 3690 руб. 68 коп. - судебных издержек для проезда представителей на участие в судебных заседаниях.
3.Исполнительные листы выдать истцу и ответчику после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.