-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 29 июня 2004 года № А74-2456/04-К2
от 29 июня 2004 г. Дело N А74-2456/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.В. Хабибулиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК", город Абакан, к
Должностному лицу - главному государственному инспектору города Абакана по пожарному надзору Осадчему Евгению Геннадьевичу, город Абакан,
об оспаривании Постановления от 25 мая 2004 года о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя: Гуща Г.В. (доверенность от 17.03.2003 N 10-юр);
Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий РХ - Макаренко В.Г. (доверенность от 15.03.2004);
и.о. начальника отдела Государственного пожарного надзора города Абакана Макаренко В.Г. (приказ N 343 от 28.05.2004).
Протокол судебного заседания вела судья Ю.В. Хабибулина.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 22.06.2004 объявил резолютивную часть решения.
Мотивированное решение составлено 29.06.2004.
Закрытое акционерное общество "Хакаснефтепродукт ВНК" (далее - Общество) оспаривает Постановление должностного лица - главного государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору Осадчего Евгения Геннадьевича от 25 мая 2004 года о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В дополнениях от 22 июня 2004 года заявитель уточнил, что просит оспариваемое Постановление признать незаконным.
Заявитель полагает, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось, так как:
- обстоятельства, квалифицированные в протоколе и оспариваемом Постановлении как нарушения требований пожарной безопасности, таковыми не являются, поскольку требования п. 2.11 СНиПа 2.04.02-84, п. 94 НПБ 111-98 применяются при проектировании и строительстве автозаправочных станций;
- оспариваемое Постановление, в нарушение статьи 4.5 Кодекса, вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение, по мнению заявителя, обнаружено до составления протокола от 21 мая 2004 года, о чем свидетельствует предписание, выданное Обществу 13 мая 2003 года N 358;
- при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения, а именно: составление протокола в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица, ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушение его права на представление доводов и доказательств в подтверждение невиновности;
- в экземпляре оспариваемого Постановления, находящегося у заявителя, отсутствует номер самого Постановления, в то время как на экземпляре, находящемся в материалах административного дела, на оспариваемом Постановлении имеется номер.
Представитель Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий РХ, и.о. начальника отдела Государственного пожарного надзора города Абакана Макаренко В.Г. признал, что заявителем административное правонарушение не совершено, поскольку нормы пожарной безопасности 11-98 устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом, нормы СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" соблюдаются при проектировании централизованных постоянных наружных сетей водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Однако с утверждением заявителя о нарушении срока вынесения оспариваемого Постановления, о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностные лица не согласны.
Арбитражный суд установил, что 21 мая 2004 года государственным инспектором города Абакана по пожарному надзору проведена проверка автозаправочной станции N 23, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, 18, принадлежащей заявителю.
В предписании от 21 мая 2004 года N 476, составленном по результатам проверки, в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности предпринимателю Андрюшкову Валерию Григорьевичу, генеральному директору закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" предложено выполнить следующие мероприятия: вывесить освещаемый указатель места расположения ближайшего пожарного гидранта, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли, электрическую проводку выполнить в соответствии с соответствующими нормами ПУЭ во взрывозащищенном исполнении, разработать и согласовать план эвакуации, очистить территорию предприятия, установить в помещении устройство защитного отключения, демонтировать решетки на окнах административного здания, выполнить наружный противопожарный водопровод, осуществлять пожаротушение не менее чем от двух пожарных гидрантов или противопожарного водоема, перезарядить огнетушители.
В этот же день в отношении Общества составлен протокол, в котором отражены следующие обстоятельства: отсутствие наружного противопожарного водопровода СНиП 2.04.02-84 п. 2.11, отсутствие противопожарного водоема (гидрантов) на расстоянии не более 200 м НПБ 111-38 п. 94. Перечисленные обстоятельства квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса как нарушения правил пожарной безопасности.
В протоколе от 25 мая 2004 года содержится запись о том, что заявитель извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 9 часов 00 минут 25 мая 2004 года, ул. Вяткина, 10, ОГПН города Абакана, кабинет N 101, и подпись руководителя Общества Федорова Владимира Анатольевича о том, что о времени и месте рассмотрения дела он поставлен в известность 21 мая 2004 года.
25 мая 2004 года постановлением главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору Осадчим Евгением Геннадьевичем заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в сумме 10000 рублей, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса.
В материалах административного дела N 124 содержится Постановление главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору Осадчего Евгения Геннадьевича о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под номером 124.
Представленное заявителем Постановление без номера от 25 мая 2004 года и находящееся в материалах административного дела Постановление от 25 мая 2004 года N 124 по форме и содержанию идентичны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело об оспаривании Постановления должностного лица - главного государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору Осадчего Евгения Геннадьевича от 25 мая 2004 года N 124 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По указанным выше основаниям Общество просит признать постановление должностного лица незаконным и отменить его.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
С учетом положений части 1 статьи 23.34, части 1 статьи 28.3 Кодекса протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор в пределах предоставленных полномочий.
Срок составления протокола, предусмотренный в части 1 статьи 28.5 Кодекса, соблюден, протокол составлен немедленно после обнаружения обстоятельств, квалифицированных как правонарушение.
В протоколе отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса протокол составляется в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В рассматриваемой ситуации протокол составлен в присутствии представителя Общества, что установлено при исследовании протокола и обстоятельств его составления.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный директор в силу учредительных документов юридического лица выступает от его имени без доверенности. Следовательно, специальных полномочий генеральному директору Общества для представления интересов Общества при составлении протокола не требовалось. Более того, протокол содержит объяснения генерального директора Общества, в которых он выражает свое согласие с протоколом.
Копия протокола получена заявителем 21 мая 2004 года, о чем имеется отметка заявителя непосредственно в самом протоколе.
Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренная положениями частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса, должностными лицами пожарного надзора соблюдена.
Арбитражный суд установил, что должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, нарушен двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2003 года государственным инспектором города Абакана по пожарному надзору Верещагиным А.В. проведено обследование автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Абакан, пер. Железнодорожников, 18. По результатам обследования автозаправочной станции Обществу выдано предписание. Из текста предписания усматривается, что государственным инспектором зафиксирован факт нарушения требований пожарной безопасности, в частности: отсутствие наружного противопожарного водопровода СНиП 2.04.02-84 п. 2.11, отсутствие противопожарного водоема (гидрантов) на расстоянии не более 200 м НПБ 111-38 п. 94.
При таких обстоятельствах датой обнаружения правонарушения считается 13 мая 2003 года, следовательно, Общество могло быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев с момента совершения правонарушения, то есть в период с 13 мая 2003 года по 14 июля 2003 года.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности вынесено 27 февраля 2004 года, то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса что по мнению арбитражного суда, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.
Отсутствие номера оспариваемого Постановления в экземпляре, имеющемся у заявителя, не может быть расценено как обстоятельство несоблюдения должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, требований, предъявляемых Кодексом к форме постановления об административном правонарушении, поскольку пунктом 29.10 Кодекса не установлено такое обязательное требование, как наличие номера в постановлении об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, признано обоснованным заявление Общества в части отсутствия события административного правонарушения со стороны Общества, поскольку указанные должностными лицами в оспариваемом Постановлении нормы не подлежат применению при эксплуатации автозаправочной станции заявителя.
Проверив признание должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, заявления Общества в части, арбитражный суд пришел к выводу, что она не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц.
Поскольку заявление Общества признано в части должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, такое признание принято арбитражным судом, арбитражный суд полагает возможным не приводить оценку отсутствию события административного правонарушения в мотивированном решении.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Общества, признать незаконным и отменить полностью Постановление главного государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору Осадчего Евгения Геннадьевича от 25 мая 2004 года N 124 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК", город Абакан, к должностному лицу - главному государственному инспектору города Абакана по пожарному надзору Осадчему Евгению Геннадьевичу, город Абакан, об оспаривании Постановления от 25 мая 2004 года N 124 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признать незаконным и отменить полностью Постановление главного государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору Осадчего Евгения Геннадьевича от 25 мая 2004 года N 124 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
В срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА