-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 31 августа 2006 года № А47-7698/2006-АК-31
Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М.В.А., г. Оренбург к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 23.08.2006 по 24.08.2006 для представления ответчиком доказательств. Решение вынесено 24.08.2006.
Процессуальные права и обязанности разъяснены представителям участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов судье не заявлено.
Как следует из материалов дела, 19.07.2006 на основании распоряжения N 708 от 19.07.2006 о проведении мероприятий по контролю специалистами административного органа была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чебеньки.
В ходе проверки сотрудниками административного органа был зафиксирован факт розничной продажи ответчиком двух наименований алкогольной продукции - слабоалкогольных газированных напитков: "Сидор особый очаковский", емк. 0,33 л, дата изготовления 14.04.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва по цене 22 руб. в количестве 38 банок, "Джин-тоник", емк. 0,33 л, дата изготовления 21.03.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва по цене 22 руб. в количестве 20 банок без специального разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной продукции и без документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также качество и безопасность, а именно: без товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, чем были нарушены положения п. 1 ст. 16, ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Результаты проверки оформлены налоговым органом актом от 19.07.2006 б/н проверки, протоколом от 19.07.2006 б/н осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом от 19.07.2006 б/н об изъятии документов, согласно которому были изъяты кассовый чек от 19.07.2006 время 16 час. 51 мин. на сумму 22 руб. и два ценника на "Джин-тоник" по 22 руб. и на "Сидр" по 22 руб.
Перечисленная выше алкогольная продукция была арестована согласно протоколу об аресте товаров (вещей) от 19.07.2006 б/н.
20.07.2006 в присутствии ответчика должностным лицом административного органа был составлен протокол N 000486 об административном правонарушении, в котором выявленные проверкой нарушения были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 (в части розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право реализации алкогольной продукции) и по ч. 2 ст. 14.16 (в части розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установив в действиях ответчика признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанным нормам права.
В судебном заседании представитель административного органа настаивает на заявленном требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования заявителя отклонил в полном объеме, представлены дополнительные документы: лицензия на право розничной реализации алкогольной продукции, товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия на спорную алкогольную продукцию.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в части привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу 14 банок слабоалкогольного газированного напитка "Сидор особый очаковский", емк. 0,33 л, дата изготовления 14.04.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва, без документов, подтверждающих легальность оборота, в остальной части производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 3 указанной выше нормы к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Часть 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Из буквального содержания данной нормы следует, что административная ответственность по указанному основанию наступает в случае, если субъектом ответственности осуществляется предпринимательская деятельность, для которой необходимо наличие соответствующего разрешения (лицензии), при этом подразумевается, что данный субъект ответственности в принципе имеет свободный, без ограничений доступ на осуществление данного вида предпринимательской деятельности при наличии у него предоставленной законом возможности получения в установленном порядке соответствующего разрешения (лицензии).
Ответчиком в судебном заседании представлена лицензия регистрационный номер от 03.02.2004 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 03.02.2004 по 03.02.2007 (с приложением), в связи с чем квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), нельзя признать обоснованной.
Для правовой квалификации правонарушения и установления подведомственности дела о привлечении к административной ответственности следует обратиться к положениям Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законодательными новеллами, введенными в Федеральный закон РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральным законом РФ от 21.07.2005 N 102-ФЗ, ограничен круг субъектов, имеющих право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действующей согласно Федеральному закону РФ от 21.07.2005 N 102-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.
Таким образом, изменениями, внесенными в Федеральный закон РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлен запрет на допуск индивидуальных предпринимателей с 01.07.2006 к осуществлению такого вида предпринимательской деятельности как розничная продажа алкогольной продукции, с указанного срока индивидуальные предприниматели не могут выступать лицензиатами на право розничной торговли алкогольной продукцией.
Каких-либо переходных положений, регламентирующих возможность осуществления индивидуальными предпринимателями после 01.07.2006 розничной продажи алкогольной продукции до истечения срока действия ранее выданных им лицензий на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, законодателем не предусмотрено, в связи с чем указанный выше запрет носит императивный характер и возможность осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции после 01.07.2006 не допускается, в связи с чем такая продажа будет являться незаконной.
Следует отметить, что, устанавливая специальные требования к статусу и порядку допуска субъектов хозяйственной деятельности к осуществлению розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, законодатель исходит из того, что данный вид продукции имеет ограничение к свободному обороту.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, включая ее розничную продажу, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной. Данное обстоятельство было констатировано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.04.2001 N 74-О.
Согласно положениям п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ к ограниченно оборотоспособным объектам относятся, в числе прочего, объекты, которые допускаются к обороту по специальному разрешению.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определяет как специальные условия, связанные с ее производством и оборотом (лицензирование), так и ограничения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе ограничение по кругу субъектов, которые допускаются к осуществлению розничной продажи алкогольной продукции.
Федеральным законодателем установлено императивное положение, не допускающее с 01.07.2006 осуществление индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без каких-либо условий (в том числе связанных с наличием или отсутствием у них ранее выданных лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции).
Осуществление индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции после 01.07.2006 нельзя рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не включены в круг субъектов, которым предоставлено право на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем данное нарушение следует рассматривать как незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законом, и квалифицировать по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о неверной правовой квалификации заявителем выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение арбитражным судом дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в перечень дел, отнесенных ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов, не входит, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Частью 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает фактическое отсутствие у продавца (лица, привлекаемого к административной ответственности) необходимых документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции вне зависимости от их нахождения в местах осуществления торговли и соблюдения порядка, пороков их оформления. Нарушение иных требований к осуществлению порядка (правил) розничной торговли алкогольной продукции, не предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, охватывается составом, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства ответчиком для подтверждения легальности производства и оборота спорной алкогольной продукции были представлены товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия. При исследовании представленных ответчиком документов судом было установлено несоответствие данных о количестве реализуемого в розницу (38 банок) и приобретенного согласно счет-фактуре N 03-000693/4 от 10.06.2006 и товарно-транспортной накладной N 03-002907 от 10.06.2006 от ООО "ТД "Совин" (24 банки) слабоалкогольного напитка "Сидр". В судебном заседании ответчик под подпись в протоколе судебного заседания от 23.08.2006 - 24.08.2006 признал факт отсутствия товарно-транспортных накладных на оставшееся количество банок сидра.
Учитывая, что представленными ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено фактическое наличие у него документов, удостоверяющих легальность производства и оборота слабоалкогольного газированного напитка "Джин-тоник", емк. 0,33 л, дата изготовления 21.03.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва в количестве 20 банок и 24 банок слабоалкогольного газированного напитка "Сидор особый очаковский", емк. 0,33 л, дата изготовления 14.04.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва, в отношении данной продукции правонарушение следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в перечень дел, отнесенных ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов, не входит, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В отношении оставшейся части слабоалкогольного газированного напитка "Сидор особый очаковский", емк. 0,33 л, дата изготовления 14.04.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва (14 банок), на которую не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие легальность ее оборота, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать обоснованными и удовлетворить. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вопрос о судьбе арестованной заявителем алкогольной продукции судом не рассматривается из-за невозможности выделить на основании имеющихся в деле документов конкретную партию товара, подлежащую конфискации, и в связи с передачей по подведомственности дела в части привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 и по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопрос о дальнейшей судьбе арестованной у ответчика алкогольной продукции подлежит разрешению полномочным административным органом при рассмотрении дела в части привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.2 и по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 176, 184, 185, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд
1.Заявленное требование удовлетворить частично.
2.Признать индивидуального предпринимателя М.В.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части розничной продажи 14 банок слабоалкогольного газированного напитка "Сидор особый очаковский", емк. 0,33 л, дата изготовления 14.04.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва.
3.Привлечь индивидуального предпринимателя М.В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда (4000 рублей).
4.Взыскать с индивидуального предпринимателя М.В.А. в доходы бюджетов 4000 рублей штрафа.
5.Производство по делу в части требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
6.Производство по делу в части требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу слабоалкогольного газированного напитка "Джин-тоник", емк. 0,33 л, дата изготовления 21.03.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва в количестве 20 банок и слабоалкогольного газированного напитка "Сидор особый очаковский", емк. 0,33 л, дата изготовления 14.04.2006, производство ООО "Бахус", г. Москва в количестве 24 банок прекратить.
7.Исполнительный лист на взыскание административного штрафа направить в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Оренбурга.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.