-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 14 марта 2008 года № А47-10831/2007АК-26
(Извлечение)
ЗАО "Овощевод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - Управление), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрация г. Оренбурга (далее - Администрация), Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выраженное в письме от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081 об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82; признании незаконным бездействия Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выразившееся в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82; обязании Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82 по цене на дату подачи заявки.
Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Администрацией заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения дела N А47-1309/2008-12ГК.
Заявитель по существу заявленного ходатайства возражает.
Ответчик поддерживает заявленное ходатайство.
Министерство мнения относительно заявленного ходатайства не высказало.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Из документов, приложенных к заявленному ходатайству, следует, что 03.03.2008 года Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении права бессрочного пользования общества на земельный участок площадью 30066604 кв. м кадастровый номер 56:44:0:0195. Определением арбитражного суда от 06.03.2008 года исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А47-1309/2008-12ГК. В обоснование заявленных требований Администрация указывает на следующие обстоятельства: согласно пп. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет. ЗАО "Овощевод" решением арбитражного суда от 05.12.2000 года признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, согласно акту проверки от 23.01.2008 года N 25/1 спорный земельный участок не используется по назначению с 2004 года.
В соответствии с п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В случае приостановления производства по делу на основании п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В предмет доказывания по настоящему делу не входит установление обстоятельств надлежащего либо ненадлежащего использования обществом спорного земельного участка.
Кроме того, в случае удовлетворения требований Администрации по делу N А47-1309/2008-12ГК, право бессрочного пользования земельным участком будет принудительно прекращено со дня вступления решения суда в законную силу. По настоящему делу суд проверяет законность действий Управления исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент их совершения.
Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств по делу, а именно сведений о включении (невключении) спорного земельного участка в генеральный план застройки города Оренбурга.
Заявитель и Министерство по существу заявленного ходатайства возражают.
Администрация по существу заявленного ходатайства не возражает.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с частью 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Определениями суда от 28.12.2007 года, 23.01.2008 года, 21.02.2008 года судом предлагалось ответчику и третьим лицам, в том числе Администрации, представить отзывы по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование возражений.
Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота, а также к земельным участкам, приватизация которых запрещена либо они зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, Управлением и Администрацией не представлено. Данные обстоятельства также не являлись основанием для отказа в направлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка.
Заявитель 14.09.2007 года, то есть до обращения в Управление с заявлением о выкупе земельного участка, обращался в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга с заявлением о предоставлении справки о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0195 к землям, изъятым из оборота, общего пользования и иным не подлежащим приватизации (выкупу) землям. Ответ ему дан не был. Общество 08.02.2008 года повторно обращалось с заявлением о выдаче справки в Управление и Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Оренбурга. Ответ им также получен не был.
Министерство 09.01.2008 года письменно обратилось к Главе города Оренбурга с заявлением о предоставлении справки об оборотоспособности земельного участка, имеющего кадастровый номер 56:44:0:0195. Ответ на запрос был получен от Управления, согласно ответу, Управление такими сведениями не располагает.
В соответствии с п. 3.3 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 года N 9 (далее - Положение), в функцию Комитета входит подготовка заключений о разрешенном использовании, ограничениях использования земельных участков, их сервитутах. Пунктом 1.2 Положения определено, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга.
Администрация города Оренбурга уклонилась от предоставления арбитражному суду, заявителю и Министерству справки о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0195 к землям, изъятым из оборота, общего пользования и иным не подлежащим приватизации (выкупу) землям.
В соответствии с частью 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 ст. 158 АПК РФ).
Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд оценил действия ответчика как направленные на затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве специалиста сотрудника Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга для предоставления пояснений относительно ограниченности в обороте спорного земельного участка и перспективах развития данного земельного участка.
Заявитель по существу заявленного ходатайства возражает.
Третьи лица по существу заявленного ходатайства не возражают.
В силу ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным участникам арбитражного процесса статьей 54 АПК РФ отнесены представители лиц участвующих в деле и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
АПК РФ не предусматривает отнесение к лицам, содействующим осуществлению правосудия, специалистов.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации, которая является лицом, участвующим в деле. Поэтому представитель Комитета мог участвовать в судебном заседании на основании доверенности Администрации.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд установил, что в обоснование заявленных требований общество указывает на несоответствие отказа Управления в заключении договора купли-продажи земельного участка действующему законодательству.
Управление, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что письмо от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081 не содержит отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка; общество не отказалось от права бессрочного пользования земельным участком; в представленном кадастровом плане земельного участка отсутствуют сведения о частях земельного участка и обременениях (разделы В.2, В.3, В.4); отсутствует решение уполномоченного органа общества на заключение крупной сделки; общество, признанное банкротом, не располагает денежными средствами.
В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
Распоряжением Администрации города Оренбурга от 05.01.1993 года N 3 "Об утверждении земельного фонда земель г. Оренбурга по состоянию на 01.01.93 г." за А.О. "Овощевод" закреплен земельный участок площадью 14573 га. АОЗТ "Овощевод" 12.05.1993 года выдано свидетельство N 348-п о праве бессрочного пользования землей для сельскохозяйственного использования площадью 4507 га.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2000 года по делу N А47-83б/2000 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 01.08.2006 года по делу N А47-83б/2000 конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.
Распоряжением Главы города Оренбурга от 22.03.2006 года N 1412-р в Распоряжение от 05.01.1993 года N 3 внесены изменения: вместо 14573 га указано 3006,6 га. Распоряжением Главы города Оренбурга от 15.05.2006 года N 2504-р отменено Распоряжение от 22.03.2006 года N 1412-р, в Распоряжение от 05.01.1993 года N 3 внесены изменения: вместо 14573 га указано 4507 га, утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 30066604 кв. м для предоставления ЗАО "Овощевод" местоположение: участок находится примерно в 20 км. По направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Оренбург, ул. Илекская, 82, с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли поселений. Пунктом 4 данного Распоряжения уточнена площадь земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании у ЗАО "Овощевод" на основании свидетельства на праве бессрочного пользования от 12.05.1993 N 348-п, до 30066604 кв. м (3006,7 га).
Общество 27.09.2007 года обратилось в Управление с письменным заявлением о приобретении в собственность земельного участка кадастровый номер 56:44:0:1095, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, 82.
Письмом от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081 Управление сообщило обществу, что подготовить проект договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что свидетельство о праве бессрочного пользования землей N 348 от 12.05.1993 года не признано утратившим силу, обществу предложено представить заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, а также обращено внимание общества на то, что в представленном кадастровом плане земельного участка отсутствуют сведения о частях земельного участка и обременениях (раздел В.2, В.3, В.4).
Общество 05.12.2007 года обратилось в Управление с письменным сообщением о том, что им не получен ответ на его заявление от 27.09.2007 года, к письму был приложен проект договора купли-продажи земельного участка.
В адрес общества 10.12.2007 года за исх. N 1-27/04-03/8332 за подписью заместителя Главы города Оренбурга в ответ на заявление от 05.12.2007 года направлено письмо, из которого следует, что ответ на заявление от 27.09.2007 года направлен по юридическому адресу общества в связи с не указанием в заявлении обратного адреса. К указанному письму приложено письмо от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081. Данным письмом обществу повторно предложено отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования участком, до официальной отмены права бессрочного пользования обществу отказано в оформлении договора купли-продажи участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Понятие ненормативного (индивидуального) акта было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.04.1993 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в настоящее время утратило силу), в пункте 2 которого давалось разъяснение о том, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный характер. Под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.
Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.
Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.
Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.
Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных актов ненормативные акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года отмечено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Письмо Управления от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081 обладает всеми признаками ненормативного правового акта.
Довод Управления о том, что данное письмо не содержит отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, а содержит лишь указание на необходимость предоставления определенных документов, судом не принимается.
Оспариваемым актом обществу отказано в удовлетворении его заявления о выкупе земельного участка в собственность исходя из представленных им документов. В письме от 10.12.2007 года N 1-27/04-03/8332 прямо указано на то, что письмо 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081 содержит отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено самостоятельное право юридического лица на приобретение земельного участка в аренду или в собственность независимо от наличия на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих данному юридическому лицу на праве собственности. При этом при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком применяется порядок, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 года N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 11, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.03.2006 года N 14711/05 указал, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 187-О указал, что согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П).
Таким образом, из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из пп. "а" п. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 года N 317/64-111-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" следует, что органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами области.
В соответствии со ст. 2 Закона Оренбургской области от 06.12.2006 года N 822/162-IV-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" регулирование земельных отношений в отношении земельных участков, решение о предоставлении которых было принято органами местного самоуправления до вступления в силу настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 9 части 2 статьи 1 настоящего Закона, осуществляется органом местного самоуправления города Оренбурга в полном объеме.
Как следует из п. 1.8 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 года N 166-п, регулирование земельных отношений в отношении земельных участков, решение о предоставлении которых было принято органами местного самоуправления до вступления в силу Закона Оренбургской области от 6 декабря 2006 года N 822/162-IV-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области", за исключением случаев, предусмотренных абзацем девятым части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области, осуществляется в полном объеме органами местного самоуправления города Оренбурга.
Пунктом 1.2 Положения об Управлении землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 года N 10 (далее - Положение), Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладающим правами юридического лица, и подчиняется Главе города, и непосредственно заместителю Главы по градостроительству, архитектуре и земельным вопросам.
Пунктом 1.5 Положения определено, что Управление является правопреемником Управления сельского хозяйства Администрации г. Оренбурга и Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга по исполнению функций заключения, изменения, расторжения договоров аренды земельных участков, заключения, изменения, расторжения договоров купли-продажи земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, приобретенные в процессе приватизации муниципального имущества согласно действующему законодательству о приватизации муниципального имущества, разграничения земельных участков, осуществлению муниципального контроля, заказчика и организатора конкурсов на право выполнения землеустроительных работ (муниципального заказа).
Из раздела 2 Положения следует, что основными задачами управления являются: - управление и распоряжение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Оренбургской области земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "город Оренбург".
Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим органом, к ведению которого отнесена подготовка и направление проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 30066604 + 3838 кв. м кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82, по заявлению общества.
В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из части 5 ст. 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обществом в качестве приложения к заявлению от 27.09.2007 года приложены документы, подтверждающие его статус, наличие у него права бессрочного пользования на земельный участок, кадастровый план земельного участка, землеустроительное дело.
Управлением не представлено доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
Таким образом, Управлением не представлено доказательств соответствия обжалуемого решения (письмо от 03.10.2001 года N 1-27/04-03/6081) Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования общества о признании недействительным решения Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выраженного в письме от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081, об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 30066604 + 3838 кв. м кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования общества о признании незаконным бездействия Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выразившееся в ненаправлении ЗАО "Овощевод" по его письменным обращениям от 05.12.2007 года и от 17.12.2007 года проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 30066604 + 3838 кв. м кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82.
Как следует из материалов дела, 05.12.2007 года общество повторно обратилось в Управление с предложением рассмотреть его заявление от 27.09.2007 года. В заявлении от 17.12.2007 года общество представило возражения относительно доводов Управления, изложенных в письме от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081, и обратилось с просьбой изготовить новый кадастровый план земельного участка либо дополнить кадастровый план, предоставленный обществом.
В силу части 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Заявления общества от 05.12.2007 года и 17.12.2007 года оставлены Управлением без удовлетворения.
При принятии решения судом не принимается довод Управления о том, что подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка невозможна без отказа общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации не возлагают обязанности на лицо, которому принадлежит земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, одновременно с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок подавать заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования. Подача заявления о приобретении земельного участка в собственность является одновременно, по сути, отказом от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Не принимается судом при принятии решения довод Управления о том, что в представленном обществом кадастровом плане земельного участка отсутствуют сведения о частях земельного участка и обременениях (раздел В.2, В.3, В.4).
Пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 24.07.2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" дополнен абзацем 2 следующего содержания: перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Указанный Федеральный закон вступил в силу 30.10.2007 года, то есть после подачи обществом заявления о выкупе земельного участка в собственность (27.09.2007 года).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 года N 370, то есть после подачи обществом заявления. Пунктом 6 Перечня и предусмотрено предоставление вместе с заявлением кадастрового паспорта, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписки из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре)).
Таким образом, на дату подачи заявления (27.09.2007 года) не требовалось предоставление разделов В.2, В.3, В.4 кадастрового плана земельного участка. Предоставление обществом кадастрового плана земельного участка (без разделов В.2, В.3, В.4) Управлением не отрицается.
Кроме того, общество обращалось с заявлением об изготовлении кадастрового плана земельного участка.
Отклоняя заявленные требования, Управление указывает также на то, что обществом не представлено решение уполномоченного органа управления должника о заключении крупной сделки в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Из содержания данной статьи следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства у органов должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, остается только одно полномочие - принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Данный довод Управления основан на неправильном толковании п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не принят судом довод ответчика о том, что организация-банкрот не вправе выкупать земельные участки.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
Исходя из этого, пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Как следует из протокола собрания кредиторов ЗАО "Овощевод" от 26.09.2007 года, собранием кредиторов принято решение переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0195 на право собственности.
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на юридических лиц возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Каких-либо исключений в отношении организаций, признанных несостоятельными (банкротами) Закон не содержит.
С 1 января 2011 года КоАП РФ будет дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают обязанности подателя заявления о выкупе земельного участка в собственность предоставлять доказательства наличия у него необходимой денежной суммы. Несвоевременная либо неполная оплата стоимости земельного участка по договору купли-продажи является основанием для расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 3 части 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из п. 3 части 5 ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Частью 7 ст. 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Исходя из имеющихся материалов дела, наличия у ответчика всех необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что четырнадцать календарных дней является разумным сроком для подготовки и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка. Допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат устранению путем расчета выкупной стоимости земельного участка исходя из ставки земельного налога, действующей на дату подачи заявления, в соответствии с Законом Оренбургской области от 04.07.2005 года N 2340/417-III-ОЗ "О цене выкупа земельных участков".
В силу части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением от 24.12.2007 года N 15 общество произвело уплату государственной пошлины по делу в сумме 4000 рублей.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с Управления в пользу общества.
Руководствуясь ст.ст. 110, 147, 159, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. В удовлетворении ходатайства Администрации города Оренбурга о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А47-1309/2008-12ГК отказать.
2.В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств по делу отказать.
3.В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве специалиста сотрудника Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга отказать.
4.Заявленные ЗАО "Овощевод" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выраженное в письме от 03.10.2007 года N 1-27/04-03/6081, об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 30066604 + 3838 кв. м кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82.
Признать незаконным бездействие Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выразившееся в ненаправлении ЗАО "Овощевод" по его письменным обращениям от 05.12.2007 года и от 17.12.2007 года проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 30066604 + 3838 кв. м кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82.
Обязать Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга в течение 14 календарных дней со дня принятия настоящего решения направить ЗАО "Овощевод" проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 30066604 + 3838 кв. м кадастровый номер 56:44:0:0195, местоположение: участок находится примерно в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Илекская, N 82, по цене на дату получения заявления о приобретении в собственность земельного участка.
Исполнительный лист выдать ЗАО "Овощевод" в порядке ст.ст. 318 и 319 АПК РФ.
5.Взыскать с Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга (460018, г. Оренбург, пр. Победы, 24) в пользу ЗАО "Овощевод" (460000, г. Оренбург, ул. Гая, 23а, ИНН 5610030358) государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать ЗАО "Овощевод" в порядке ст.ст. 318 и 319 АПК РФ.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).