от 10 февраля 2006 г. Дело N А74-74/2006
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2006 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лариса", город Черногорск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
о признании незаконным и отмене Постановления налоговой инспекции N 12-15/97/41225 от 30 ноября 2005 года о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Поздеева Н.М. по доверенности от 18 декабря 2005 года;
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Хакасия: Иванов Д.А. по доверенности от 11 июля 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Лариса" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 30 ноября 2005 года N 12-15/97/41225 о привлечении ООО "Лариса" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000,00 руб. за нарушение Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления от 30 ноября 2005 года N 12-15/97/41225 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лариса" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своей позиции представитель заявителя ссылается на то, что Общество не является лицом, совершившим вменяемое ему административное правонарушение, поскольку парикмахер Галенко О.А., оказавшая услуги в момент проведения проверки, не состоит в трудовых отношениях с Обществом, а имеют место арендные правоотношения на основании договора от 6 ноября 2005 года. Следовательно, Галенко О.А. самостоятельно должна была позаботиться о выписывании бланков строгой отчетности при оказании услуг.
Представитель Налоговой инспекции не согласился с доводами, изложенными заявителем, и полагает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доводы представителей и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Налоговой инспекцией установлен факт несоблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в парикмахерской "Лариса", принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Лариса", расположенной по адресу: город Черногорск, улица Юбилейная, д. 5, выразившихся в осуществлении парикмахером Галенко О.А. денежных расчетов за оказанную парикмахерскую услугу стоимостью 90 рублей без выдачи бланка строгой отчетности, что приравнивается к неприменению контрольно-кассовой техники.
Указанный факт зафиксирован Налоговой инспекцией в акте проверки от 18 ноября 2005 года N 002516 и протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2005 года N 12-15/97.
Копию протокола от 23 ноября 2005 года N 12-15/97 получил директор общества с ограниченной ответственностью "Лариса" - Фоменко Н.А., в протоколе имеется ее подпись. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 30 ноября 2005 года в 14 часов 00 минут.
30 ноября 2005 года руководителем Налоговой инспекции вынесено Постановление N 12-15/97/41225 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лариса" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000,00 рублей.
Общество, не согласившись с названным Постановлением по основаниям, изложенным выше, оспаривает его в судебном порядке.
Арбитражный суд, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Лариса" к административной ответственности.
Статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовых машин на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 указанной статьи и с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с Порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.
До принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации организациям и индивидуальным предпринимателям следует руководствоваться указаниями Минфина Российской Федерации, изложенными в письмах от 20.04.1995 N 16-00-30-33 "О документах строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением", от 29.07.2003 N 03-01-01/11-233 "О применении бланков строгой отчетности формы 10 "квитанция".
В соответствии с указанными письмами формы бланков строгой отчетности утверждаются приказом Минфина Российской Федерации, проходят согласование в Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам и регистрируются в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 31.07.2003 разъяснено, что поскольку до настоящего времени такие бланки не утверждены, должны применяться ранее утвержденные Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности. При этом указано, что невыдача такого бланка расценивается как неприменение ККТ.
В силу приведенных норм неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
Из материалов дела усматривается, что парикмахер Галенко О.А. при расчете с клиентом за оказанную парикмахерскую услугу - стрижку не оформил бланк строгой отчетности (БСО) и не выдал его клиенту, что приравнивается к неприменению контрольно-кассовой техники. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание парикмахерских услуг в нежилом помещении, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Лариса", не была применена контрольно-кассовая техника (не выданы документы строгой отчетности).
Довод Общества о том, что противоправное действие совершено не юридическим лицом, а парикмахером Галенко О.А. - арендатором нежилого помещения, не состоящим с ним в трудовых отношениях, а, следовательно, в отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении, арбитражный суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что действия по оказанию парикмахерских услуг, прием оплаты за нее совершены в помещении, принадлежащем парикмахерской "Лариса", и в отношении принадлежащего Обществу имущества.
Как следует из материалов проверки и пояснений представителя налогового органа, Общество "Лариса" и парикмахер Галенко О.А., оказывая в одном помещении аналогичные парикмахерские услуги, не предприняли никаких мер к обособлению этих услуг.
Так, в момент проведения проверки ни руководитель Общества "Лариса" Фоменко Н.А., ни парикмахер Галенко О.А. не сообщили инспектору налогового органа о наличии между ними договора аренды от 06.11.2005.
Более того, руководитель Общества по факту нарушения в протоколе от 23 ноября 2005 года N 12-15/97а дал следующие письменные объяснения: "мужской мастер Галенко О.А. человек новый, поскольку работает в парикмахерской "Лариса" с 6 ноября 2005 года и на момент проверки бланки строгой отчетности оставила дома". При даче объяснений парикмахер Галенко О.А. не обособила себя от парикмахерской "Лариса", указав, что причиной неоформления бланка строгой отчетности явилось отсутствие бланков, поскольку таковые находились в сейфе директора общества с ограниченной ответственностью "Лариса".
Данные письменные объяснения руководителя Общества Фоменко Н.А. и парикмахера Галенко О.А. свидетельствуют о том, что и то, и другое лицо воспринимали себя, с одной стороны, как работодатель и, с другой стороны, как работник этого Общества.
Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Хакасия Галенко О.А. на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не состоит.
Обществом "Лариса" не представлены суду доказательства осуществления парикмахером Галенко О.А. услуг от своего имени, а не от имени Общества "Лариса".
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание указанное выше, противоправные виновные действия (бездействие) Галенко О.А. не освобождают само Общество от административной ответственности, так как все операции по оказанию услуг, осуществляемые в парикмахерской ООО "Лариса", принадлежащей Обществу, проводятся от его имени, следовательно, в данном случае оно несет ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (невыдачу бланка строгой отчетности) при совершении наличных денежных средств с населением.
Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что налоговым органом доказано наличие вины общества.
При таких обстоятельствах арбитражный суд критически относится к представленному представителем Общества журналу приказов о приеме на работу и увольнении, которым подтверждается факт отсутствия записи о приеме на работу в Общество "Лариса" Галенко О.А.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и отмены Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 30 ноября 2005 года N 12-15/97/41225 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лариса" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000,00 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 167 - 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лариса" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия от 30 ноября 2005 года N 12-15/9741225 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лариса" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
И.В.ТУТАРКОВА