Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 12 января 2004 года № А47-11387/2003-АК-29

    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стратоновым Ю.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Оренбургской области о взыскании с колхоза "Восход" налоговых санкций в размере 40442 руб. 07 коп.
    при участии в судебном заседании представителей
    от заявителя: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствие с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,
    от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,
    Заявителем проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах согласно перечню вопросов, утвержденных руководителем налогового органа, за период с 01.04.00 по 30.04.03.
    По результатам проверки составлен акт N 45 от 30.05.03 выездной налоговой проверки и вынесено решение N 56 от 16.06.03 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.
    Решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности в судебном порядке не оспаривалось.
    Требование N 752 от 16.06.03 об уплате налоговой санкции ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
    В нарушение ст. 237 НК РФ ответчиком занижена налоговая база на сумму выплат премий по результатам работы, начисленных и выплаченных за счет прибыли, при том что прибыль у ответчика отсутствовала, в результате занижен и неуплачен ЕСН за 2001 г. в размере 4680 руб. 93 коп., за 2002 г. в размере 915 руб. 90 коп.
    В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % неуплаченных сумм налога.
    Заявитель правомерно привлек ответчика за данные правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН в размере 1119 руб. 36 коп.
    В соответствии со ст. 24 НК РФ ответчик является налоговым агентом. Согласно ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога и перечислить суммы удержанного налога. В нарушение ст. 226 НК РФ ответчик не полностью перечислял в бюджет удержанный налог с выплаченных сумм доходов физических лиц. Задолженность по удержанному, но не перечисленному налогу на доходы физических лиц за проверяемый период составила 188723 руб. 55 коп.
    Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
    Заявитель привлек ответчика к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм налога по ст. 123 НК РФ в размере 37744 руб. 71 коп. правомерно.
    Факты допущенных нарушений налогового законодательства подтверждены документально, и их следует признать доказанными в соответствии со ст. 65 АПК РФ.
    Суд обстоятельств, смягчающих ответственность, не установил.
    Заявитель неправомерно привлек ответчика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в размере 1578 руб., так как за данное правонарушение в отношении налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 123 НК РФ. Ответственность по ч. 1 ст. 122 НК РФ применяется в отношении лиц, являющихся плательщиками определенных налогов, а не налоговыми агентами. Таким образом, заявителем неправильно квалифицировано правонарушение, совершенное ответчиком.
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 5 Закона РСФСР от 09.12.91 "О государственной пошлине".
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    1.Требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Оренбургской области удовлетворить частично.
    Взыскать с колхоза "Восход", место нахождение: 462017, Тюльганский район, с. Ключи, свидетельство о государственной регистрации N 132 от 29.07.99, налоговые санкции в размере 38864 руб. 07 коп.
    2.В остальной части отказать.
    3.Взыскать с колхоза "Восход" государственную пошлину в размере 1650 руб. 66 коп. в доход федерального бюджета.
    4.Исполнительные листы выдать заявителю в порядке статей 318, 319 АПК РФ.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Судья
    Е.Г.ЦЫПКИНА