от 30 мая 2006 г. Дело N А74-1725/2006
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2006 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Районные коммунальные системы", п. Усть-Абакан,
о признании незаконным и отмене Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия, г. Абакан, от 3 апреля 2006 года N 09/073э/06 о привлечении к административной ответственности,
при участии в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Опытненские коммунальные системы".
Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
В судебном заседании принимали участие
от заявителя: Лысенко С.А. по доверенности от 01.06.2005 N 2-Д;
от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия: Райкова И.В. по доверенности от 20.04.2006 N 1076/08;
от общества с ограниченной ответственностью "Опытненские коммунальные системы": Лысенко С.А. по доверенности от 03.06.2005 N 1-Д.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Районные коммунальные системы" (далее - ООО "Управляющая компания РКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (далее - Управление) от 3 апреля 2006 года N 09/073э/06 о наложении административного штрафа.
Определением от 16 мая 2006 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Опытненские коммунальные системы" (далее - ООО "Опытненские коммунальные системы").
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания РКС" поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Представитель заявителя считает, что ООО "Управляющая компания РКС" неправомерно привлечено к административной ответственности, так как не является юридическим лицом, эксплуатирующим канализационные системы, расположенные в п. Тепличный, соответственно, не может являться субъектом обнаруженного правонарушения. Также ООО "Управляющая компания РКС" не размещало на месте порыва канализационной системы золошлаковые отходы.
По мнению заявителя, ответственность за неправильную эксплуатацию канализационных сетей несет ООО "Опытненские коммунальные системы", поскольку данное Общество осуществляет эксплуатацию указанных коммунальных сетей. ООО "Управляющая компания РКС" указывало на данные обстоятельства при составлении протокола 24 марта 2006 г., однако Управление при вынесении постановления указало, что ООО "Управляющая компания РКС" несет ответственность за деятельность ООО "Опытненские коммунальные системы", так как последнее является структурным подразделением ООО "Управляющая компания РКС". Управление неверно оценило взаимоотношения данных юридических лиц и пришло к неправильному выводу о том, что ООО "Управляющая компания РКС" должно отвечать за действия другого самостоятельного юридического лица.
Представитель Управления не согласилась с доводами, изложенными заявителем. Представитель полагает правомерным применение статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Управляющая компания РКС", поскольку, по мнению представителя Управления, из договора на осуществление хозяйственной деятельности N 11-УК от 06.05.2005 следует, что ООО "Управляющая компания РКС" осуществляет хозяйственную деятельность в целях обеспечения технологического процесса юридических лиц по приему сточных вод и обладает общими магистральными сетями, за которые несет ответственность в случае аварий инженерных сетей или иного оборудования, произошедших по вине общества. О том, что ответственность за эксплуатацию канализационных сетей несет ООО "Опытненские коммунальные системы" не было отражено ни в заявлении N 39 от 24.03.2006, ни в протоколе об административном правонарушении N 09/073э/06 от 24.03.2006. На основании вышеуказанных данных государственным инспектором сделан вывод о том, что ООО "Управляющая компания РКС" несет ответственность за эксплуатацию магистральных сетей (канализационных систем).
Также представитель пояснила, что при рассмотрении административного дела была учтена совокупность обстоятельств совершения административного правонарушения, в частности, указано на тяжесть наступивших последствий выявленного правонарушения: заполнение оросительного канала длиной 3 км глубиной 2 м канализационными хозяйственно-бытовыми стоками; затопление земельного участка, занятого жилым домом по ул. Строительная, 10, а также прилегающего земельного участка к этой улице площадью около 600 кв. м; на месте порыва образовалась лужа размером примерно 2 м глубиной и площадью 100 кв. м; на месте порыва напорного коллектора несанкционированное размещение золошлаковых отходов с целью отведения канализационных хозяйственно-бытовых стоков от автотрассы Абакан - Черногорск; несанкционированное размещение золошлаковых отходов в с. Опытное вдоль оросительного канала с целью препятствования вытекания канализационных хозяйственно-бытовых стоков на проезжую часть дороги. Учитывая тяжесть наступивших последствий, назначена максимальная санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1000 МРОТ - 100000 рублей.
Кроме того, представитель пояснила, что в акте N 9а/073э/06 от 4 мая 2006 года допущена опечатка в части указания 2005 года.
ООО "Опытненские коммунальные системы", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в отзыве на заявление указало, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом инкриминируемого правонарушения. Канализационные сети, ведущие на КНС ОАО "Искож" от с. Зеленое, находятся в безвозмездном пользовании и обслуживании ООО "Опытненские коммунальные системы", данное обстоятельство подтверждается документами, представленными в материалы дела.
В судебном заседании представитель ООО "Опытненские коммунальные системы" поддержала доводы, изложенные в отзыве, и указала, что коммунальные сети, расположенные в п. Тепличный, эксплуатируются и обслуживаются ООО "Опытненские коммунальные системы" на основании договора на осуществление хозяйственной деятельности N 50 от 5 мая 2005 г., заключенного между Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район и ООО "Опытненские коммунальные системы".
Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
14 марта 2006 года государственным инспектором Управления Голиной А.И. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления 14.03.2006 N 32 проведена целевая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства по жалобе жителей Усть-Абаканского района, проживающих в п. Тепличный по ул. Строительная, 12, 14, 15, 16.
По результатам проверки составлен акт от 14.03.2006 N 9а/073э/06, в котором указано на нарушение требований абзаца 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; пункта 4.2 и абзаца 2 пункта 4.15 СанПиН 2.1.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных 30.04.2003 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, - несоблюдение экологических и санитарных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека при эксплуатации районных канализационных систем, выражающееся в том, что в результате порыва на напорном коллекторе канализационные хозяйственно-бытовые стоки, которые согласно приказу МПР РФ от 15.06.2001 N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" отнесены к отходам не ниже IV класса опасности, заполнили оросительный канал длиной 3 км, глубиной 2 м (с. Опытное - п. Тепличный), вышли из берегов и затопили земельный участок дома, расположенного по ул. Строительная, 10, а также прилегающие территории к этой улице площадью около 600 кв. м, на месте порыва образовалась незамерзшая лужа глубиной 2 м, площадью около 100 кв. м, представленная канализационными хозяйственно-бытовыми стоками с неприятным запахом. Кроме того, на месте порыва напорного коллектора, вдоль автотрассы Абакан - Черногорск и оросительного канала в с. Опытное, организовано несанкционированное размещение золошлаковых отходов для отсыпки дамбы с целью отведения канализационных хозяйственно-бытовых стоков.
24 марта 2006 года государственным инспектором Управления Голиной А.И. в отношении ООО "Управляющая компания РКС" составлен протокол об административном правонарушении N 09/173э/06, в котором зафиксированы нарушения, несоблюдения экологических требований - абзаца 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; пункта 4.2 и абзаца 2 пункта 4.15 СанПиН 2.1.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных 30.04.2003 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, - несоблюдение экологических и санитарных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека при эксплуатации районных канализационных систем.
Выявленные Управлением нарушения квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Во вводной части протокола указано, что протокол составлен государственным инспектором Управления Голиной А.И. по результатам рассмотрения материалов проверки (акт проверки от 14.03.2006 N 9/073э/06, приложения) в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Журавлева С.М.
В протоколе имеются объяснения лица (законного представителя), привлекаемого к ответственности, указавшего на то, что фактически ООО "Управляющая компания РКС" не несет ответственности за эксплуатацию вышеназванных канализационных сетей, т.к. не имеет их на балансе, в собственности, в аренде и другом праве, что подтверждается копией договора N 11-УК от 06.05.2006.
3 апреля 2006 года государственным инспектором Управления Голиной А.И. вынесено Постановление N 09/073э/06 о наложении административного штрафа за нарушение экологических требований, согласно которому ООО "Управляющая компания РКС" подвергнуто административному взысканию в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда - 100000 рублей.
ООО "Управляющая компания РКС" полагает, что указанное Постановление принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать его незаконным и отменить.
Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности доказательства, предоставленные в материалы дела, находит обоснованными доводы заявителя и полагает, что Постановление о привлечении ООО "Управляющая компания РКС" к административной ответственности подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 названной нормы по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления: отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания (пункты 1, 2).
Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства. Субъектом административной ответственности являются юридические лица (иные лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности следует, что Управление обязано предоставить арбитражному суду бесспорные доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемого Постановления требованиям действующего законодательства, а также доказательства, подтверждающие наличие события и состав административного правонарушения.
В связи с чем в ходе административного расследования Управление обязано было выяснить все обстоятельства правонарушения, установить лицо, совершившее противоправное деяние, получить все необходимые сведения, в том числе сведения о юридических лицах, эксплуатирующих системы коммунальной канализации, расположенные в п. Тепличный, установить границы раздела элементов систем водопроводных, канализационных сетей по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и соответственно обязанностей (ответственности) за эксплуатацию данных элементов систем и представить арбитражному суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате противоправных виновных действий (бездействия) ООО "Управляющая компания РКС" произошло затопление сточными водами и загрязнение золошлаковыми отходами территории, указанной в оспариваемом Постановлении.
Событие административного правонарушения Управлением установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Управляющая компания РКС", заявитель оспаривает факт совершения ООО "Управляющая компания РКС" вменяемого правонарушения и наличия в его действиях вины.
Выслушав доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные ими доказательства, арбитражный суд находит доводы заявителя обоснованными.
В подтверждение своей позиции заявитель представил арбитражному суду договор N 488 от 16.06.2004 на прием и транспортировку, очистку сточных вод, заключенный между ООО "Опытненские коммунальные системы" и ОАО "Черногорский комбинат "Искож", а также договор N 50 от 05.05.2005 на осуществление хозяйственной деятельности, заключенный между Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район и ООО "Опытненские коммунальные системы".
Пунктом 1.2 договора N 50 определено, что под осуществлением хозяйственной деятельности понимается деятельность Общества по производству тепловой энергии и горячей воды, а также ее транспортировке по теплосетям потребителям, поставке потребителям холодной воды и приему сточных вод. Согласно договору имущество, установленное в приложении N 1 к договору, передано во временное срочное безвозмездное пользование ООО "Опытненские коммунальные системы".
Заинтересованное лицо ООО "Опытненские коммунальные системы" не отрицает факт, что канализационные сети находятся в безвозмездном временном пользовании, обслуживании ООО "Опытненские коммунальные системы" согласно представленным договорам.
Довод Управления о том, что ни в заявлении N 39 от 24.03.2006, адресованном Управлению, ни в протоколе об административном правонарушении N 09/073э/06 от 24.03.2006 ООО "Управляющая компания РКС" не указывало на то, что ответственность за эксплуатацию канализационных сетей несет ООО "Опытненские коммунальные системы", арбитражный суд признает необоснованным, поскольку в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Кроме того, приведенный довод не соответствует материалам дела. Из оспариваемого Постановления усматривается, что на момент вынесения постановления о привлечении ООО "Управляющая компания РКС" к административной ответственности Управлению было известно о том, что элемент (отрезок) коммунальной системы, где произошла авария, находится в хозяйственном ведении ООО "Опытненские коммунальные системы". Между тем, Управление не исследовало указанные обстоятельства и дало неверную правовую оценку взаимоотношениям указанных юридических лиц, указав, что ООО "Управляющая компания РКС" несет ответственность за все коммунальные системы, так как ООО "Опытненские коммунальные системы" является его структурным подразделением. Доказательств, подтверждающих, что ООО "Опытненские коммунальные системы" является структурным подразделением ООО "Управляющая компания РКС", Управление арбитражному суду не представило.
Также не представлены арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт размещения и отсыпки ООО "Управляющая компания РКС" на месте порыва канализационной системы золошлаковых отходов.
В акте проверки, протоколе от 24.03.2006 N 09/173э/06 и оспариваемом Постановлении не отражены фактические сведения о событии правонарушения, а также иные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано время совершения правонарушения, не указано лицо, разместившее золошлаковые отходы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что привлечение ООО "Управляющая компания РКС" к административной ответственности осуществлено с нарушением общих принципов наложения административного наказания и порядка привлечения к административной ответственности, установленных Конституцией Российской Федерации, а также с нарушением статей 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 26.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Признать незаконным Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия, г. Абакан, от 3 апреля 2006 г. N 09/073э/06 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Районные коммунальные системы" к административной ответственности. 2.Отменить Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия от 3 апреля 2006 г. N 09/073э/06 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Районные коммунальные системы" к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА