-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 01 марта 2004 года № А74-3260/03-К2

    1 марта 2004 года Дело N А74-3260/03-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
    при ведении протокола судьей Гигель Н.В.
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ост-Вест-Транзит", г. Абакан,
    о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 01.07.2003 N 280, а также заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
    о взыскании с Открытого акционерного общества "Ост-Вест-Транзит", г. Абакан, налоговой санкции в сумме 580117 рублей 80 копеек.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Кадочников Д.В. (дов. от 18.08.2003), Яценко Э.В. (доверенность от 18.08.2003),
    налоговой инспекции: Приходько Т.Ф. (дов. от 04.01.2003).
    В судебном заседании 25 ноября 2003 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 1 марта 2004 г.
    Открытое акционерное общество "Ост-Вест-Транзит" (далее - ОАО "Ост-Вест-Транзит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 1 июля 2003 г. N 280 о привлечении к налоговой ответственности.
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ост-Вест-Транзит" 580117 рублей 80 копеек, составляющих сумму налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, начисленных решением N 280 от 01.07.2003.
    Определением арбитражного суда от 23.09.2003 производство по указанным делам было объединено.
    В судебном заседании представитель ОАО "Ост-Вест-Транзит" поддержал заявленные требования, заявив, что оспариваемое решение не соответствуют положениям статей 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его имущественные права.
    Налоговая инспекция в отзыве на заявление требования заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение законно и обоснованно, соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал требование о взыскании налоговой санкции.
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
    ОАО "Ост-Вест-Транзит" зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 16 января 1995 г. и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
    20 марта 2003 г. ОАО "Ост-Вест-Транзит" в целях получения возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. В соответствии с указанной декларацией к вычету заявлена сумма НДС - 2985101 рубль, в том числе НДС в сумме 2905556 рублей 54 копейки, предъявленный и уплаченный при приобретении воздушного судна ИЛ-76Т согласно счету-фактуре от 28.02.2003 N 02/ВС76509. К возмещению из бюджета согласно декларации заявлена сумма НДС - 2900589 рублей.
    Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, в том числе право на применение вычета по НДС. В результате камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение N 280 от 1 июля 2003 г. о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 580117 рублей 80 копеек. 29 июля 2003 г. представителю ОАО "Ост-Вест-Транзит" вручено требование о добровольной уплате штрафа. Указанное требование не исполнено.
    Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения к налоговой ответственности ОАО "Ост-Вест-Транзит" послужил вывод налогового органа о наличии у общества недоимки по НДС в связи с необоснованным применением вычета по НДС в сумме 2905556 рублей 54 копейки. Налоговая инспекция считает применение вычета необоснованным, поскольку продавец воздушного судна - ОАО "Национальная авиационная компания", г. Элиста, не представил налоговую отчетность за налоговый период, соответствующий периоду реализации судна и кроме того, у ОАО "Ост-Вест-Транзит" отсутствуют документы о государственной регистрации воздушного судна. В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что такая регистрация должна была быть осуществлена в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Оспаривая решение, ОАО "Ост-Вест-Транзит" ссылается на несоответствие его положениям статьи 122, 171, 172 Налогового кодекса, полагает, что право на применение вычета по НДС не зависит от уплаты поставщиком в бюджет суммы НДС, а также факта государственной регистрации воздушного судна.
    Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "Ост-Вест-Транзит".
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
    Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
    В законе не содержится дополнительных условий о том, что суммы НДС, уплаченные поставщикам, должны быть перечислены ими в бюджет, после чего покупатель товара вправе претендовать на вычет налога.
    Норма пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на применение налогового вычета и с моментом государственной регистрации права собственности (либо иного права, установленного законодательством, не относящимся к законодательству о налогах и сборах).
    Воздушное судно - самолет ИЛ-76Т (бортовой номер 76509) было приобретено ОАО "Ост-Вест-Транзит" по договору N ВС-509 от 20 сентября 2002 г. у ОАО "Национальная авиационная компания". Кроме того, приобретение воздушного судна оформлено счетом-фактурой N 02/ВС76509 от 28.02.2003, в котором отдельной строкой выделена сумма НДС - 2905556 рублей 54 копейки. В момент передачи судна покупателю составлен приемосдаточный акт от 28 февраля 2003 г. Оплата стоимости воздушного судна произведена в сумме 14469000 рублей - 2411500 руб.) - платежным поручением N 1 от 06.12.2002, а также путем зачета взаимных требований на сумму 2964339 рублей 25 копеек (НДС - 494056 руб. 54 коп.). Воздушное судно поставлено ОАО "Ост-Вест-Транзит" на бухгалтерский учет 28 февраля 2003 г. (заведена инвентарная карточка N 58 и сделана соответствующая бухгалтерская запись).
    !4 марта 2003 г. воздушно судно было передано для эксплуатации по договору аренды авиакомпании "Абакан-Авиа", а впоследствии продано ЗАО "Авиа-лизинг ЛТД".
    Приведенные в судебном заседании доводы налоговой инспекции о том, что воздушное судно было неправомерно поставлено на бухгалтерский учет ОАО "Ост-Вест-Транзит", поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в порядке, установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает несостоятельными.
    Согласно пункту 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации на воздушное судно и сделок с ним осуществляется в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию в едином государственном реестре права собственности, а также иных вещных прав на недвижимые вещи. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены подлежащие государственной регистрации воздушные суда.
    Однако действующим законодательством не определен ни орган, уполномоченный производить государственную регистрацию права собственности на воздушные суда, ни порядок такой регистрации.
    Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 4) не регулирует правоотношения, связанные с государственной регистрацией права собственности на воздушные суда.
    В соответствии со статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в Российской Федерации, приобретает национальную принадлежность Российской Федерации. Данные о нем исключаются из Государственного реестра гражданских судов в случаях списания воздушного судна или снятия его с эксплуатации, продажи воздушного судна или переход на иных законных основаниях права собственности на него иностранному государству, иностранному гражданину, лицу без гражданства или иностранному юридическому лицу, при условии вывоза гражданского воздушного судна за пределы территории Российской Федерации. При исключении данных о гражданском судне из Государственного реестра воздушных судов Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации этого воздушного судна утрачивает силу и подлежит возврату органу, выдавшему указанное свидетельство.
    Таким образом, свидетельство о государственной регистрации не является подтверждением права собственности на воздушное судно, а следовательно, наличие или отсутствие такого свидетельства у налогоплательщика не влияет на его право на получение вычета по НДС.
    Факт прохождения воздушным судном государственной регистрации подтверждается наличием у него государственного регистрационного номера.
    Кроме того, в материалы дела ОАО "Ост-Вест-Транзит" представлена копия свидетельства о регистрации воздушного судна N 4227 от 29.08.2003. Дата государственной регистрации воздушного судна ИЛ-76Т в свидетельстве отсутствует. Однако указанный в нем регистрационный знак (номер) соответствует государственному регистрационному знаку (бортовому номеру) судна, указанному в договоре купли-продажи судна, что свидетельствует о прохождении приобретенным ОАО "Ост-Вест-Транзит" воздушным судном государственной регистрации до совершения сделки купли-продажи судна.
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что у ОАО "Ост-Вест-Транзит" не возникло право собственности на воздушное судно - самолет ИЛ-76Т регистрационный знак RA 76509 после его получения от продавца.
    По смыслу содержания пунктов 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, воздушное судно подлежит отнесению к основным средствам.
    Таким образом, воздушное судно после его передачи ОАО "Ост-Вест-Транзит" от продавца было правомерно поставлено на бухгалтерский учет как основное средство.
    При таких обстоятельствах, отказ налоговым органом в применении вычета по НДС на сумму 2905556 рублей 54 копейки, доначисление налога в указанной сумме и привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога, арбитражный суд считает неправомерным. Решение налогового органа N 280 от 01.07.2003 не соответствует положениям пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права ОАО "Ост-Вест-Транзит" и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.
    Требования налоговой инспекции о взыскании штрафа в сумме 580117 рублей 80 копеек, как основанные на незаконном решении, удовлетворению не подлежат. Кроме того, арбитражный суд считает, что налоговым органом неправильно произведен расчет суммы штрафа. Согласно декларации по НДС за февраль 2003 г. с учетом отказа в принятии к вычету НДС в сумме 2905556 рублей 54 копейки к уплате в бюджет подлежала сумма НДС - 4965 рублей.
    Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа, исчисляемого, исходя из суммы неуплаченного налога. Следовательно, штраф мог быть исчислен только в сумме 993 рубля (4965 руб. х 20%).
    Возникновение недоимки в сумме 2900571 рублей 54 копейки (2905556 руб. 54 коп. -4965 руб.) на момент проведения камеральной проверки обусловлено фактическим возмещением налоговым органом НСД из бюджета путем зачета данной суммы в счет погашения недоимки по налогу, как имеющейся на момент представления налоговой декларации, так и возникшей в последующих налоговых периодах. Арбитражный суд полагает, что неправомерное возмещение НДС из бюджета не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Госпошлина по заявлению ОАО "Ост-Вест-Транзит" составляет 1000 рублей, по заявлению налоговой инспекции - 12401 рубль 18 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
    Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 1000 рублей, в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Требования Открытого акционерного общества "Ост-Вест-Транзит", г. Абакан, удовлетворить. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 01.07.2003 N 280 о привлечении Открытого акционерного общества "Ост-Вест-Транзит" к налоговой ответственности, как несоответствующее положениям пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Решение подлежит немедленному исполнению.
    2.В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, отказать.
    3.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", возвратить Открытому акционерному обществу "Ост-Вест-Транзит", г. Абакан, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 10.09.2003.
    Выдать Открытому акционерному обществу "Ост-Вест-Транзит" справку на возврат государственной пошлины и подлинник квитанции от 10.09.2003.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
    Судья
    Н.В.ГИГЕЛЬ