-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 17 августа 2004 года № А74-3252/2004-К2
от 17 августа 2004 г. Дело N А74-3252/2004-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя Бондаревой Татьяны Станиславовны, г. Абакан,
к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Балашова Т.А. (доверенность от 06.07.2004 N ИК-512),
от предпринимателя: Исакова М.М. (доверенность от 02.06.2004).
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 августа 2004 г. объявлена резолютивная часть решения. Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2004 года.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 августа 2004 г. до 17 августа 2004 года.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бондаревой Татьяны Станиславовны (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленного требования. Представитель полагает, что Предприниматель вправе была осуществлять фармацевтическую деятельность, так как 26.06.2004 Арбитражным судом Республики Хакасия принята обеспечительная мера по делу N А74-2490/04-К2. Кроме того, представитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку УФАС не предоставлено право контроля в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса. Вменяемое Предпринимателю административное правонарушение должно быть квалифицировано, по мнению представителя, по статье 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При подаче заявления в арбитражный суд УФАС был нарушен срок направления протокола в суд, установленный статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Предпринимателя заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела N А74-2490/04-К2, находящегося в производстве судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Каспирович Е.В., возбужденного по заявлению предпринимателя Бондаревой Т.С. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о признании недействительным решения от 11.05.2004 об отказе в продлении срока действия лицензии регистрационный номер 00725 от 15.05.2001.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Арбитражный суд полагает, что оба дела могут быть рассмотрены самостоятельно, вне зависимости от результатов рассмотрения каждого из них. Кроме того, срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приостанавливается в связи с приостановлением производства по делу.
Пояснения представителей УФАС и Предпринимателя, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
03.12.2003 Бондарева Татьяна Станиславовна зарегистрирована Администрацией города Абакана в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, имеет свидетельство о государственной регистрации N 23324 на осуществление нескольких видов деятельности, в том числе торговли медикаментами и изделиями медицинского назначения.
В целях осуществления указанного вида деятельности 15.05.2001 предприниматель Бондарева Т.С. получила лицензию серии РХ-ФН Г 839428 регистрационный номер 00725 от 15.05.2001 на осуществление фармацевтической деятельности: розничную торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, разрешенными к применению на территории Российской Федерации. Срок действия указанной лицензии - до 15.05.2004.
16 июля 2004 года заместителем руководителя - начальником отдела защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках, рекламы УФАС Шалимовым П.А. составлен протокол об административном правонарушении N 6-А-04-АП-1 в отношении предпринимателя Бондаревой Т.С. на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами) без лицензии.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что в УФАС поступила информация от Министерства здравоохранения Республики Хакасия (письмо от 18.06.2004 N 1990-07), из которого следует, что предприниматель Бондарева Т.С. осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 64, без лицензии. Подтверждением осуществления предпринимательской деятельности Бондаревой Т.С. являются кассовый чек от 16.07.2004 и товарный чек от 16.07.2004 за приобретенные лекарственные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
УФАС направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя Бондаревой Т.С. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также ее вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с требованиями названного Федерального закона 15.05.2001 предприниматель Бондарева Т.С. получила лицензию серии РХ-ФН Г 839428 регистрационный номер 00725 от 15.05.2001 на осуществление фармацевтической деятельности: розничную торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, разрешенными к применению на территории Российской Федерации.
Срок действия лицензии указан "до 15.05.2004" и, соответственно, истек 14.05.2004.
Представленные УФАС кассовый чек и товарный чек от 16.07.2004 свидетельствуют об осуществлении Предпринимателем 16.07.2004 фармацевтической деятельности. Поскольку срок действия выданной лицензии истек, деятельность осуществлялась без лицензии.
Данное обстоятельство является основанием для привлечения Бондаревой Т.С. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя Предпринимателя, изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд считает несостоятельными.
24 июня 2004 года предприниматель Бондарева Т.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия решения Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11 мая 2004 года об отказе в продлении срока действия лицензии на фармацевтическую деятельность и разрешения осуществления фармацевтической деятельности до разрешения спора в судебном порядке.
Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 24 июня 2004 года по делу N А74-2490/04-К2 ходатайство заявителя в части приостановления действия оспариваемого решения от 11 мая 2004 года об отказе в продлении срока действия лицензии удовлетворил. Ходатайство о разрешении осуществления фармацевтической деятельности оставлено без удовлетворения.
Предприниматель полагает, что принятая арбитражным судом мера в виде приостановления действия оспариваемого решения позволяла ей осуществлять фармацевтическую деятельность.
Арбитражный суд полагает, что истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения осуществления фармацевтической деятельности. Приостановление действия решения от 11 мая 2004 года об отказе в продлении срока действия лицензии не является основанием для продолжения фармацевтической деятельности без наличия лицензии.
Кроме того, вопрос о разрешении осуществления фармацевтической деятельности был обозначен Предпринимателем отдельно. В удовлетворении данного ходатайства было отказано. Соответственно, у Предпринимателя не могло быть двусмысленного толкования принятых арбитражным судом обеспечительных мер.
В силу подпункта 62 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального антимонопольного органа вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" не внесено.
Административное правонарушение, предусмотренное названной статьей, не является нарушением законодательства о защите прав потребителей, поскольку относится к нарушению в области лицензирования. Объектом административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности, а не права потребителя.
Соответственно, УФАС имело полномочия на составление протокола об административном правонарушении.
Арбитражный суд полагает, что УФАС дана правильная квалификация вменяемому предпринимателю административному правонарушению по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по статье 6.2 Кодекса, поскольку отличительным признаком административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса является объект административного правонарушения - установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Соответственно, предпринимателю вменяется административное правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без лицензии.
По статье 6.2 Кодекса субъектами административного правонарушения могут быть физические лица и должностные лица организаций, занимающиеся частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью и не являющиеся предпринимателями.
Нарушение срока направления протокола, установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности, поскольку Кодексом не установлены последствия нарушения указанного срока. Данный срок не является пресекательным. Порядок направления в арбитражный суд заявлений о привлечении к административной ответственности регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит сроков для направления заявления в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Привлечь индивидуального предпринимателя Бондареву Татьяну Станиславовну к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой Татьяны Станиславовны, 25.05.1966 года рождения, уроженки д. Буденовка Бейского района Красноярского края, проживающей по адресу: г. Абакан, ул. Портовая, 6А, зарегистрированной Администрацией г. Абакана 03.12.2003 (свидетельство N 23324) штраф в 40-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (четыре тысячи рублей).
3.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
4.Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА