-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 21 марта 2008 года № А47-9951/2007АК-36
(Извлечение)
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд
инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Аверс" (далее - ООО "Фирма "Аверс", общество, налогоплательщик, заявитель).
По результатам проверки налоговый орган принял решение N 1059 от 26.10.2007 г., которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 55856 руб. Оспариваемым решением налогоплательщику также доначислен указанный налог в размере 316203 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 26257 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления НДС и пени послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы, за счет занижения стоимости реализации товаров (работ, услуг) при погашении дебиторской задолженности на сумму 1756681 руб., что привело, по мнению налогового органа, к занижению суммы налога на 316203 руб.
Не согласившись с принятым решением Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением, просит решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга N 1059 от 26.10.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным, ссылаясь на то, что при списании дебиторской задолженности налогооблагаемая база по НДС отсутствовала, поскольку дебиторская задолженность образовалась в результате договора уступки права требования по договору вексельного займа, операции по предоставлению которого в силу НК РФ не облагаются НДС.
Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения, ссылаясь также на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих, что вексельная задолженность по договору займа не облагалась НДС.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим мотивам.
Как видно из материалов дела (л.д. 34), общество заключило с Закрытым акционерным обществом "Инженермонтажсервис" договор N 1 уступки права требования от 04.09.2001 г., согласно которому ООО "Фирма "Аверс" принимает на себя права требования вексельной задолженности с ООО "ИнМос-7" в сумме 3100000 руб.
Дебиторская задолженность в сумме 400000 руб. возникла по договору вексельного займа N 21-7/3 с ООО "Имрита" от 10.05.2001 г. (л.д. 31).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ссылка налогового органа в отзыве на заявление на п. 5 ст. 167 НК РФ, согласно которому в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности, либо день списания дебиторской задолженности, не принимается судом во внимание по следующим мотивам.
Данная норма применяется к налогоплательщику-продавцу, у которого в силу ст. 146 НК РФ возникает объект налогообложения НДС при реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализацией товара признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
Общество не произвело каких-либо операций по реализации товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Таким образом, для появления налоговой базы и даты ее определения необходимо возникновение объекта налогообложения.
Учитывая изложенное, п. 5 ст. 167 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени) применяется лишь в отношении дебиторской задолженности, возникшей в результате операций, признаваемых объектами налогообложения.
В данном случае общество приобрело дебиторскую задолженность у другого контрагента. Особенности определения налоговой базы при договорах уступки требования (цессии) определяются ст. 155 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 155 НК РФ налоговая база при реализации новым кредитором, получившим требование, финансовых услуг, связанных с уступкой требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.
В соответствии с п. 2 ст. 155 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база по приобретенному праву требования определяется в момент прекращения или последующей уступки права требования. В данном случае не произошло ни прекращения реализации, ни последующей уступки права требования, то есть не возник объект налогообложения по НДС.
Кроме того, довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие тот факт, что вексельный заем не облагался НДС не принимается судом во внимание как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.
Согласно пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ операции по реализации ценных бумаг также не подлежат налогообложению НДС.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71, 200 АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела приходит к выводу, что поскольку вексельный заем не подлежит обложению НДС, списание дебиторской задолженности по этой операции не повлекло обязанности заявителя исчислить налог на основании пункта 5 статьи 167 НК РФ.
Доказательств обратного налоговым органом в порядке ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом в соответствии с требованиями части 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказано злоупотребление налогоплательщиком правом, предоставленным ему Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для доначисления налога и пеней.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга N 1059 от 26.10.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признанию недействительным, как несоответствующее ст.ст. 146, 149, 155, 167 НК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1.Требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аверс" (г. Оренбург) удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга N 1059 от 26.10.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
2.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (г. Оренбург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аверс" (г. Оренбург) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание возмещения расходов по уплате государственной пошлины выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аверс" (г. Оренбург) после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aaс.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.