Решение от 23 августа 2005 года № А47-15912/2004-12ГК
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 23 августа 2005 года № А47-15912/2004-12ГК
Иск заявлен о взыскании в порядке регресса 819740 руб. материального ущерба вследствие ДТП, произошедшего 26.08.2004 на 278 км автодороги федерального значения Самара - Оренбург.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что 30 апреля 2004 года между частным предпринимателем К.В.В. и физическим лицом П.Е.И., г. Оренбург, был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно условий договора П.Е.И. передала частному предпринимателю К.В.В. с правом субаренды транспортное средство марки MITSUBISHI-PAJERO, выпуска 2001 года, JM-BLNV78W1J029497, двигатель N DG 9134, кузов N 029497, цвет черный, регистрационный знак К 099 РО 56.
Также 30 апреля 2004 года между предпринимателем К.В.В. и ОАО "Оренбургэнерго", г. Оренбург, в лице Западных электрических сетей, г. Бузулук, был заключен договор субаренды транспортного средства N 152. Согласно п. 1.1 данного договора частный предприниматель К.В.В. передал, а истец принял в аренду автотранспортное средство марки MITSUBISHI-PAJERO, выпуска 2001 года, JM-BLNV78W1J029497, двигатель N DG9134, кузов N 029497, цвет черный, регистрационный знак К 099 РО 56.
26 августа 2004 года около 15 час. 20 мин. на 278 километре автодороги федерального значения Самара-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки MITSUBISHI-PAJERO регистрационный знак К 099 РО 56, принадлежащего гражданке П.Е.И. и переданный по договору субаренды транспортного средства истцу, под управлением водителя С.Н.Н., и автомобилем КАМАЗ-4310, государственный номер К351СХ56 под управлением водителя М.А.И.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ-4310, государственный номер К351СХ56 принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом". По договору N 13 аренды транспортных средств от 01.01.2004 (том 1 л.д. 52 - 56) и приложения N 1 "Акта приема-передачи" (том 1 л.д. 149 - 158) автомобиль КАМАЗ-4310, государственный номер К351СХ56 был передан в аренду ответчику - Закрытому акционерному обществу "Оренбурггеотранс", г. Оренбург.
М.А.И., г. Сорочинск, является работником ответчика, что подтверждается выпиской из приказа N 96 ОК-П от 13.02.2002 (том 2, л.д. 3). Согласно данной выписки М.А.И. принят на работу в ЗАО "Оренбурггеотранс" Сорочинский ТУ водителем 2-го класса.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.А.И., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2004 (л.д. 51) и протоколом об административном правонарушении (том 2 л.д. 6).
На момент ДТП автомобиль марки MITSUBISHI-PAJERO, регистрационный знак К 099 РО 56, был застрахован владельцем - П.Е.И. в ОАО "Страховое общество газовой промышленности" "СОГАЗ" по полису N ААА N 0210970425 (том. 1 л.д. 74).
8 сентября 2004 года ОАО "СОГАЗ" обратилось в ООО "Вираж" с просьбой произвести оценку величины восстановительного ремонта и рыночной величины ущерба аварийного транспортного средства - MITSUBISHI-PAJERO, регистрационный знак К 099 РО 56.
Осмотр автомобиля MITSUBISHI-PAJERO, регистрационный знак К 099 РО 56, был произведен, о чем свидетельствует отчет N 04-09-070 и акт осмотра автомобиля (л.д. 8 - 38). При осмотре транспортного средства присутствовал представитель ЗАО "Оренбурггеотранс" Н.А.Н. - ведущий специалист ПТО.
Согласно отчета N 04-09-070 рыночная величина ущерба составляет 939740 руб.
В связи с наступлением страхового события, произошедшего 26 августа 2004 года, страховая компания ОАО "СОГАЗ" выплатило владельцу транспортного средства П.Е.И. страховое возмещение в размере 120000 руб.
Гражданка П.Е.И. обратилась в Бузулукский городской суд с исковым заявлением к истцу - ОАО "Оренбургэнерго", г. Оренбург, в лице Западных электрических сетей, г. Бузулук, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Между истцом и П.Е.И. было заключено мировое соглашение, которое определением суда от 3 ноября 2004 года (том 1 л.д. 139 - 140) было утверждено. В соответствии с условиями мирового соглашения и на основании Приказа N 824 от 04.11.2004 (том 1 л.д. 142) П.Е.И. ущерб в размере 819740 руб. был возмещен, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2520 от 04.11.2004 (том 1 л.д. 141).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 819740 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как представленными истцом документами не устанавливается степень вины водителя М.А.И. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно представленных протокола осмотра места происшествия и объяснений водителя М.А.И., данных им сотрудникам ГИБДД, вина водителя М.А.И. в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Представитель третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом", г. Оренбург, пояснил, что разделяет позицию ответчика и считает, что истцу следует в иске отказать.
Третье лицо - М.А.И., г. Сорочинск, в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва (том 2 л.д. 1) М.А.И. считает, что иск предъявлен не обоснованным, его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Решение органов ГИБДД М.А.И. считает не обоснованным.
Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
26 августа 2004 года около 15 час. 20 мин. на 278 километре автодороги федерального значения Самара - Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки MITSUBISHI-PAJERO, регистрационный знак К 099 РО 56, принадлежащего гражданке П.Е.И. и переданный по договору субаренды транспортного средства истцу, под управлением водителя С.Н.Н., и автомобилем КАМАЗ-4310, государственный номер К351СХ56, переданного по договору аренды ответчику, под управлением водителя М.А.И., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком - Закрытого акционерного общества "Оренбурггеотранс", г. Оренбург.
Вина водителя М.А.И. установлена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2004 (л.д. 51) и протоколом об административном правонарушении (том 2 л.д. 6). Доводы ответчика и третьих лиц о том, что постановление ОГИБДД Сорочинского ГРОВД является необоснованным и что вина водителя М. в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, судом не принимаются по следующим основаниям.
20 апреля 2005 года М.А.И., г. Сорочинск, обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2005. В указанной жалобе М.А.И. просит суд Постановление от 30.03.2005 инспектора ОГИБДД ГРОВД Сорочинского района отменить и принять законное и обоснованное решение. Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2005 года в удовлетворении жалобы М.А.И. на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2005 года было отказано (том 2, л.д. 47 - 48).
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки являются мерой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно протоколом осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 4042), справками об участии в дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 47), Отчетом N 04-09-070 и актом осмотра автомобиля (л.д. 8 - 38), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2004 (л.д. 51) и протоколом об административном правонарушении (том 2 л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Водитель М.А.И., г. Сорочинск, признанный уполномоченными органами виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии, согласно представленных документов состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая изложенное, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 819740 руб.
Итого, взыскивается с ответчика в пользу истца ущерб в размере 819740 руб.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 14697 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Оренбурггеотранс", г. Оренбург, в пользу Открытого акционерного общества "Оренбургэнерго", г. Оренбург, убытки в размере 819740 руб.
2.Взыскать с Закрытого акционерного общества "Оренбурггеотранс", г. Оренбург, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 14697 руб. 40 коп. 3.Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка после вступления решения в законную силу.