-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 12 июля 2005 года № А47-17219/2004-19ГК
Иск заявлен о взыскании 159391 руб. 58 коп. - задолженности за оказанные юридические услуги, в том числе: 140000 руб. - сумма основного долга, 19391 руб. 58 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (о перерыве в судебном заседании извещен телефонограммой), не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание юридических услуг от 01.07.2002, пролонгированному на основании п. 4.3 на 2003 - 2004 гг., истец (п. 1.1 договора) принимает на себя обязательства по оказанию ответчику юридической помощи, а именно всех видов юридических услуг, а ответчик (п. 2.1 договора) обязуется своевременно производить оплату за оказание юридических услуг. Истец в соответствии с п. 2.2 договора оказывает ответчику следующие виды услуг: представляет интересы ответчика в арбитражном суде; проводит консультации по юридическим вопросам, возникающим у ответчика; в необходимых случаях дает письменные заключения по юридическим вопросам, проводит юридическую экспертизу по правовым документам; составляет необходимые ответчику юридические документы. В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение юридических услуг ответчик обязан уплачивать истцу абонентскую плату в размере 5000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа месяца независимо от объема выполненных работ.
По данным истца, его обязанности истца по договору выполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика к нему не поступало.
По ходатайству истца в судебном заседании 04.04.2005 заслушан свидетель П.В.М., который пояснил, что при работе с Агрофирмой "Южное" было проведено совхозное собрание, проверялся бухгалтерский баланс, приводилась в порядок документация. Ездили в Агрофирму "Южное" с периодичностью в два месяца, готовили документы, выезжали согласовывать их на место, давали устные консультации директору и главному бухгалтеру, занимались выпуском акций.
Учитывая, что обязанность по полной и своевременной оплате абонентской платы выполнена ответчиком ненадлежащим образом, сумму долга в размере 140000 руб. за период с июля 2002 г. по октябрь 2004 г. (включительно) истец просит взыскать с ответчика.
В обоснование названной задолженности истцом представлены: копия договора на оказание услуг, копия уведомления о государственной регистрации выпуска акций, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, расчет истца. Иных документов истцом не представлено. Претензия истца от 22.11.2004 (л.д. 9), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Сумму основного долга в размере 140000 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, за несвоевременную оплату задолженности истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 11.07.2002 по 11.11.2005, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %, составил 19391 руб. 58 коп.
Всего истец просит взыскать с ответчика 159391 руб. 58 коп. - задолженность за оказанные юридические услуги, в том числе: 140000 руб. - основного долга, 19391 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. В том числе ответчик пояснил, что ОАО "Южное" не является правопреемником ОАО "Агрофирма "Южная", за весь спорный период ОАО "Южное" ни разу не обращалось к истцу за юридической помощью, никаких услуг истцом не оказывалось.
На возражения ответчика истец пояснил, что при составлении договора на оказание юридических услуг от 01.07.2002, в преамбуле договора (л.д. 78) была допущена опечатка в наименовании ответчика, однако, при подписании указанного договора печать и подпись поставлены верно - ОАО "Южное", договор принят к исполнению.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся документы в обоснование доводов и возражений им представлены, необходимость предоставления дополнительных документов отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно материалам дела между Некоммерческой негосударственной организацией Коллегия адвокатов "Центр корпоративного права "Лидер" адвокатской палаты Оренбургской области, г. Оренбург (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Южное" (Заказчик) 01.07.2002 заключен договор на оказание юридических услуг. Ответчиком в отзыве на иск не оспаривается тот факт, что указанный договор заключен истцом с ОАО "Южное", что также подтверждается возражениями ответчика по сроку действия договора, факту оказания услуг в рамках договора от 01.07.2002.
В соответствии с условиями договора от 01.07.2002 Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи предприятию, а именно всем видам юридических услуг. Конкретный перечень услуг указан в пункте 2.2 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение юридических услуг, указанных в пункте 2.2 договора Заказчик уплачивает Исполнителю сумму в размере 5000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца независимо от объема выполненных работ (абонентская плата).
Согласно части 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из указанных норм, истец обязан доказать факт оказания им правовых услуг по заданию заказчика в оспариваемый период, их объем и стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ и по условиям договора от 01.07.2002 исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Представленные истцом документы в обоснование требований, а именно, уведомление о государственной регистрации выпуска акций, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, не могут являться надлежащим доказательством предъявленных требований, поскольку указанные документы не содержат информации о том, что они подготавливались истцом, что истец участвовал в их регистрации. Ответчиком факт оказания истцом каких-либо юридических услуг отрицается.
Пояснения истца о том, что им оказывались устные консультации ответчику материалами дела также не подтверждаются.
Свидетельские показания оцениваются судом критически, в связи с тем, что названные доказательства не могут быть приняты судом в качестве допустимых (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в отношении доводов истца о составлении каких-либо письменных документов.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не доказал, что в спорный период он оказывал какие-либо юридические услуги, предусмотренные договором от 01.07.2002, совершал для ответчика какие-либо действия, осуществлял какую-либо деятельность.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме N 48, от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
Истец не представил доказательств (актов выполненных работ, подписанных представителями обеих сторон, письменных разъяснений по юридическим вопросам, проектов договоров, письменных консультаций и проч.) того, что им были оказаны предусмотренные договором юридические и консультационные услуги, и не доказал, таким образом, своего права требовать оплату.
Ссылка истца на то, что пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата за выполнение юридических услуг независимо от объема выполненных работ (абонентская плата) судом отклоняется, поскольку указанный пункт договора предусматривает оплату за выполнение работ, а не за наличие договорных отношений с истцом. Истцом факт выполнения работ (оказания услуг) не подтвержден.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оказания услуг в полном объеме, предусмотренном договором, закон возлагает на истца, а не на ответчика.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом истцу неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязанностей, однако последний своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, во взыскании основного долга истцу оказывается. Акцессорные требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом также отклоняются.
Истцом ходатайств об уменьшении размера госпошлины не заявлено, расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Взыскать с Некоммерческой негосударственной организации Коллегия адвокатов "Центр корпоративного права "Лидер" адвокатской палаты Оренбургской области, г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4787 руб. 83 коп.
3.Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга, г. Оренбург после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.