от 1 февраля 2006 г. Дело N А74-5485/2005
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2006
Решение в полном объеме составлено 01.02.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, к
Открытому акционерному обществу "Фыркал", село Фыркал Ширинского района Республики Хакасия,
о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.
В открытом судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Галкина Т.В., доверенность от 10.01.2006;
налогоплательщика - отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Фыркал" штрафа в сумме 5000 рублей, начисленного на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока сообщения налоговому органу об открытии счета в учреждении банка.
Налогоплательщик не представил отзыв на заявление налогового органа, не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания налогоплательщик извещен надлежащим образом, что следует из уведомления учреждения почтовой связи.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя налогоплательщика.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд установил, что Открытое акционерное общество "Фыркал" зарегистрировано Администрацией Ширинского района, ему выдано свидетельство от 08.04.2002 N 354Ч. Запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия 02.10.2002, выдано свидетельство серии 19 N 0634047, что следует из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
01.07.2005 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия в электронном виде поступило сообщение Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" об открытии Открытым акционерным обществом "Фыркал" счета N 40702810900000000310.
22.07.2005 налоговый орган зарегистрировал получение аналогичного сообщения от 11.07.2005 от налогоплательщика.
Налоговый орган квалифицировал указанные обстоятельства как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, и 01.09.2005 принял решение N 106 о привлечении предприятия к ответственности за нарушение срока сообщения налоговому органу об открытии счета в учреждении банка в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решение N 106 и требование N 380 по состоянию на 09.09.2005 об уплате штрафа в сумме 5000 рублей направлено налогоплательщику и получено им 16.09.2005, что следует из уведомления учреждения почтовой связи. Запись на уведомлении свидетельствует, что документы направлены налоговым органом в адрес предприятия в одном почтовом конверте.
Отсутствие платежей по требованию явилось основанием для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании штрафа в судебном порядке.
Требования статей 115, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков в десятидневный срок сообщать налоговому органу об открытии или закрытии счетов в учреждениях банков.
В рассматриваемой ситуации открытие счета состоялось 01.07.2005, срок для сообщения налоговому органу истек 11.07.2005.
Сообщение налогоплательщика об открытии счета датировано 11.07.2005, оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором сообщение поступило в налоговый орган, свидетельствует о направлении документа 18.07.2005. Доказательства направления сообщения до истечения 11.07.2005, а равно 11.07.2005 налогоплательщиком не представлены, в налоговый орган документ поступил 22.07.2005, что усматривается из оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции.
При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что установленная пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по сообщению в десятидневный срок об открытии счета не исполнена налогоплательщиком надлежащим образом, сообщение произведено по истечении установленного срока.
Пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признал, что налоговый орган правильно квалифицировал в решении от 01.09.2005 обстоятельства сообщения налогоплательщиком об открытии счета как правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа возникли законные основания для применения санкции названной правовой нормы.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что решением от 12.04.2005 Арбитражный суд Республики Хакасия признал Открытое акционерное общество "Фыркал" несостоятельным и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев (дело N А74-3412/2004).
Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, имеющие отношение к несостоятельности предприятия.
Обстоятельства, из которых вытекает требование налогового органа, возникли после открытия конкурсного производства. Срок исполнения требования инспекции также наступал после открытия в отношении предприятия конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Поскольку обязательство по уплате штрафа по требованию налогового органа возникло у налогоплательщика после открытия в отношении него конкурсного производства, имеются основания полагать, что налоговый орган заявил требование по текущим платежам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Вследствие этого заявление налогового органа о взыскании штрафа, начисленного в рамках конкурсного производства, подлежит рассмотрению по существу в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, арбитражный суд не установил, так как с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеются основания полагать, что возможность предъявления текущих требований в ходе конкурсного производства не означает, что такие требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, арбитражный суд рассмотрел требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей по существу и признал его обоснованным.
Обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера штрафа в соответствии с правилами статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил при рассмотрении дела. В равной степени судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность налогоплательщика.
Вследствие этого арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия и взыскать с Открытого акционерного общества "Фыркал" в доходы соответствующих бюджетов штраф в сумме 5000 рублей за нарушение срока сообщения налоговому органу об открытии 01.07.2005 счета в ООО "КБ "Стромкомбанк".
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела относится на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск. 2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Фыркал", село Фыркал Ширинского района Республики Хакасия, в доходы соответствующего бюджета штраф в сумме 5000 рублей за нарушение срока сообщения налоговому органу об открытии счета в учреждении банка. 3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Фыркал", село Фыркал Ширинского района Республики Хакасия, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей. 4.Выдать исполнительные листы на взыскание штрафа и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия.
В течение двух месяцев после вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА