-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 14 апреля 2004 года № А47-12542/03-АК-29
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медносерный комбинат" (г. Медногорск) о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31.10.2003 N 06-06/225, вынесенного Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Оренбургской области (г. Кувандык)
при участии в судебном заседании представителей сторон
от заявителя: Г.В.Д. - начальник юридического отдела (доверенность N 10/45 от 01.09.2003, постоянная); У.Н.И. - начальник отдела по учету (доверенность N 10/65 от 25.09.2003, срок действия до 25.09.2004);
от ответчика: П.О.П - главный специалист (доверенность от 01.02.2004, без номера, постоянная)
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2004 по 14.04.2004, с учетом выходных дней. После перерыва представители сторон не явились.
В судебном заседании после окончания рассмотрения дела по существу была объявлена резолютивная часть решения в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Медногорский медносерный комбинат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления ресурсных платежей за период с 21.03.2000 по 30.04.2003, платы за воду за период с 21.03.2000 по 31.12.2002.
По результатам налоговой проверки инспектором 29.09.2003 составлен акт N 06-06/504. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения общества, заместитель руководителя инспекции 31 октября 2003 года принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 06-06/225.
Согласно пункту 2.1 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности по: - п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату платежей за пользование водными объектами в размере 14572 рублей; - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 8940 рублей.
В подпункте 2.2.1 пункта 2.2 резолютивной части решения обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы: а) налоговых санкций; б) не полностью уплаченных налогов: - платежей за пользование водными объектами - 72896 рублей; - налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год - 44698 рублей; в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 26033,45 рублей, в т.ч.: - по плате за пользование водными объектами - 21681,67 рублей, - по налогу на добычу полезных ископаемых - 4351,78 рублей.
В подпункте 2.2.2 пункта 2.2 обществу предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 - 2002 гг.
Общество, не согласившись с решением инспекции полностью, обратилось с данным заявлением в суд.
Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 90 - 94) и в дополнении к отзыву (л.д. 138 - 140).
Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения ответчика суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В 2000 - 2002 гг. заявитель производил сброс производственных сточных вод в реку Блява и на основании ст. 1 Федерального закона N 71-ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами" (далее по тексту - ФЗ N 71 от 06.05.1998) являлся плательщиком платы за пользование водными объектами.
В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 71 от 06.05.1998, п. 3 статьи 2 Закона Оренбургской области N 200/33-ОЗ от 19.02.1999 "О ставках платы за пользование водными объектами" (далее по тексту - Закон Оренбургской области) при пользовании водными объектами без соответствующий лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
Заявитель в период с января по март 2001 года самостоятельно исчислял и уплачивал за пользование водными объектами пятикратную ставку платы. В период с 1 апреля по 20 декабря 2001 года общество применяло ставку 14,4 рублей за 1 тыс. куб. м, т.е. не увеличенную в пять раз.
На основании ст. 28 и 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ права пользования водными объектами приобретается на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Согласно ст. 50 Водного кодекса РФ лицензия вступает в силу только после ее регистрации.
Лицензия на водопользование серии ОРБ N 00082 ТРЭВК выдана ООО "Медногорский медносерный комбинат" 21 декабря 2002 года со сроком действия до 31.12.2002 (л.д. 97).
Налоговый орган пятикратный размер платы за пользование водными объектами применил за период с апреля по 03.09.2001, с учетом того, что 4 сентября 2001 года заявитель согласовал лимит сброса сточных вод с Федеральным государственным учреждением "Оренбургский территориальный фонд геологической информации" (л.д. 45 - 46).
На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил платеж за пользование водными объектами за период с 1 апреля по 3 сентября 2001 года в размере 3580 рублей, применив пятикратную ставку платы.
Довод заявителя, что оснований для увеличения ставок платы в пять раз за период с 01.04.2001 по 03.04.2001 не было, так как обществом 26 апреля 2001 года были сданы документы на получение лицензии в лицензирующий орган - Комитет природных ресурсов по Оренбургской области и в августе 2001 года комбинат был включен в график на получение лицензии судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
В силу ст. 122 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами является платным, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 28 и 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ права пользования водными объектами приобретается на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащие лицензированию в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно ст. 2 данного Федерального закона объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, в целях осуществления забора воды из водных объектов.
В соответствие с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения). Настоящее положение не может служить основанием для освобождения плательщика, осуществляющего пользование водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения), от ответственности, предусмотренной законодательством РФ.
В силу абзаца 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ до утверждения законодательными органами субъектов РФ ставок платы по категориям плательщиков применяются минимальные ставки платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.11.01 N 826. Данным Постановлением установлена минимальная ставка за 1 тыс. куб. метров забора воды по подземным водным объектам в бассейне реки Урал в размере 298 руб., которая подлежала применению в 2002 г. до внесения изменений в Закон Оренбургской области от 19.02.99 N 200/33-ОЗ "О ставках платы за пользование водными объектами", в соответствие с которыми ставка установлена в размере 321 руб.
Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, что общество не является плательщиком платы за пользование водными объектами, так как у общества отсутствовала лицензия на водопользование, а геологическое изучение и добыча подземных вод не является объектом платы, установленным статьей 2 ФЗ-71 от 06.05.1998; что ставка платы за пользование водными объектами из подземных водных объектов не была законом установлена, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
Учитывая, что на момент вынесения решения, а именно на 31.10.2003 платеж за пользование водными объектами в размере 72896 рублей не уплачен, налоговый орган правомерно привлек заявителя к ответственности за неуплату платежа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Суд считает начисление пени со срока уплаты до 31.10.2003 в размере 21681 рубля 67 копеек правомерным.
Таким образом, требования заявителя в части признания решения недействительным по платежам за пользование водными объектами в размере 72896 рублей, в т.ч. за 2001 год - 3580 рублей, за 2002 год - 69316 рублей, пени в размере 21681 рубля 67 копеек и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8940 рублей удовлетворению не подлежат.
Требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год, пени и штрафа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных видов актов законодательства Российской Федерации" в отношении полезных ископаемых, добытых до 1 января 2002 года, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до 1 января 2002 года, независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию.
Заявитель в третьем квартале 2002 года исчислил ОВМСБ в размере 564526 рублей по полезным ископаемым, добытым до 1 января 2002 года и отгруженным с 1 января по 30 июня 2002 года.
Требование налогового органа о включении суммы отчислений на ВМСБ в размере 564526 рублей, исчисленной по полезным ископаемым, добытым до 01.01.2002, но отгруженным за период с 01.01.2002 по 30.06.2002, в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых в третьем квартале, суд считает незаконным, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 340 главы 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации сумма косвенных расходов, к которым на основании ст. 264 и 318 НК РФ относятся суммы налогов и сборов, начисленные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Таким образом, требование налогового органа о включении суммы отчислений на ВМСБ в размере 564526 рублей, исчисленной по руде, добытой в 2001 году в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в 2002 году, неправомерно.
Следовательно, неправомерно начисление налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в размере 44698 рублей, пени в размере 4351 рубля 78 копеек и неправомерно привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа в размере 8940 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание с ответчика госпошлины не производить в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требования Общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медносерный комбинат" удовлетворить частично.
Признать частично недействительным Решение "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31.10.2003 N 06-06/225, вынесенного Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Оренбургской области, а именно п.п. 2.1.2 пункта 2.1 резолютивной части решения, п.п. 2.2.1 "б" пункта 2.2 резолютивной части решения в части налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в размере 44698 рублей и п.п. 2.2.1 "в" пункта 2.2 в размере пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 4351 рубля 78 копеек.
2.В остальной части отказать.
3.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, выдав справку после вступления решения в законную силу.
4.Меры по обеспечению иска отменить после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Решение изготовлено полностью 20 апреля 2004 года в 15 часов 00 минут.
Судья
Е.Г.ЦЫПКИНА