-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 14 июня 2007 года № А47-8667/2006-2ГК
(Извлечение)
иск предъявлен о понуждении к демонтажу рекламной конструкции, расположенной на козырьке здания по адресу: г. Орск, Оренбургской области, проспект Ленина, 90.
Как указано в исковом заявлении, ответчик самовольно, без получения разрешения органа местного самоуправления установил рекламную конструкцию (щит габаритами 1 м x 21 м) по указанному выше адресу, чем нарушил требования ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 г.
Предписание Администрации г. Орска в форме Уведомления N 478 от 20.04.2006 г. о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не исполнено, в связи с чем Администрация г. Орска была вынуждена обратилась в суд с настоящим иском.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не лишает суд возможности рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
От истца 06.06.2007 поступило письменное ходатайство N 03-2963 об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 31.05.2007 г. и подписанного начальником юридического управления истца Б., действующим по доверенности от 04.04.2007 г. N 497/1, и директором ответчика - К.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Учитывая, что стороны не просили суд рассмотреть заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, суд не в праве рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.
Более того, арбитражный суд может утвердить только такое мировое соглашение, посредством которого стороны урегулируют спор, основанный на подтверждаемых требованиях и (или) возражениях.
Мировое соглашение утверждается, если оно не противоречит закону. Из условий мирового соглашения усматривается, что в настоящее время отсутствует спор между сторонами, по причине отсутствия предмета спора - рекламная конструкция по состоянию на 31.05.2007 г. демонтирована ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства истца об утверждении мирового соглашения надлежит отказать.
Рассмотрев дело по существу, суд пришел к необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. "О рекламе" N 38-ФЗ (далее - ФЗ "О рекламе") установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно п. 10 ст. 19 указанного выше Федерального закона установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с п. 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Согласно условиям мирового соглашения от 31.05.2007 г. стороны констатировали, что в период с апреля 2006 года по май 2007 года ООО "Наутилус" самовольно без получения разрешения органа местного самоуправления установило рекламную конструкцию (щит габаритами 1 м x 21 м) на крыше объекта недвижимости - встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 90.
В п. 2 мирового соглашения от 31.05.2007 г. указано, что спор по предмету искового заявления между сторонами отсутствует, поскольку по состоянию на 31.05.2007 г. ответчик демонтировал рекламную конструкцию и в дальнейшем обязуется не размещать рекламные конструкции без разрешения органа местного самоуправления.
В связи с изложенным, суд отказывает истцу в иске о понуждении к демонтажу рекламной конструкции, в связи с тем, что рекламной конструкции в настоящее время не существует, она демонтирована ответчиком.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат зачислению в федеральный бюджет, поскольку ответчик добровольно исполнил требование истца после обращения Администрации г. Орска с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 110, 141, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
1.Ходатайство истца об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.
2.Истцу в иске отказать.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
4.Исполнительный лист выдать Инспекции ФНС России по г. Орску после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.