-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 07 июня 2004 года
По делу № А74-4406/03-К1
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2004
Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Кобыляцкой,
судей: Г.И. Струковой, Л.И. Мельник,
при участии в судебном заседании представителей Открытого акционерного общества "Саянмрамор" Половко В.Н., Кахановой Г.И., представителя открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор" Салинникова Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саянмрамор", г. Саяногорск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2004 года по делу N А74-4406/03-К1, принятое судьей М.В. Сивириной, и
Открытое акционерное общество "Саянмрамор", г. Саяногорск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному общества "МКК-Саянмрамор", г. Саяногорск, о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 854,9 метра, расположенный по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 17а, литера В62.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2004 года в удовлетворении иска отказано полностью на тех основаниях, что:
- истец не доказал суду реальное существование объекта, на который испрашивал право собственности;
- существующий по указанному адресу железнодорожный путь передан в уставный капитал ответчика, в связи с чем истец утратил на него право собственности.
Открытое акционерное общество "Саянмрамор", не согласившись с решением, обжалует его по следующим основаниям:
- суд не дал оценку первичным бухгалтерским документам и иным доказательствам, представленным истцом,
- хозяйственный съезд длиной 200 метров вошел в подъездные железнодорожные пути к площадке пиломатериалов и складу песка,
- суд не принял во внимание, что по проекту раздела границ земельного участка от 07.09.2001 земля находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца,
- в уставный капитал ответчика передано развитие станции Карьерная, длиной 902 п. м, т.е. другой объект, на который истец не претендует.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2004 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ответчик считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 19 марта 2004 года в полном объеме, апелляционная инстанция арбитражного суда считает, что данный судебный акт, несмотря на правильное решение об отказе в удовлетворении иска, подлежит отмене в связи с незаконной мотивировкой.
Из искового заявления, письменных дополнений к нему, доказательств, представленных открытым акционерным обществом "Саянмрамор", следует, что истец претендует на объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь литера В62, протяженностью 854,9 м, расположенный в г. Саяногорске, ул. Индустриальная, 17а.
При этом Открытое акционерное общество "Саянмрамор" в качестве основания для признания за ним права собственности заявляет о том, что объект возведен и сдан им в эксплуатацию по акту 20.03.1997, в связи с чем не вошел в свое время в план приватизации предприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Законодательство предусматривает особенности создания подъездных железнодорожных путей, соблюдение которых позволяло бы заявлять о законности строительства такого объекта и его эксплуатации.
В частности, ст. ст. 80 - 83 Устава железных дорог Союза ССР от 06.04.1964, ст. ст. 53, 54 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации (1997 г.), ст. 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, п. 1.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации N 26 от 18.06.2003, строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей необщего пользования осуществляется по проектам, согласованным с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, открытие подъездного пути для эксплуатации (приемка законченного строительством объекта) производится созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входит в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В рассматриваемом деле Открытое акционерное общество "Саянмрамор" не представило документы, свидетельствующие о законности строительства и о приемке в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути литера В62 протяженностью 854,9 м.
В деле также отсутствуют сведения о постановке испрашиваемого объекта на технический учет как объекта недвижимости, технический паспорт на путь, инструкция по его обслуживанию, которые позволяли бы идентифицировать объект и сделать вывод о законности его создания.
Отсутствие указанных документов явилось основанием для отказа в государственной регистрации права на испрашиваемый объект, о чем свидетельствует решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия N 265 от 01.09.2003, выданное открытому акционерному обществу "Саянмрамор".
В соответствии со ст. ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, в связи с чем право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В государственной регистрации права на подъездной железнодорожный путь открытому акционерному обществу "Саянмрамор" отказано, отказ не обжалован в установленном порядке, вывод Учреждения юстиции о том, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют действующему законодательству, не опровергнут, состав документов не изменился.
При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.
Однако выводы суда первой инстанции о том, что:
- по указанному истцом адресу существует единственный объект - подъездной железнодорожный путь на промплощадке, развитие ст. Карьерная, протяженностью 1200 погонных метров, принятый госприемкой в 1973 году и включенный в план приватизации открытого акционерного общества "Саянмрамор" под инвентарным номером Б-02;
- этот же объект является спорным;
- спорный объект был включен в план приватизации и затем передан в уставный капитал Открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор", сделаны по недоказанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Не доказаны эти обстоятельства обеими сторонами и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Поскольку право не подлежит защите ввиду отсутствия доказательств его возникновения на объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, не подлежит применению и срок исковой давности для защиты несуществующего права.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе составляет 1500 руб., относится на Открытое акционерное общество "Саянмрамор" и уплачена им при обращении в арбитражный суд с иском и апелляционной жалобой в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, п. 2 ст. 269, п. п. 2, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2004 года по делу А74-4406/03-К1 отменить.
2.В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Саянмрамор" отказать.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Судья
Г.И.СТРУКОВА
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК