-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 25 июня 2004 года № А74-1923/04-К1
от 25 июня 2004 г. Дело N А74-1923/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2004
Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
гражданина Гайнутдинова Владимира Александровича, г. Абакан,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСиб", г. Абакан,
с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г. Прокопьевск,
о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 28.02.2004 по пункту 4 повестки собрания в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Гайнутдинов В.А.,
от ответчиков:
ООО "ПромСиб" - Гайнутдинов В.А., директор, пр-л от 29.01.2001, Юнгейм Е.Е., дов. от 21.04.2004, Тян В.А., дов. 31.01.2004,
от третьего лица ООО "Сибресурс" - Тян В.А., дов. 21.04.2004,
при ведении протокола судьей Г.И. Струковой.
Гражданин Гайнутдинов В.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСиб", г. Абакан, о признании недействительным решения годового собрания участников ООО "ПромСиб" от 28 февраля 2004 года по пункту 4 повестки собрания в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он, как участник Общества с ограниченной ответственностью "ПромСиб", не согласен с принятым решением по пункту 4 повестки собрания в части передачи полномочий исполнительного органа управляющему, т.к. считает, что данное решение противоречит Уставу общества. Решение принято большинством голосов, а не 2/3, Уставом общества вообще не предусмотрена возможность передачи полномочий исполнительного органа управляющему. Принятым решением нарушены его законные права и интересы как участника общества.
Данную позицию поддерживает и как генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ПромСиб".
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Промсиб" в лице представителей Тяна В.А. и Юнгейма Е.Е. пояснил, что пунктом 6.5 Устава общества предусмотрена возможность передачи полномочий исполнительного органа управляющему. На момент принятия спорного решения полномочия генерального директора Гайнутдинова В.А. были прекращены с истечением трехлетнего срока, установленного п. 6.1 Устава общества. На внеочередном собрании 28.02.2004 истец присутствовал, однако голосовал "против" по четвертому вопросу повестки собрания. Предложенные двумя участниками общества разные кандидатуры на должность генерального директора не были избраны.
В связи с чем на основании пункта 6.5 Устава и статьи 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принято решение большинством голосов о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" поддержало возражения и доводы ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии с учредительным договором от 29.01.2001, Уставом ООО "ПромСиб" учредителями общества являются Гайнутдинов В.А., которому принадлежат 42% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 8400 руб., и ООО "Сибресурс", которому принадлежат 58% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 11600 руб. Совет директоров в обществе не избирался.
Согласно протоколу общего годового собрания участников ООО "ПромСиб" от 28 февраля 2004 года, на собрании присутствовало 100% голосов, в повестку дня включены 14 вопросов.
Пункт 4 повестки собрания сформулирован следующим образом:
"образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним".
Решение по данному пункту повестки собрания принято следующее:
1.Решение о назначении на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ПромСиб" Гайнутдинова В.А. и Шалгинова С.И. не принято.
2.О передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему предпринимателю без образования юридического лица Берсеневу А.В.
Решение принято простым большинством голосов - 58% (Гайнутдинов В.А. - 42%, "против").
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Таким образом, в предмет доказывания входит: является ли истец участником общества, общее собрание проведено с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов РФ, Устава общества, указанным решением нарушены права и законные интересы истца, соблюден ли срок обжалования решения собрания.
Арбитражный суд констатирует, что созыв собрания 28.02.2004 проведен в соответствии с требованиями статей 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества.
Истец, являющийся участником общества с долей 42%, обратился с иском в арбитражный суд 26.04.2004, т.е. срок на обжалование не нарушен.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
Подпункт 34 пункта 5.3 Устава ООО "ПромСиб" изложен в следующей редакции:
"образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий".
Пунктом 5.4 Устава общества предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпунктах 2, 11, 26, 34 п. 5.3 настоящего Устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Данное положение Устава не противоречит части 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Пунктом 6.5 Устава общества определено, что общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, утвердившим условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
В качестве оснований исковых требований истец указывает тот факт, что Уставом общества не предусмотрена вообще возможность передачи полномочий исполнительного органа управляющему, для этого необходимо внести соответствующие изменения в учредительные документы общества.
Исходя из смысла требований пункта 4 части 2 статьи 33, статьи 40, 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы и осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему при наличии следующих условий:
- такая возможность должна быть предусмотрена Уставом Общества;
- решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Уставом;
- общее собрание участников принимает решение об утверждении управляющего и условий договора с ним;
- с управляющим заключается гражданско-правовой договор, относящийся к числу так называемых смешанных договоров. Такой договор от имени Общества заключает лицо, председательствующее на общем собрании участников Общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества. Управляющим может быть только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.
Из представленного полного текста Устава Общества с ограниченной ответственностью "ПромСиб" усматривается, что пунктом 6.5 Устава предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.
Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика и третьего лица в части того, что фактически на дату проведения годового собрания 28.02.2004 истек трехгодичный срок полномочий генерального директора Гайнутдинова В.А., избранного на собрании участников 29.01.2001.
Согласно пункту 10 трудового контракта от 29.01.2001 с Гайнутдиновым В.А. по истечении срока действия полномочий генерального директора и неизбрании нового, генеральный директор обязан: исполнять прежние свои обязанности по осуществлению оперативного руководства обществом до избрания (переизбрания) нового.
Как указано выше, пунктом 5.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью "ПромСиб" для решения вопроса об избрании единоличного исполнительного органа необходимо 2/3 голосов участников, однако не определен кворум для принятия решения о передаче полномочий управляющему.
В сложившейся в обществе ситуации, когда участники общества по субъективным причинам не могут избрать нового генерального директора, т.к. нет необходимого количества голосов - 2/3 по предложенным кандидатурам, а общество без исполнительного органа осуществлять деятельность не может, суд соглашается с правовой позицией ответчика и третьего лица о возможности передачи полномочий исполнительного органа управляющему по решению общего собрания, так иного органа (Совета директоров) в обществе не избрано.
В силу части 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснения, содержащегося в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14, решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или Уставом общества.
Таким образом, решение годового собрания участников от 28.02.2004 по пункту 4 повестки о передаче полномочий исполнительного органа управляющему принято большинством голосов и данное решение соответствует требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не противоречит нормам Устава Общества с ограниченной ответственностью "ПромСиб".
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность оснований для признания недействительным решения годового собрания участников от 28.02.2004 по пункту 4 повестки собрания.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Государственная пошлина по иску в сумме 20 руб. оплачена при подаче иска. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении иска отказать.
2.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА