-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 15 июня 2006 года № А74-2260/2006

    от 15 июня 2006 г. Дело N А74-2260/2006
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2006 года
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2006 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
    Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан,
    о привлечении индивидуального предпринимателя Виткоса Сергея Степановича, г. Саяногорск,
    к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
    В судебном заседании принимали участие
    от заявителя: Когаленок С.П. по доверенности от 01.06.2006 N 616;
    предприниматель Виткос С.С. на основании свидетельства от 20.03.2003 N 7696, паспорт 95 01 N 120519.
    Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Виткоса Сергея Степановича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
    В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, пояснив, что при проведении проверки 30 мая 2006 года Управлением был установлен факт осуществления Предпринимателем перевозки пассажиров автобусом с нарушением условий лицензирования, а именно: факт необеспечения Предпринимателем при осуществлении перевозок контроля по проведению ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителя автотранспортного средства - автобуса ГАЗ 322132, регистрационный номер АА 714 19, Свиридкина О.С. перед выездом на линию по маршруту N 106-МТ "Саяногорск - Очуры".
    Предприниматель в судебном заседании пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение не оспаривает. Вместе с тем просит арбитражный суд снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, приняв во внимание низкую рентабельность оказываемого им вида деятельности.
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
    20 марта 2003 года индивидуальный предприниматель Виткос С.С. был зарегистрирован Администрацией города Саяногорска в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 7696.
    5 апреля 2004 года индивидуальным предпринимателем была оформлена лицензия на перевозку пассажиров на территории Российской Федерации АСС-19-1636 сроком действия по 9 апреля 2009 года.
    Как видно из представленных материалов, 30 мая 2006 года государственным транспортным инспектором Управления Владимировым В.В. была проведена проверка Виткоса С.С., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, по результатам которой был составлен рапорт. Согласно данному рапорту в деятельности Виткоса С.С. был установлен факт необеспечения контроля по проведению ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса ГАЗ 322132, регистрационный номер АА 714 19, Свиридкина О.С. перед выездом на линию по маршруту N 106-МТ "Саяногорск - Очуры".
    Рапорт от 30 мая 2006 года явился основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 31 мая 2006 года N АА24 в отношении Виткоса С.С. на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе отражены обстоятельства правонарушения, указанные в рапорте от 30 мая 2006 года.
    С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, Виткос С.С. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в протоколе N АА24 от 31 мая 2006 года. Указанное обстоятельство он не отрицал в ходе судебного разбирательства.
    Арбитражный суд полагает, что факт совершения Виткосом С.С. административного правонарушения, а также его вина подтверждены представленными суду документами, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.
    В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по осуществлению перевозки пассажиров автотранспортными средствами подлежит обязательному лицензированию.
    В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (п. 3), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
    В выданной Виткосу С.С. лицензии предусмотрено в качестве лицензионного условия соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.
    Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования N 15), Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение N 27).
    В соответствии с пунктами 2.3.7, 2.6.5 указанных Требований N 15 владелец транспортного средства обязан регулярно проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, осуществлять контроль состояния водителей перед выездом на линию в порядке, определяемом Министерством здравоохранения.
    Согласно пунктам 1 - 4 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной Министерством здравоохранения от 29.09.1989 N 555, предрейсовые медицинские осмотры водителей перед выездом на линию проводятся медицинским персоналом, о чем осуществляется отметка на путевых листах водителей путем проставления штампа "допущен к рейсу" и подписи медицинского работника.
    Как следует из представленного в материалы дела путевого листа N 516 от 30 мая 2006 года, выданного предпринимателем Виткосом С.С. водителю автобуса ГАЗ 322132 Свиридкину О.С. перед выездом на линию по маршруту N 106-МТ "Саяногорск - Очуры", в названном документе отсутствует штамп "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника. Водитель автобуса Свиридкин О.С. не отрицает факт непрохождения предрейсового медицинского осмотра, что отражено в рапорте от 30 мая 2006 года.
    Данное нарушение не оспаривается предпринимателем Виткосом С.С.
    Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Виткоса С.С. составлен государственным транспортным инспектором Владимировым В.В. в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 7 пункта 11 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 515 от 11.07.2002.
    Арбитражный суд считает вину предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов. Предпринимателем Виткосом С.С. таких доказательств суду не представлено.
    Поскольку невыполнение предпринимателем Виткосом С.С. указанных требований означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы Управлением как нарушение лицензионных условий.
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
    Предприниматель Виткос С.С. просит арбитражный суд снизить административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, приняв во внимание низкую рентабельность оказываемого им вида деятельности.
    Арбитражный суд полагает возможным назначить нарушителю штраф в тридцатикратном размере минимальной оплаты труда, что составляет три тысячи рублей, приняв во внимание, что ранее предприниматель Виткос С.С. не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных условий. При определении данного размера административного штрафа арбитражный суд исходит из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Данный вывод арбитражного суда согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" .
    Руководствуясь статьями 169 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Привлечь индивидуального предпринимателя Виткоса Сергея Степановича, город Саяногорск, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Виткоса Сергея Степановича, 5 мая 1963 года рождения, уроженца села Благовещенка Николаевского района Одесской области Украины, проживающего в городе Саяногорске, микрорайон Интернациональный, N 9, кв. 33, зарегистрированного Администрацией города Саяногорска 20 марта 2003 года (свидетельство о государственной регистрации N 7696), административный штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей).
    3.Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:
    получатель - УФК по Республике Хакасия (Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),
    ИНН - 190101001,
    расчетный счет - 401 018 102 000 000 01,
    банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Хакасия, г. Абакана,
    БИК - 049 514 001,
    ОКАТО - 954 01 000 000,
    Код бюджетной классификации - 106 116 900 400 400 001 40.
    4.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
    5.Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    И.В.ТУТАРКОВА