-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 29 августа 2007 года № А47-5078/2007-АК-106
Общество с ограниченной ответственностью "Ресторация" (далее - заявитель, общество, ООО "Ресторация") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования "город Новотроицк" (далее - ответчик, Администрация г. Новотроицка) о признании незаконными действий администрации в виде отказа в выдаче разрешения на размещение дополнительных выносных столиков ООО "Ресторация" незаконным и об устранении препятствий в ограничении экономической деятельности путем выдачи ответчиком разрешения на размещение дополнительных выносных столиков в ресторане "Урал" (согласно уточненным требованиям).
Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ходатайств и отводов судье, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 28.08.2007 до 29.08.2007.
Ответчик требование не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис" принадлежит на праве собственности одноэтажное отдельно стоящее здание литер Б, в, расположенное по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, дом 130, площадью 782,5 кв. м и земельный участок под приобретенным зданием, предоставленный для эксплуатации зданий и сооружений, площадью 1118 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 5600 N 768490 и N 7658489 от 24.01.2005.
На основании договора аренды б/н от 01.01.2007 ООО "УралМонтажСервис" передало во временное пользование ООО "Ресторация" помещения общей площадью 278 кв. м, отмеченные на плане в техническом паспорте под номерами NN 1 - 10, 12, 13, 49, расположенные в указанном выше здании.
Распоряжением Главы города Новотроицка N 700-р от 03.05.2005 было предписано Управлению архитектуры и градостроительства г. Новотроицка выдать ООО "УралМонтажСервис" разрешение на реконструкцию одноэтажного здания литер Б, в, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, дом 130 под ресторан и кафе с устройством дополнительных отдельных входов в соответствии с проектами, выполненными Новотроицким комплексным производственно-техническим филиалом ГУП "Облкоммунпроект" и частным предпринимателем архитектором Б.В.А.
Во исполнение указанного распоряжения Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новотроицка было выдано разрешение N 5 от 20.05.2005 на реконструкцию помещений указанного здания в соответствии с проектом.
05.03.2007 ООО "Ресторация" обратилось в Администрацию г. Новотроицка с заявлением о получении разрешения на размещение выносных столиков от ресторана "Урал" с целью увеличения посадочных мест для посетителей в соответствии с проектом реконструкции, договором аренды земельного участка и договором аренды помещения.
Письмом от 25.04.2007 N 02/01-07-701 ответчик отказал в выдаче разрешения в связи с тем, что данный объект не внесен в дислокацию летних кафе и выносных столиков по причине того, что здание ресторана "Урал" не введено в эксплуатацию после реконструкции.
Оспаривая данный отказ, заявитель ссылается на то, что согласно заключению государственного пожарного надзора N 48 от 31.05.2006, санитарно-эпидемиологического заключения от 25.06.2006 N 56.04.03.122.М.000388.06.06 и от 25.05.2006 N 56.04.03.122.М.000278.05.06 предприятие общественного питания - бар и кафетерий ООО "Ресторация" в ресторане "Урал" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а система пожарной безопасности бара и кафетерия соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-91. Наличие указанных документов, а также лицензии N 307 от 21.06.2006 на право продажи алкогольной продукции, по мнению стороны, свидетельствуют о том, что занимаемые ООО "Ресторация" помещения соответствуют предъявляемым к нему нормам и правилам, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на размещение выносных столиков от ресторана "Урал" является неправомерным.
Ответчик полагает, что в отсутствие разрешения соответствующего органа местного самоуправления на ввод объекта (ресторана "Урал") в эксплуатацию после его реконструкции, эксплуатация данного здания, а также размещение в нем объектов торговли и общественного питания является незаконными, в связи с чем отказ Администрации г. Новотроицка в выдаче разрешения на размещение выносных столиков от этого ресторана правомерен.
Сторона ссылается также на то, что правила градостроительной деятельности, носящие разрешительный характер, установлены, прежде всего, в публичных интересах, и ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке подтверждает безопасность его эксплуатации, что является существенным для объектов торговли и общественного питания.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время органом местного самоуправления не дано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с допущенными собственником здания отступлениями от согласованного проекта реконструкции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 7.1 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" по завершении работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а также договором строительного подряда (при подрядном способе строительства), участники строительства с участием органов власти и (или) самоуправления, уполномоченных этими органами организаций, органов государственного контроля (надзора) осуществляют завершающую оценку соответствия законченного строительством объекта в форме приемки и ввода его в эксплуатацию ((3), ст. 7, часть 3). Состав участников и процедуры оценки соответствия обязательным требованиям определяются соответствующими техническими регламентами, а до их принятия - строительными нормами и правилами, в том числе территориальными и ведомственными, действующими на момент приемки на территории расположения объекта. Согласно пункту 7.12 названного выше СНиПа эксплуатация объекта до завершения приемки недопустима.
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Исходя из указанных норм, порядок ввода реконструированных объектов капитального строительства в эксплуатацию аналогичен порядку, установленному для ввода в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства.
Как следует из материалов дела, разрешение органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию здания ресторана "Урал" отсутствует, что заявителем не оспаривается, следовательно, эксплуатация данного объекта является недопустимой.
Поскольку возможность обслуживания выносных столиков от ресторана "Урал" обусловлена деятельностью данного объекта, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, отказ Администрации г. Новотроицка в выдаче ООО "Ресторация" разрешения на размещение выносных столиков является правомерным.
Ссылка заявителя на имеющиеся в деле заключения органов государственного пожарного надзора и санитарно-эпидемиологического надзора, а также наличие у него лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной по ходатайству ответчика, подтверждающие, как считает сторона, соответствие арендуемых им помещений предъявляемым к ним нормам и правилам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их наличие не исключает обязанности собственника здания, в котором расположен ресторан "Урал", получить разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию.
Кроме того, указанные выше заключения касаются стационарных помещений бара и кафетерия. При этом заключения соответствующих органов относительно места размещения выносных столиков у заявителя отсутствует.
ООО "Ресторация" в обоснование своих доводов ссылается на выданное ответчиком разрешение на размещение выносных столиков в 2006 г.
Однако выданное Администрацией муниципального образования город Новотроицк с нарушением требований действующего законодательства разрешение на размещение выносных столиков на период с 01.05.2006 по 30.09.2006, не может являться основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления в виде отказа в выдаче спорного разрешения в последующий период.
При таких обстоятельствах требования ООО "Ресторация" удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя на основании со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
- В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ресторация", г. Новотроицк отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).