-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 31 января 2005 года № А74-5040/2004-К2

    от 31 января 2005 г. Дело N А74-5040/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2005
    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Хабибулиной Ю.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
    Открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш", г. Абакан,
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
    о признании незаконным решения от 12 октября 2004 года N 721/09, недействительным требования от 18 октября 2004 года N 81510.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Барсуков А.С. по доверенности от 01.01.2005,
    Алексеенко И.П. по доверенности от 18.02.2004,
    налогового органа: Федорченко Д.С. по доверенности от 11.01.2005.
    Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" (далее - ОАО "Абаканвагонмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 12.10.2004 N 721/09, недействительным требования от 18 октября 2004 года N 81510.
    В судебном заседании представители ОАО "Абаканвагонмаш" поддержали заявленные требования. Представители полагают, что у Налоговой инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемых решения, требования, поскольку принадлежащее ОАО "Абаканвагонмаш" имущество: овощефруктохранилище, картофелехранилище используется для хранения овощей, что в силу пункта 4 статьи 3 Закона Республики Хакасия "О налоге на имущество организаций" освобождает предприятие от налогообложения в отношении данного имущества.
    Представитель налогового органа в судебном заседании ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия.
    Данное ходатайство обосновано тем, что в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия от 22 ноября 2004 года N 271 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия была реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия.
    Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24 декабря 2004 года серии 19 N 0051660.
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
    Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
    Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым произвести замену ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция).
    Представитель Налоговой инспекции требования ОАО "Абаканвагонмаш" не признал. По мнению налогового органа, ОАО "Абаканвагонмаш" неправомерно использовало льготу, предусмотренную статьей 3 Закона Республики Хакасия "О налоге на имущество организаций", поскольку спорное имущество не используется заявителем для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, доказательств иного налогоплательщиком налоговому органу не представлено.
    Пояснения заявителя и ответчика, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
    30 июля 2004 года ОАО "Абаканвагонмаш" представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за шесть месяцев 2004 года.
    В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации Налоговой инспекцией установлено, что ОАО "Абаканвагонмаш" необоснованно применило льготу по налогу на имущество предприятий и тем самым занизило налогооблагаемую базу на сумму среднегодовой стоимости овощефруктохранилища, картофелехранилища, находящихся в собственности налогоплательщика.
    Налоговым органом установлено, что ОАО "Абаканвагонмаш" в проверяемом периоде пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 "О налоге на имущество организаций", и относило фруктоовощехранилище, картофелехранилище к имуществу, не облагаемому налогом, на том основании, что данное имущество использовалось для хранения сельскохозяйственной продукции, поступаемой в дальнейшем в столовую предприятия.
    По результатам камеральной проверки налоговый орган 12.10.2004 принял решение N 721/09, в котором отказал в привлечении предприятия к налоговой ответственности, начислив налог на имущество в сумме 6060 рублей, и предложил его уплатить.
    Требование в порядке статьи 69 НК РФ налогоплательщику направлено и им получено.
    Не согласившись с принятыми решением и требованием налогового органа, ОАО "Абаканвагонмаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ОАО "Абаканвагонмаш" подлежат удовлетворению.
    В соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на имущество организаций облагается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Для целей налогообложения в соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации определяется среднегодовая стоимость имущества.
    В силу статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
    Налог на имущество начисляется нарастающим итогом с начала года, но при этом налогоплательщики представляют в налоговые органы квартальную отчетность, указывая в ней объекты налогообложения, суммы начисленного налога и наличие льгот. Уплата налога согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода производится авансовыми платежами.
    Пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 "О налоге на имущество организаций" установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
    Таким образом, законом в данном случае определены два основных условия льготирования: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.
    Фактическое использование имущества для производства, переработки и хранения именно сельхозпродукции является непременным условием для применения льготы по налогу на имущество.
    Согласно плану приватизации государственного предприятия "Абаканвагонмаш", утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 935-р от 27 ноября 1992 года, указанное государственное предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа "Абаканвагонмаш" (впоследствии правопреемник - открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш").
    Как следует из представленных ОАО "Абаканвагонмаш" актов (выписки из них) оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в состав АООТ "Абаканвагонмаш" вошло картофелехранилище, инвентарный номер 102508, овощефруктохранилище, инвентарный номер 102507.
    ОАО "Абаканвагонмаш" в материалы дела представлена ведомость наличия (сальдовая ведомость) основных средств на 13.01.2005 по подразделениям и подотчетникам, согласно которой Абросимова Л.Н. имеет в своем подотчете овощефруктохранилище, инвентарный номер 102507, картофелехранилище, инвентарный номер 102508. ОАО "Абаканвагонмаш" представлена справка от 25.12.2004 N 313, согласно которой Абросимова Л.Н. с 15.09.2003 работает в ОАО "Абаканвагонмаш" начальником службы торговли и питания.
    Из представленной ОАО "Абаканвагонмаш" оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2004 по 30.06.2004, составленной на дату 28 октября 2004 года, подотчет Абросимовой Л.Н., видно, что в овощехранилище и картофелехранилище заложены следующие продукты: капуста свежая, картофель, лук-репка, морковь, свекла. Как пояснили представители ОАО "Абаканвагонмаш", исходя из функционального назначения объектов, в картофелехранилище за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 хранился картофель в количестве 2218,6 кг, в овощефруктохранилище хранились овощи: капуста в количестве 608 кг, лук в количестве 873,60 кг, морковь в количестве 226,50 кг, свекла - 93 кг.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что налогоплательщик представил доказательства того, что овощефруктохранилище, картофелехранилище использовались в первом полугодии 2004 года для хранения сельскохозяйственной продукции.
    Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на льготу не принимаются арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.
    Требование налогового органа от 27.09.2004 N ВГ-09-З/29745 о предоставлении документов содержит требование предоставить ОАО "Абаканвагонмаш" за 6 месяцев 2004 года пояснительную записку и копии документов, подтверждающих выручку от деятельности овощефруктохранилища и картофелехранилища, или документы, подтверждающие использование данных объектов для нужд предприятия.
    Исходя из текста требования налогового органа о предоставлении документов, арбитражный суд констатирует, что требование о представлении доказательств осуществления производства, переработки и хранения в продекларированных объектах налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось, обстоятельства не исследовались и в том виде, как они обозначены в пункте 4 статьи 3 Закона Республики Хакасия "О налоге на имущество организаций", в качестве основания для вынесения оспариваемого решения не указаны, вследствие чего доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на льготу арбитражным судом отклонены.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей и подлежит отнесению на налоговый орган.
    При подаче заявления ОАО "Абаканвагонмаш" уплачена государственная пошлина 2000 рублей.
    Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату из бюджета заявителю.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявление открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш", город Абакан, удовлетворить.
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 12 октября 2004 года N 721/09, недействительным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 18 октября 2004 года N 815102.
    2.Возвратить открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш", город Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал квитанции от 1 ноября 2004 года, копию которой оставить в материалах дела.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА