-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 октября 2004 года № А74-2837/2004-К1
от 11 октября 2004 г. Дело N А74-2837/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2004 года
Решение подготовлено в полном объеме 11 октября 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП", г. Абакан,
к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан,
о признании права собственности на объект недвижимости - проходную-КПП, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера А3,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана, г. Абакан,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Шевцова Е.Н. по доверенности от 15.06.2004,
от ответчика - представителя Спириной Н.С. по доверенности от 14.01.2004,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
открытое акционерное общество "Усть-Абаканское РТП" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Абакана о признании права собственности на объект недвижимости - кузнечно-прессовый цех с диспетчерской и проходной, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера А3.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2004 года исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации города Абакана.
В ходе подготовки к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на проходную-КПП (литера А3), расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, 98.
Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение истцом исковых требований.
Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана в судебном заседании заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с изменением наименования Комитета по управлению имуществом города Абакана на основании решения Абаканского городского Совета депутатов от 03.09.2004 N 68.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении, постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана представлены в дело документы, подтверждающие изменение наименования Комитета по управлению имуществом города Абакана, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости проведения процессуального правопреемства, в результате чего ответчиком по делу N А74-2837/2004 следует признать Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против признания права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.
Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации города Абакана заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, в силу требований вышеприведенных норм права для признания права собственности лицу, обратившемуся в суд с иском о признании права собственности, следует доказать факт изготовления новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах градостроительной деятельности в Российской Федерации" субъекты градостроительной деятельности обязаны соблюдать государственные нормативы, правила застройки городов, других поселений и их систем, утвержденную градостроительную документацию, обеспечивать соблюдение решений местных органов власти и управления в области планировки, застройки, благоустройства, озеленения территорий городов и других поселений и их систем, принятых в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.
Земельный участок, на котором велось строительство, предоставлен истцу в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка N АЮ0003558 от 14.02.2002 сроком до 14.02.2005 для эксплуатации и обслуживания производственной базы, зарегистрированным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 20.02.2003 (свидетельство от 21.02.2003 серия 19 МЮ N 128399).
Между открытым акционерным обществом "Усть-Абаканское РТП" и смешанным товариществом "НК" 09.12.1991 заключен прямой типовой договор подряда на капитальное строительство N 1, который исполнен, о чем свидетельствует акт приемки от 16.06.2004.
Расчет между открытым акционерным обществом "Усть-Абаканское РТП" и смешанным товариществом "НК" за строительство проходной-КПП произведен полностью, что подтверждается справкой от 16.06.2004.
С учетом того, что разрешительная документация на строительство проходной-КПП, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера А3, отсутствует, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проходная-КПП является самовольной постройкой.
Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом вышеприведенной нормы права для признания права собственности на самовольную постройку следует доказать следующие факты:
- отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан,
- у кого во владении находится земельный участок и на каком праве,
- возможность предоставления земельного участка под возведенную постройку в установленном порядке,
- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении иска.
Из заключений экспертов следует, что спорная проходная-КПП угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП" и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на проходную-КПП, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера А3.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1000 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Поскольку государственная пошлина в размере 1000 руб. уплачена истцом при подаче искового заявления, а Администрация города Абакана, как орган местного самоуправления, в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождена от уплаты государственной пошлины, истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Иск удовлетворить.
Признать право собственности открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП", г. Абакан, на проходную-КПП, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера А3.
2.Возвратить открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское РТП", г. Абакан, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 25.06.2004.
Выдать справку на возврат государственной пошлины и квитанцию.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК