-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 28 февраля 2005 года № А74-100/2005-К1

    от 28 февраля 2005 г. Дело N А74-100/2005-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2005
    решение подготовлено в полном объеме 28.02.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
    республиканского государственного унитарного предприятия "Маслосыркомбинат "Абаканский", г. Абакан,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Логика", г. Абакан,
    о признании договора купли-продажи от 24.07.2002 N 4 незаключенным,
    о признании записи в Едином государственном реестре прав от 16.06.2003 N 19-01/00-18/2003-33.1 недействительной,
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
    Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
    при участии:
    от ответчика - представителя Сагалакова Е.С. по доверенности от 04.06.2004,
    от Управления Росрегистрации - представителя Жариковой А.И. по доверенности от 12.01.2005 N 3,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
    Республиканское государственное унитарное предприятие "Маслосыркомбинат "Абаканский" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" о признании договора купли-продажи от 24.07.2002 N 4 незаключенным, признании записи в Едином государственном реестре прав от 16.06.2003 N 19-01/00-18/2003-33.1 недействительной.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2004 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия.
    Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости проведения процессуального правопреемства по причине образования Федеральной регистрационной службы и передачи ей функций по регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 1647-р.
    Учитывая изложенное, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска, по делу N А74-100/2005 следует считать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
    Ответчик исковые требования не признал, указывая на преюдициальное значение для данного дела решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2004 года по делу N А74-3014/2004.
    Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия просило в удовлетворении части иска о признании записи в ЕГРП отказать, в связи с тем, что законодательством не предусмотрен порядок обжалования записи о праве.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным ниже.
    Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи от 24.07.2002 N 4 незаключенным.
    По договору купли-продажи от 24.07.2002 N 4 комиссия по ликвидации РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" продала с публичных торгов обществу с ограниченной ответственностью "Логика" подсобный блок, площадью застройки 1198,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2004 года договор купли-продажи от 24.07.2002 N 4 признан заключенным.
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2004 года по делу N А74-3014/2004 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Указанное решение вступило в законную силу.
    Согласно п. 2 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниями судебный акт арбитражного суда.
    Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2004 года между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, производство по требованию подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Истцом заявлено требование о признании записи в Едином государственном реестре прав от 16.06.2003 N 19-01/00-18/2003-33.1 недействительной.
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
    Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Логика" зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 16.06.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 19-01/00-18/2003-33.1 (свидетельство от 18.06.2003 серия 19 МЮ N 136068). В качестве основания для государственной регистрации права собственности обществом с ограниченной ответственностью "Логика" на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 24.07.2002 N 4.
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не его государственная регистрация.
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.
    Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусмотрено таких способов защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права и недействительной государственной регистрации права (в данном случае - права собственности).
    Учитывая изложенное, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления иска о его признании.
    При таких обстоятельствах вышеуказанные способы защиты гражданских прав, избранные республиканским государственным унитарным предприятием "МСК "Абаканский", не основаны на законе, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
    Кроме того, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
    Арбитражный суд полагает, что истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов как заинтересованного лица, что также влечет отказ в удовлетворении иска.
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., в том числе 2000 руб. по требованию о признании договора купли-продажи от 24.07.2002 N 4 незаключенным, 1000 руб. по требованию о признании записи в Едином государственном реестре прав от 16.06.2003 N 19-01/00-18/2003-33.1 недействительной.
    Истцу при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о признании записи в Едином государственном реестре прав от 16.06.2003 N 19-01/00-18/2003-33.1 недействительной относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
    Поскольку производство по требованию о признании договора купли-продажи от 24.07.2002 N 4 незаключенным прекращено, государственная пошлина с истца не взыскивается.
    Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Прекратить производство по требованию республиканского государственного унитарного предприятия "Маслосыркомбинат "Абаканский", г. Абакан, о признании договора купли-продажи от 24.07.2002 N 4 незаключенным.
    2.В удовлетворении искового требования республиканского государственного унитарного предприятия "Маслосыркомбинат "Абаканский", г. Абакан, о признании записи в Едином государственном реестре прав от 16.06.2003 N 19-01/00-18/2003-33.1 недействительной отказать.
    3.Взыскать с республиканского государственного унитарного предприятия "Маслосыркомбинат "Абаканский", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК