-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 07 февраля 2006 года № А74-6041/2005

    от 7 февраля 2006 г. Дело N А74-6041/2005
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2006
    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2006
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Хабибулиной Ю.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
    Муниципального предприятия "Усть-Абаканская центральная районная аптека", поселок Усть-Абакан,
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
    о признании недействительным требования "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Смертин С.Н. (доверенность от 05.01.2006);
    налогового органа: Галкина Т.В. (доверенность от 10.01.2006).
    Муниципальное предприятие "Усть-Абаканская центральная районная аптека" (далее - МП "Усть-Абаканская ЦРА" или Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074.
    В судебном заседании представитель МП "Усть-Абаканская ЦРА" поддержал заявленные требования. Представитель Предприятия полагает, что при камеральной проверке право истребования документов обусловлено обнаружением ошибок в представленной декларации и ограничивается видом проверки, что налоговый орган трансформирует камеральную проверку по существу в выездную, истребуя книгу доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года.
    Представитель Налоговой инспекции требования Предприятия не признал. В своем отзыве налоговый орган указывает на обязанность налогоплательщика, а не право представлять документы по требованию налогового органа.
    Пояснения заявителя и ответчика, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
    Муниципальное предприятие "Усть-Абаканская центральная районная аптека" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия.
    13 октября 2005 года в Налоговую инспекцию по месту постановки на налоговый учет МП "Усть-Абаканская ЦРА" была представлена декларация за 9 месяцев 2005 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
    Налоговая инспекция направила МП "Усть-Абаканская ЦРА" требование N 1074 от 2 декабря 2005 года о предоставлении для проведения камеральной проверки документов, а именно копии книги доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года.
    Полагая, что истребование названного документа выходит за пределы осуществления камеральной налоговой проверки, МП "Усть-Абаканская ЦРА" обжаловало требование налогового органа в арбитражный суд.
    Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования МП "Усть-Абаканская ЦРА" подлежат частичному удовлетворению.
    Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
    Абзацем четвертым статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Истребование дополнительных документов по камеральной проверке является не только правом, но и обязанностью налогового органа.
    Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
    Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
    При этом налоговое законодательство право налогового органа на истребование необходимых документов не ограничивает рамками выездной проверки.
    Таким образом, довод МП "Усть-Абаканская ЦРА" о том, что истребование документов возможно только при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, является необоснованным.
    В судебном заседании установлено, что копию книги доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года МП "Усть-Абаканская ЦРА" ранее представляло Налоговой инспекции в соответствии с требованием от 3 августа 2005 года N 841. Книгу доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года прошитую, пронумерованную, на 102 страницах МП "Усть-Абаканская ЦРА" передало налоговому органу по акту передачи документов от 18 августа 2005 года. В то же время Налоговая инспекция в оспариваемом требовании требует представить копию книги доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года, включая сюда и полугодие 2005 года.
    Арбитражный суд полагает необоснованным требование налогового органа о предоставлении МП "Усть-Абаканская ЦРА" книги доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года, включая и полугодие 2005 года, поскольку на момент проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 года, налоговый орган имел книгу доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года и вправе был направить требование о предоставлении документов только за 3 квартал 2005 года.
    Таким образом, арбитражный суд полагает, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074 является недействительным в части требования о предоставлении копии книги доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года.
    Ссылку заявителя на материалы судебной практики по делам с иными обстоятельствами арбитражный суд считает неосновательной.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей и подлежит отнесению на МП "Усть-Абаканская ЦРА" в размере 666 рублей 68 копеек, на налоговый орган в размере 1333 рублей 32 копеек.
    Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
    При подаче заявления МП "Усть-Абаканская ЦРА" уплачена государственная пошлина 2000 рублей платежным поручением от 12 декабря 2005 года N 736. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1333 рублей 32 копеек подлежит возврату МП "Усть-Абаканская ЦРА".
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявление Муниципального предприятия "Усть-Абаканская центральная районная аптека", поселок Усть-Абакан, удовлетворить частично.
    Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074 в части требования о предоставлении для проведения камеральной налоговой проверки копии книги доходов и расходов за шесть месяцев 2005 года.
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
    2.Возвратить Муниципальному предприятию "Центральная районная аптека", поселок Усть-Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1333 рублей 32 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА