от 20 февраля 2006 г. Дело N А74-99/2006
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2006 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
к индивидуальному предпринимателю Элеру Алексею Леонидовичу, г. Черногорск,
о взыскании пени в размере 126 рублей 28 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
МИФНС России N 3 по РХ: Иванов Д.А. по доверенности от 10.01.2006;
предприниматель: отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Элера Алексея Леонидовича (далее - Предприниматель) пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 126 рублей 28 копеек.
Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.
Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное арбитражным судом, получено Предпринимателем 27.01.2006, о чем свидетельствует почтовое уведомление отделения связи N 19709.
Учитывая вышеназванные обстоятельства и положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия Предпринимателя.
Пояснения заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Элер Алексей Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Администрацией города Черногорска 29.07.1999, свидетельство о государственной регистрации N 6696 (основной государственный регистрационный номер N 304190317400201) и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.
Предприниматель представил в Налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года, первый и второй кварталы 2003 года на сумму налога, подлежащего уплате в размере 3431 рубля 44 копеек.
Продекларированная сумма налога Предпринимателем не уплачивалась.
Основываясь на представленных в налоговый орган декларациях по налогу на добавленную стоимость и данных лицевой карточки налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя недоимки, Налоговая инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила Предпринимателю пеню за несвоевременную уплату налога в размере 126 рублей 28 копеек.
В соответствии с требованиями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая инспекция 21.06.2005 направила Предпринимателю требование от 14.06.2005 N 41085 о добровольной уплате пени в срок до 24.06.2005.
Поскольку Предприниматель спорную сумму не уплатил, налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.
Арбитражный суд полагает, что требования Налоговой инспекции не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" введена в действие с 01.01.2001. В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 признаны плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (выполненных услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки перечисления в бюджет сумм налога налогоплательщику может быть начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Предпринимателю обоснованно начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем требования Налоговой инспекции о взыскании с Предпринимателя пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд.
В соответствии со статьями 32 и 33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Одной из обязанностей налогового органа, установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, является направление налогоплательщику требования об уплате налога и пени не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств налогоплательщика - физического лица. Положения названной статьи применяются также при взыскании пени.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Предприниматель декларации за август 2002 года, первый и второй кварталы 2003 года представил в установленные сроки. Соответственно, Налоговой инспекции было известно о наличии обязанности Предпринимателя по уплате налога. Налоговый орган имел возможность в установленный трехмесячный срок выставить требование и затем обратиться с заявлением в арбитражный суд.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что предельный срок для совершения Налоговой инспекцией указанных действий в отношении недоимки за второй квартал 2003 года, на которую начислена часть рассматриваемой пени, истек 30 апреля 2004 года (21.07.2003 + 3 месяца = 21.10.2003 + 10 дней для добровольного исполнения требования = 31.10.2003 + 6 месяцев), соответственно и истек срок для взыскания пени за просрочку уплаты налога, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании недоимки. Относительно периодов за август 2002 года и первый квартал 2003 года указанный срок истек ранее указанной даты.
Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя пени 19 декабря 2005 года, то есть по истечении сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд констатирует несоблюдение Налоговой инспекцией обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, тогда как в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации и статей 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство о налогах и сборах и действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Данное обстоятельство является основанием для отказа Налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 126 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по декларациям за август 2002 года, первый и второй кварталы 2003 года.
Государственная пошлина по настоящему спору составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о взыскании с индивидуального предпринимателя Элера Алексея Леонидовича пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 126 рублей 28 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА