Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 28 ноября 2007 года № А47-5711/2007-5ГК

    (Извлечение)
    иск предъявлен о взыскании 59110 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за превышение договорных величин электропотребления по договору энергоснабжения N 22108 от 01.11.2003 г.
    Отводов составу суда и ходатайств в судебном заседании не заявлено.
    Истец поддержал свои требования в заявленной сумме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
    Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
    В ходе открытого судебного заседания установлено, что 01.11.2003 г. между ОАО "Оренбургэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 22108, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
    В соответствии с положениями Устава ОАО "Оренбургэнергосбыт" вышеуказанное общество создано в результате реорганизации ОАО "Оренбургэнерго" в форме выделения и является его правопреемником в отношении части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, утвержденным Правлением ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе и по заключенному договору энергоснабжения N 22108 от 01.11.2003 г.
    Письмами N 03-61586 от 06.07.2006 г., N 03-58343 от 14.11.2006 г., N 03-21 от 09.01.2007 г., N 03-1050 от 30.01.2007 г. стороны согласовали договорные величины электропотребления на август, декабрь 2006 г., февраль - март 2007 г.
    Исковые требования истец обосновывает тем, что с учетом согласованных сторонами величин электропотребления ответчик допустил превышение установленных договорных величин в августе, декабре 2006 г., феврале-марте 2007 г.
    В подтверждение количества фактически потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период истец представил в материалы дела ведомости расхода электрической энергии.
    Пунктом 5.16 договора предусмотрено условие об уплате абонентом 10-кратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх размеров, предусмотренных договором.
    Межведомственной комиссией по энергоресурсам при Администрации Оренбургской области (протокол заседания от 09.02.2006 г.) было принято решение с целью компенсации возникающих у энергосбытовых компаний выпадающих доходов при работе на оптовом рынке рекомендовать потребителям электрической энергии и энергосбытовым компаниям руководствоваться следующим расчетом стоимости отклонений от договорных величин: по выплатам в размере 1,35-кратной величины стоимости заявленной мощности и энергии, потребленной сверх договорной величины при условии, если превышение составило от 5 до 50 процентов договорной величины; по выплатам в размере 1,50-кратной величины стоимости заявленной мощности и энергии, потребленной сверх договорной величины, при условии, если превышение составило более 50 процентов договорной величины.
    При расчете неустойки истец добровольно уменьшил до 1,35-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх договорных величин.
    Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за потребление электрической энергии ответчиком сверх установленных договором размеров, составляет 59110 руб. 67 коп.
    Для оплаты электроэнергии, израсходованной сверх установленных договором размеров, ответчику выставлялись счета-фактуры N 51594 от 31.08.2006 г., N 89671 от 31.12.2006 г., N 13774 от 28.02.2007 г., N 22470 от 31.03.2007 г.
    Данные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
    Возражая на иск, ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что ни уполномоченным государственным органом, ни договором энергоснабжения не установлены тарифы на электрическую энергию, подлежащие применению при несоблюдении согласованных договором величин электропотребления.
    Ответчик указал, что в адрес истца направлялись протоколы разногласий от 29.11.2005 г., от 25.11.2006 г. по договору энергоснабжения N 22108 об исключении пункта 5.16, однако, до настоящего времени вышеуказанные протоколы разногласий по условиям договора в адрес абонента не возвращались.
    По мнению ответчика, из представленного истцом расчета невозможно определить, на основании каких правовых документов применяются тарифы для расчета суммы иска.
    Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствуют трехсторонние акты снятия показаний расчетных приборов.
    Истец с доводами ответчика не согласен. В возражениях на отзыв истец указал, что дополнительным соглашением от 12.07.2005 г., подписанным ответчиком с протоколом разногласий от 03.08.2005 г., договор энергоснабжения N 22108 пролонгирован на 2006 год, дополнительным соглашением от 01.10.2006 г. договор энергоснабжения пролонгирован на 2007 г; при расчете стоимости электроэнергии, потребленной сверх установленных величин, истец руководствовался решением Департамента Оренбургской области оп ценам и регулированию тарифов N 30.1 от 06.12.2005 г., Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 10.8 от 14.12.2006 г., устанавливающих разные тарифы для разных уровней напряжения.
    Также истец указал, что ответчик письменно показания счетчиков не передавал в энергоснабжающую организацию, в связи с чем для расчетов были приняты ведомости показаний приборов учета, предоставленные сетевой компанией ОАО "Оренбургэнерго".
    Возражая на доводы истца, ответчик в дополнении к отзыву указал, что истцом нарушен порядок и период снятия показаний по учетам электроэнергии подстанции "Авторемзаводская", ЗАО "Хлебопродукт ДМВ" и субабонентов, так как показания приборов учета снимались не 01.09.2006 г., а позже, из-за чего расчетный период августа 2006 г. увеличился (появился перебор), а сентября 2006 г. уменьшился (появился недобор) на одинаковую величину.
    Доводы ответчика являются обоснованными и принимаются судом по следующим основаниям.
    Согласно п. 9.1.1 договора энергоснабжения N 22108 от 01.11.2003 г. он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть или внести изменения.
    29.11.2005 г. ответчик направил истцу протокол разногласий к договору N 22108 от 01.11.2003 г., в котором просил исключить из договора в том числе пункт 5.16, предусматривающий условие об уплате абонентом 10-кратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх размеров, предусмотренных договором.
    Данный протокол разногласий истцом не подписан.
    25.11.2006 г. ответчик направил истцу протокол разногласий к договору N 22108 от 01.11.2003 г. и дополнительному соглашению от 01.10.2006 г., в котором просил исключить из договора в том числе пункт 5.16.
    Данный протокол разногласий также истцом не подписан.
    В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
    Как указано, ответчиком были направлены в адрес истца в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации протоколы разногласий с указанием на исключение п. 5.16 из текста договора N 22108, выразив тем самым свое несогласие с условиями договора.
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Изложенное позволяет сделать вывод, что договор энергоснабжения на 2006 г. - 2007 г. сторонами не заключен.
    Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).
    Данные Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
    Согласно пункту 66 Правил в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.
    Таким образом, Правилами предусмотрено обязательное включение в договор энергоснабжения пункта, определяющего порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.
    Протоколы разногласий к договору истцом не подписаны.
    Таким образом, соглашение по пункту 5.16 договора энергоснабжения сторонами не достигнуто.
    Поскольку условие о неустойке, подлежащей применению при превышении абонентом фактического потребления электроэнергии, как существенное условие договора энергоснабжения сторонами не согласовано, следовательно, договор следует считать незаключенным на 2006 г. и 2007 г.
    В соответствии с п. 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
    Из содержания данного пункта следует, что подлежащие применению коэффициенты при превышении абонентом фактического потребления электроэнергии или недоиспользовании должны быть установлены Правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
    До настоящего времени данные коэффициенты федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов не утверждены.
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Поскольку договор энергоснабжения N 22108 является незаключенным на 2006 г. - 2007 г., следовательно, условие о неустойке, предусмотренное пунктом 5.16 договора не может считаться согласованным.
    Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.
    С учетом изложенного, у истца отсутствуют правовые основания начисления неустойки за превышение договорных величин электропотребления.
    Кроме того, факт превышения ответчиком согласованных величин электропотребления документально не подтвержден.
    В материалах дела имеются ведомости расхода ответчиком электрической энергии за август, декабрь 2006 г., февраль - март 2007 г.
    Из данных ведомостей следует, что показания приборов учета снимались и передавались представителями Орского РЭС ОАО "Оренбургэнерго", при этом полномочия данных лиц на подписание актов неизвестны и документально не подтверждаются.
    Документальных доказательств (доверенности, соглашения и др.) о передаче энергоснабжающей организацией полномочий на снятие показаний приборов учета Орскому РЭС (Восточные электрические сети) истец в материалы дела не представил.
    Акт, подписанный лицами с неподтвержденными (неизвестными) полномочиями, не отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Таким образом, представленные истцом ведомости не могут быть приняты судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимых и достоверных доказательств расхода ответчиком электрической энергии.
    В связи с указанными обстоятельствами данные ведомости за август, декабрь 2006 г., февраль - март 2007 г. не могут быть положены в основу расчета количества электроэнергии, потребленной ответчиком.
    Учитывая, что документов, подтверждающих фактическое количество потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, истцом в суд не представлено, следует заключить, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют с достоверностью о наличии и размере задолженности, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 309, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации.
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  1. 1. В иске отказать.
    2. 2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", г. Оренбург 2273 руб. 30 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета Российской Федерации.
    3.Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга после вступления решения в законную силу.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.