от 10 сентября 2004 г. Дело N А74-2503/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2004
Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское", п. Шира,
к Министерству юстиции Российской Федерации, г. Москва,
к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан,
о взыскании 50000 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Государственный племенной завод "Сонский", с. Сон Ширинского района, судебного пристава-исполнителя Ширинского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, Селева Юрия Владимировича, п. Шира,
при участии в судебном заседании:
от истца: Скепко В.В. по доверенности N 10 от 15.04.2004;
судебного пристава-исполнителя Селева Ю.В., удостоверение 092798 от 02.03.2004.
(протокол вела судья А.А. Федулкина).
Открытое акционерное общество "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское", п. Шира, на основании статей 15, 1069 ГК РФ обратилось с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании 210213 руб. 34 коп. убытков (вреда), причиненных неисполнением судебным приставом-исполнителем Ширинского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по РХ Селевым Ю.В. исполнительного документа, взыскателем по которому являлся истец.
В связи с поступлением от Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 16/04 сумм 10213 руб. 34 коп. и 150000 руб. истец уменьшил сумму исковых требований до 50000 руб., и уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.
ОАО "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское" ссылается на то, что убытки причинены ему вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем Селевым Ю.В. исполнительного документа о взыскании с ФГУП "ГПЗ "Сонский" задолженности в сумме 210213 руб. 34 коп., и незаконность бездействия судебного пристава подтверждена решением арбитражного суда от 01.03.2004 по делу N А74-936/04-К1
По мнению истца, судебный пристав-исполнитель должен был исполнить исполнительный документ на взыскание долга с ГПЗ "Сонский" немедленно, как предписывал суд в своем решении от 1 марта 2004 года. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменил порядок исполнения названного судебного акта, не выполнив действий по немедленному перечислению ОАО "РТП "Ширинское" вырученных от продажи имущества должника денежных средств.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2004 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, г. Москва; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный племенной завод "Сонский", с. Сон Ширинского района.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2004 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Ширинского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Селев Юрий Владимирович, п. Шира.
Представитель ответчиков - Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия исковые требования не признали, заявив о том, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.
Кроме того, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия сослалось на то, что не является надлежащим ответчиком по искам о взыскании вреда. Представитель ответчиков также указал, что исполнительный лист N 004267 может быть исполнен на общих основаниях в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", и что возможность получения присужденной суммы за счет основного должника истцом не утрачена.
Судебный пристав-исполнитель Селев Ю.В. пояснил, что требования истца не исполнены в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N 16/04 постоянно поступают исполнительные листы на взыскание с ГПЗ "Сонский" заработной платы, которые исполняются в первоочередном порядке.
Третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный племенной завод "Сонский", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, что не препятствует рассмотрению иска по существу.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного обществом "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское" требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
08.09.2003 судебным приставом-исполнителем Селевым Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 2477-1/03 на основании исполнительного листа N 004267, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-2221/03-К1 о взыскании с ФГУП "ГПЗ "Сонский" в пользу ОАО "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское" 210213 руб. 34 коп.
Постановлением от 08.09.2003 исполнительное производство N 2477-1/03 присоединено к сводному исполнительному производству N 110/03, возбужденному в отношении ГПЗ "Сонский".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 марта 2004 года по делу N А74-936/04-К1 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ширинского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Селева Ю.В. по исполнению исполнительного листа N 004267, выданного на основании решения суда по делу N А74-2221/03-К1, как несоответствующее ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 52 и ч. 1, ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным актом установлено, что судебным приставом не предпринималось действий по передаче имущества должника на реализацию после его ареста в течение 4-х месяцев, вследствие чего суд обязал судебного пристава-исполнителя Селева Ю.В. исполнить исполнительный лист N 004269 путем реализации принадлежащего должнику арестованного имущества.
При исследовании исполнительного производства N 16/04 арбитражный суд не нашел доказательств наличия вины судебного пристава-исполнителя Селева Ю.В. в неисполнении решения суда о взыскании с ФГУП "ГПЗ "Сонский" в пользу ОАО "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское" 210213 руб. 34 коп. Из материалов исполнительного производства усматривается, что от продажи имущества должника денежные средства поступали в недостаточном для удовлетворения требований всех взыскателей размере, вследствие чего судебный пристав-исполнитель Селев Ю.В. исполнял исполнительные листы на взыскание заработной платы в первоочередном порядке, согласно статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К моменту рассмотрения иска взыскателю - ОАО "Ширинское" в рамках исполнительного производства из подлежащих взысканию по исполнительному документу 210213 руб. 34 коп. перечислена сумма 160213 руб. 34 коп. Принимая во внимание, что истцом возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы не утрачена, арбитражный суд пришел к выводу, что нет оснований считать, что ОАО "РТП "Ширинское" понесло убытки.
Факт бездействия судебным приставом-исполнителем Селевым Ю.В, установленный решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2004 по делу N А74-936/04-К1, сам по себе не является основанием для взыскания с ответчиков убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями ФЗ "Об исполнительном производстве" и неполучением ОАО "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское" всей суммы по исполнительному документу N 004269.
Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем изменен порядок и способ исполнения судебного решения по делу А74-936/04-К1, является несостоятельным, поскольку суд своим решением обязал судебного пристава исполнить исполнительный лист N 004269, однако это не означает, что его исполнение должно быть произведено в нарушение установленной законом очередности.
Таким образом, требование о возмещении вреда не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказано как наличие самого ущерба, так и наличие оснований для наступления ответственности за причинение вреда.
Государственная пошлина по иску составляет 5804 руб. 26 коп., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Учитывая то, что открытое акционерное общество "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска отказать. 2.Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-техническое предприятие "Ширинское", п. Шира, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
А.А.ФЕДУЛКИНА