от 24 ноября 2004 г. Дело N А74-4632/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2004 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Георгиевича, город Абакан,
к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Черногорского городского отдела внутренних дел, город Черногорск,
об отмене Постановления от 28 сентября 2004 года N 19 ВХ 051490 "По делу об административном правонарушении",
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя индивидуального предпринимателя Эмиха Александра Николаевича, город Абакан, и открытого акционерного общества "АВИК", город Черногорск, поселок Южный.
В судебном заседании принимали участие:
заявитель: Чернов В.Г., свидетельство от 18 января 2002 года серии ЛВО N 8273, паспорт 95 02 170665 выдан 27 февраля 2002 года ОВД г. Черногорска; представитель Чернова Г.А., доверенность от 1 ноября 2004 года без номера, паспорт 95 03 433989 выдан 2 июня 2003 года ОВД г. Черногорска;
ГИБДД Черногорского ГОВД: Новиков Д.А., служебное удостоверение от 8 мая 2004 года серии ХАК N 001934;
третье лицо - ОАО "АВИК": Капутский В.И., доверенность от 17 ноября 2004 года N 342, паспорт 95 00 077124 выдан 9 января 2001 года УВД г. Абакана.
Индивидуальный предприниматель Чернов Владимир Георгиевич (далее - Чернов В.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Черногорского городского отдела внутренних дел (далее - ГИБДД Черногорского ГОВД) от 28 сентября 2004 года N 19 ВХ 051490 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Чернов В.Г. поддержал заявленные требования, указав при этом, что оспариваемое Постановление не соответствует статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что граждане не являются субъектами данного правонарушения.
Чернов В.Г. также сослался на тот факт, что он не производил никаких ремонтных работ на дороге. Строительство сети канализации и водопровода проводилось простым товариществом предпринимателей "Торговый центр". Разрешение на строительство, проектная документация и все согласования оформлялись руководителем товарищества - Эмихом Александром Николаевичем.
Заявитель поясняет, что место проведения земляных строительных работ было частично огорожено колючей проволокой, на которой имелись сигнальные флажки. По краю оставшейся части рва проходила насыпь.
Представитель ГИБДД Черногорского ГОВД требования не признал, пояснив, что предприниматель при проведении строительных работ на дороге не получил и не согласовал с ГИБДД Черногорского ГОВД ордер на производство земляных работ. В связи с этим ГИБДД Черногорского ГОВД не была разработана схема организации движения автотранспорта и пешеходов и не были установлены жесткие ограждения и знак "дорожные работы".
При обнаружении правонарушения на месте ведения строительных работ имелись остатки порванной колючей проволоки, служившей ограждением, и сигнальных флажков.
В судебном заседании 1 ноября 2004 года третье лицо - индивидуальный предприниматель Эмих Александр Николаевич (далее - Эмих А.Н.) поддержал требования заявителя и пояснил, что он, как руководитель товарищества предпринимателей "Торговый центр", оформил всю необходимую документацию на проведение строительных работ.
Согласование с ГИБДД Черногорского ГОВД соответствующего разрешения, по его мнению, должно было производить ОАО "АВИК" как лицо, производящее строительные работы.
При осуществлении строительных работ Эмих А.Н. лично предупредил мастера ОАО "АВИК" Гаврина В.А. о том, что нужно получить и согласовать с ГИБДД Черногорского ГОВД соответствующее разрешение, а также оградить траншею. Гаврин В.А. ответил, что все это ОАО "АВИК" берет на себя.
Третье лицо - Открытое акционерное общество "АВИК" (далее - ОАО "АВИК"), ссылаясь на статьи 1, 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 1.1 договора подряда от 1 сентября 2004 года N 35, указывает, что разрешение на строительство и другие необходимые документы выдается заказчику. То есть ордер на производство земляных работ должен был оформлять Чернов В.Г. как заказчик по вышеуказанному договору.
В судебном заседании установлено следующее.
Чернов Владимир Георгиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Черногорска 18 января 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ЛВО N 8273.
Согласно пункту 1.2 договора создания простого товарищества предпринимателей, имеющих павильоны на рынке "Торговый центр", от 17 июня 2000 года на предпринимателя Эмиха А.Н. возложено общее руководство деятельностью товарищества.
В соответствии с Постановлениями Администрации города Черногорска от 13 июля 2000 года N 1048 и от 2 марта 2004 года N 742 простое товарищество предпринимателей "Торговый центр" осуществляло строительство сети канализации и водоснабжения для торговых павильонов, расположенных в городе Черногорске по улице Юбилейная, 11а, 1, 2 ряды.
Руководитель товарищества Эмих А.Н. заключил договор на выполнение проекта канализации, согласовал проект с соответствующими отделами Администрации города Черногорска, МУП "Черногорск-Водоканал", ОАО "Хакасэнерго", иными организациями, а также заключил с подрядчиком договор на строительство канализации для одного из рядов павильонов "Торговый центр".
Решением общего собрания участников простого товарищества предпринимателей "Торговый центр" Чернов В.Г. был избран ответственным за сбор средств и нахождение подрядчиков на прокладку второй части сети канализации для торговых павильонов, расположенных в районе рынка города Черногорска. При этом протокола общего собрания участников или какого-либо иного документа не составлялось.
1 сентября 2004 года Чернов В.Г. заключил договор подряда N 35 с ОАО "АВИК" на строительство наружной канализации второго ряда торговых ларьков. При этом Обществу был предоставлен пакет документов и соответствующие разрешения, собранные ранее Эмихом А.Н.
21 сентября 2004 года инспектором ГИБДД Черногорского ГОВД Новиковым Д.А. в ходе проведения контрольной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети установлено проведение дорожных работ по прокладке канализации в пешеходной зоне рынка, расположенного в городе Черногорске, по улице Юбилейная, 11, без соответствующего разрешения на проведение строительно-монтажных работ, без согласования с ГИБДД, с отсутствием специального ограждения и временных дорожных знаков.
По результатам проведенного административного расследования инспектором ГИБДД Черногорского ГОВД Новиковым Д.А. в отношении Чернова В.Г., как лица, заключившего договор подряда с ОАО "АВИК", 21 сентября 2004 года составлен протокол серии 19 МТ N 266325 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В протоколе Чернов В.Г. указал, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением, так как организацией строительства канализации занимался Эмих А.Н.
28 сентября 2004 года начальником ГИБДД Черногорского ГОВД вынесено Постановление серии 19 ВХ N 051490, согласно которому Чернов В.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог на основании статьи 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составило 2000 рублей.
Не согласившись с данным Постановлением, Чернов В.Г. оспорил его в арбитражном суде.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, состав правонарушения применительно к рассматриваемой судом ситуации заключается в нарушении правил проведения ремонта автомобильной дороги лицом, ответственным за ее состояние.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Изучив материалы дела, в том числе проект (план, чертеж) канализации, арбитражный суд пришел к выводу, что строительство осуществлялось не на территории какой-либо дороги, а между торговыми павильонами рынка "Торговый центр".
На вопрос суда представитель ГИБДД Черногорского ГОВД пояснил, что место, где производились работы, является пешеходной зоной рынка, то есть тротуаром.
В то же время согласно пункту 1.2 вышеназванных Правил дорожного движения тротуары - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Учитывая, что пункт 1.2 Правил дорожного движения дает четкое понятие тротуара, арбитражный суд расценивает как несостоятельную позицию ГИБДД Черногорского ГОВД о том, что любой участок земли можно назвать тротуаром.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также из проекта (плана, чертежа) канализации, место строительных работ не примыкает к проезжей части какой-либо дороги или улицы.
Таким образом, ГИБДД Черногорского ГОВД не доказана объективная сторона правонарушения, а именно тот факт, что строительство осуществлялось на дороге или на тротуаре, в то время как согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из статьи 12.34 КоАП РФ следует, что к субъектам спорного административного правонарушения относятся юридические лица и должностные лица, ответственные за состояние дорог, то есть должностные лица государственных и муниципальных органов, обеспечивающих соблюдение правил ремонта и содержания дорог в целях безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Одним из органов, обязанным обеспечивать соответствие состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам и техническим нормам, в соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395, является Минтранс России.
Пунктами 13 - 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности должностных и иных лиц, ответственных за состояние работ и производство работ на дорогах. К таким обязанностям, в частности относятся: содержание дорог в безопасном для движения состоянии; информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях дорожного движения; установка дорожных знаков; согласование проектов строительства, реконструкции и ремонта дорог, маршрутов движения и тому подобное.
Учитывая вышеприведенные нормы о лицах, ответственных за состояние дорог, арбитражный суд приходит к выводу, что Чернов В.Г. не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, так как он не относится к указанной категории лиц.
Ссылка представителя ГИБДД Черногорского ГОВД на пункт 2.3.2 договора подряда от 1 сентября 2004 года N 35, согласно которому Чернов В.Г. обязан был выдать ОАО "АВИК" согласованную проектно-сметную документацию и ордер на производство земляных работ, не принимается судом ввиду следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия договора подряда от 1 сентября 2004 года N 35, представленная в материалы дела ГИБДД Черногорского ГОВД, не заверена надлежащим образом, в связи с чем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Помимо указанного обстоятельства, арбитражным судом учитывается, что из оригинала представленного Черновым В.Г. договора подряда от 1 сентября 2004 года N 35 следует совершенно иное содержание пункта 2.3.2, а именно, в нем говорится о порядке расчетов.
Таким образом, ГИБДД Черногорского ГОВД представила в материалы дела и ссылается на фальсифицированный договор подряда.
Кроме того, из текста рапорта инспектора ГИБДД Черногорского ГОВД Новикова Д.А. от 21 сентября 2004 года и объяснений начальника участка ОАО "АВИК" Боргоякова Е.И. от 21 сентября 2004 года усматривается, что ранее написанный в них номер пункта договора подряда был впоследствии исправлен на номер 2.3.2.
Учитывая изложенное, ссылка ГИБДД Черногорского ГОВД на обязанность Чернова В.Г. получить проектно-сметную документацию и ордер на производство земляных работ судом не принимается.
В связи с установленными фактами отсутствия объективной стороны и субъекта спорного правонарушения арбитражным судом не исследуются наличие полномочий должностных лиц ГИБДД Черногорского ГОВД на вынесение протокола и оспариваемого Постановления, а также иные обстоятельства соблюдения процедуры привлечения Чернова В.Г. к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить Постановление ГИБДД Черногорского ГОВД от 28 сентября 2004 года N 19 ВХ 051490 "По делу об административном правонарушении".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Заявление индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Георгиевича, проживающего в городе Абакане, проезд Северный, дом 3, квартира 12, свидетельство о государственной регистрации от 18 января 2002 года серии ЛВО N 8273, выданное Администрацией города Черногорска, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Черногорского городского отдела внутренних дел от 28 сентября 2004 года N 19 ВХ 051490 "По делу об административном правонарушении".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ