от 22 марта 2006 г. Дело N А74-456/2006
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2006 года
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к открытому акционерному обществу "Саянпромсервис", город Абакан,
о взыскании штрафной санкции в размере 50 рублей,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответственного хранителя Гудиева Руслана Тузаровича, город Абакан.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Детина В.Ю. по доверенности;
налогоплательщика: Горшков В.С. по доверенности;
третьего лица: отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган), город Абакан, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Саянпромсервис" (далее - ОАО "Саянпромсервис" или Общество), город Абакан, штрафной санкции в размере 50 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года.
Представитель налогового органа поддержал заявленные требования.
Представитель ОАО "Саянпромсервис" с требованиями не согласен.
Представитель ответственного хранителя Гудиева Р.Т. в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв на заявление. Определение арбитражного суда от 17 февраля 2005 года о назначении судебного заседания, направленное в адрес третьего лица, получено 1 марта 2006 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 26040.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Открытое акционерное общество "Саянпромсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
11 августа 2005 года ОАО "Саянпромсервис" представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за первый квартал 2005 года вместо установленного законодательством о налогах и сборах срока - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
7 ноября 2005 года и.о. заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия было вынесено решение N 4176 о привлечении ОАО "Саянпромсервис" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление расчета в виде штрафа в размере 50 рублей.
Решение и требование N 3369 об уплате штрафа в указанном размере были направлены ответчику, но не исполнены им в установленный срок, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает требования налогового органа удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Саянпромсервис" является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Статьей 379 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Фактически расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года представлен Обществом 11 августа 2005 года, о чем имеются отметки на бланке расчета.
При определении последнего дня срока представления расчета по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года арбитражный суд руководствовался статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что 30 апреля 2005 года является выходным днем, а ближайший следующий за ним рабочий день - 3 мая 2005 года, то ОАО "Саянпромсервис" должно было представить расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года не позднее 3 мая 2005 года.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком или налоговым агентом в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных указанным Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Применение ответственности за данное нарушение не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога. Сумма подлежащего уплате налога не учитывается при определении размера штрафа. Нормы указанной статьи содержат фиксированный размер ответственности за формальный состав налогового правонарушения.
Арбитражный суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии в его действиях события налогового правонарушения, исходя из следующего.
Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в установленный Налоговым кодексом срок.
Обязанность налогоплательщика по представлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года установлена статьей 23 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность сохраняется даже в том случае, если у налогоплательщика отсутствует по итогам налогового периода сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
Такой вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71.
Согласно статье 106 и подпункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует событие налогового правонарушения.
Факт непредставления в установленный законодательством срок налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года доказан налоговым органом, следовательно, в действиях Общества усматривается событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд отклоняет довод Общества об отсутствии в его действиях вины, мотивированный наличием "форс-мажорных" обстоятельств, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).
Из смысла указанной нормы следует, что в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.
Указанные налогоплательщиком "форс-мажорные" обстоятельства не относятся к обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, с открытого акционерного общества "Саянпромсервис" следует взыскать штраф за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года в размере 50 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, удовлетворить. 2.Взыскать с открытого акционерного общества "Саянпромсервис" в доходы соответствующих бюджетов штраф за непредставление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года в установленный законом срок в размере 50 рублей и в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей. 3.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА