от 8 февраля 2005 г. Дело N А74-1954/98
Резолютивная часть определения объявлена 8 февраля 2005 года
Полный текст определения изготовлен 8 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие", город Черногорск,
к Администрации города Черногорска, город Черногорск,
о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1954/98-С1.
В судебном заседании участвовали представители:
ГУП РХ "ЧПАП": Пантюхина М.В. по доверенности от 24 января 2005 года;
Администрации г. Черногорска: отсутствовал;
Черногорского подразделения ССП УМЮ РФ по РХ: отсутствовал.
Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ГУП РХ "ЧПАП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 000329, выданного 26 января 1999 года Арбитражным судом Республики Хакасия на основании решения от 18 декабря 1998 по делу N А74-1954/98-С1.
Администрация города Черногорска и Черногорское подразделение Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.
Учитывая, что названные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 28 января 2005 года NN 50595, 50594, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании ГУП РХ "ЧПАП" поддержало заявление и пояснило, что исполнительный лист N 000329 от 26 января 1999 года был утерян бывшим юристом предприятия.
В обоснование заявленных требований ГУП РХ "ЧПАП" ссылается на тяжелое материальное положение, на существенность взысканной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 1998 года суммы и на тот факт, что без этой суммы предприятие не может нормально работать, выплачивать заработную плату и налоги.
Заявитель также указывает, что он является социально значимым предприятием города Черногорска и входит в состав сил и средств гражданской обороны Республики Хакасия.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 1998 года по делу N А74-1954/98-С1 с Администрации города Черногорска в пользу Черногорского пассажирского автотранспортного предприятия взыскано 3776160 рублей 80 копеек.
На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия 26 января 1999 года выдан исполнительный лист N 000329, который был получен представителем Черногорского пассажирского автотранспортного предприятия Донниковым Ю.В.
Указанный исполнительный лист направлен взыскателем в Черногорское подразделение Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия.
Судебным приставом-исполнителем Л.В. Шаповаловым Постановлением от 28 января 1999 года возбуждено исполнительное производство.
В связи с направлением взыскателем письма от 24 февраля 1999 года N 56 о возвращении исполнительного листа, Постановлением от 26 февраля 1999 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Заявитель трижды обращался в арбитражный суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определениями от 18 февраля 2000 года, от 8 октября 2004 года и от 19 ноября 2004 года по делу N А74-1954/98-С1 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, указав на пропуск срока и на неуважительность причин его пропуска.
Исследовав материалы судебного дела N А74-1954/98-С1, представленные заявителем новые документы, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд полагает отказать в выдаче дубликата исполнительного листа. При этом суд руководствуется следующим.
В рассматриваемом судом в настоящем судебном заседании заявлении ГУП РХ "ЧПАП" не заявлялось требование о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с чем данный вопрос судом не исследуется.
Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2000 года, от 8 октября 2004 года и от 19 ноября 2004 года по делу N А74-1954/98-С1 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа N 000329 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.
Таким образом, учитывая преюдициальное значение названных актов арбитражного суда по делу А74-1954/98-С1, а также положения статей 201 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 года N 70-ФЗ, статей 15, 16, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.
Тяжелое материальное положение ГУП РХ "ЧПАП" и тот факт, что предприятие является социально значимым предприятием города Черногорска и входит в состав сил и средств гражданской обороны Республики Хакасия, не могут служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является подача такого заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Государственная пошлина составляет по настоящему делу 20 рублей. При обращении в арбитражный суд ГУП РХ "ЧПАП" уплатило по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 23 декабря 2004 года государственную пошлину в сумме 180 рублей. Таким образом, заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 160 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие" о выдаче дубликата исполнительного листа N 000329, выданного 26 января 1999 года Арбитражным судом Республики Хакасия на основании решения от 18 декабря 1998 года по делу N А74-1954/98-С1, отказать. 2.Возвратить из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Черногорское пассажирское автотранспортное предприятие" государственную пошлину в размере суммы 160 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины и копию квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 23 декабря 2004 года, оригинал которой оставить в материалах дела.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ