от 28 марта 2005 г. Дело N А74-5374/2004
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2005
Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
рассмотрел заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское", город Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по РХ, город Абакан,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир", г. Абакан
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по РХ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным номером 2041901013790 от 08.10.2004 и об обязании налоговой инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об участниках - физических лицах
В судебном заседании принимали участие
от истца: отсутствует
от МИ ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия: - Василец И.Р., дов. 22.02.2005
от третьего лица: отсутствует
Протокол вела судья Г.И. Струкова
Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевское", город Абакан, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 1 по Республике Хакасия об учредителях юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское" от 08.10.2004 и об обязании налоговой инспекции привести в соответствие запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2041901008037 от 25.06.2004.
Определением арбитражного суда от 3 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир".
В судебном заседании 18.02.2005 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет спора и просит признать решение МИ МНС N 1 по РХ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером 2041901013790 от 08.10.2004 недействительным и об обязании налоговой инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участниках - физических лицах:
Савченко В.И. - с долей 22,5% уставного капитала стоимостью 2250 руб.
Степанова Г.И. - с долей 22,5% уставного капитала стоимостью 2250 руб.
Ганжин В.А. - с долей 22,5% уставного капитала стоимостью 2250 руб.
Курлаев Б.Е. - с долей 22,5% уставного капитала стоимостью 2250 руб.
Мышевский И.В. - с долей 5% уставного капитала стоимостью 500 руб.
Чертыкова Ж.П. - с долей 5% уставного капитала стоимостью 500 руб.
Определением арбитражного суда от 02.03.2005 в связи с проведенной реорганизацией ответчика арбитражный суд уточнил наименование ответчика по делу, вместо МИ МНС РФ N 1 по РХ надлежащим ответчиком по делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 56369. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
В письменном уточнении предмета иска от 18.02.2005 истец мотивирует свои требования тем, что налоговая инспекция неправомерно внесла запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2041901013790 от 08.10.2004 об изменении состава участников и их долей. Фактически сумма 5100 руб., засчитанная на счет участника Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир", не оплачена указанным обществом. Считает, что решение по делу N А74-4373/03-К1 не является основанием для восстановления записи об участнике Обществе с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир". На основании договоров купли-продажи уставный капитал перераспределен, данные изменения зарегистрированы налоговой инспекцией.
Ответчик с иском не согласился и пояснил, что истцом не доказано какие нормы закона и иных правовых актов нарушены ответчиком при регистрации изменений учредительных документов общества. В соответствии с решением арбитражного суда по делу N А74-4373/03-К1, вступившим в законную силу, налоговая инспекция внесла изменения в ЕГРЮЛ по составу участников Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское".
Третье лицо в судебное заседание не явилось, хотя надлежащим образом было уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление за N 56371. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
В письменном отзыве, представленном в судебном заседании 01.03.2005, третье лицо поддержало возражения ответчика. Считает, что ненормативный акт налогового органа полностью соответствует требованиям закона, т.к. принят во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда РХ по делу N А74-4373/03-К1.
Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд выяснил следующие обстоятельства.
04.12.2002 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевское", учредителями которого выступили Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир" (с долей в уставном капитале в размере 51%) и четыре физических лица, обладающих долями в уставном капитале по 12,25% каждое - 49% в совокупности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2004 и решения МИ ФНС N 1 по РХ 1288 от 08.10.2004 внесены изменения в сведения об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (за государственным номером 2041901013790).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: - доказательства наличия права на обращение в суд с таким иском; - нарушение прав и законных интересов истца; - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения МИ ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия.
Истцом не доказаны условия, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возложена такая обязанность исходя из следующего.
15 сентября 2003 года состоялось собрание участников ООО "Георгиевское", на котором присутствовали Савченко В.И., Курлаев Б.Е., Ганжин В.А., Степанова Г.А., с повесткой дня: - вывод из состава участников ООО "Георгиевское" - ООО "Артель старателей "Немир", в связи с невнесением доли; - распределение доли, принадлежащей обществу в размере 51 процента, между участниками общества; - о внесении изменений в Устав ООО "Георгиевское"; - о внесении изменений в учредительный договор ООО "Георгиевское".
На данном собрании по вопросам повестки дня были единогласно приняты решения об исключении ООО "Артель старателей "Немир" из состава участников общества и переходе неоплаченной доли ООО "Артель старателей "Немир" к обществу, о продаже указанной доли Савченко Владимиру Ивановичу и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Савченко В.И. произведена оплата доли в уставном капитале ООО "Георгиевское" согласно протоколу N 3 от 15 сентября 2003 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 16.09.2003 на сумму 5100 рублей.
Согласно поданному представителем ООО "Георгиевское" заявлению в МИ МНС РФ N 1 по Республике Хакасия и приложенным к нему документам произведена государственная регистрация изменений учредительных документов ООО "Георгиевское", что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц от 26 сентября 2003 года N 2031900528823.
Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда от 13.09.2004 по делу N А74-4373/03-К1.
Указанным решением исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир" удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское" от 15.09.2003 как несоответствующие статьям 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Признано незаконным решение МИ МНС РФ по РХ N 1 от 26.09.2003 о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское" и внесении сведений в ЕГРЮЛ как несоответствующее статьям 13, 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 12, 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьям 9, 11, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". МИ МНС РФ N 1 по РХ обязано восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир" как участнике Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское".
Постановлениями апелляционной инстанции от 29.11.2004 и кассационной инстанции от 11.03.2005 решение от 13.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 по делу N А74-4373/03-К1 оставлены без изменения.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Доводы ответчика, что судебные акты по делу N А74-4373/03-К1 не относятся к обстоятельствам по заявленному основанию и предмету иска арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку основанием для вынесения решения N 1288 от 08.10.2004 и внесении изменений в учредительные документы общества явилось решение арбитражного суда по указанному делу об обязании налоговой инспекции восстановить запись об участнике Обществе с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир".
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает также, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны МИ ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия и несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения МИ ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 33, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Георгиевское" отказать. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Немир", город Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 3.Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА