Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 24 февраля 2005 года № А74-5444/2004-К2

    от 24 февраля 2005 г. Дело N А74-5444/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2005 года
    Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
    Общества с ограниченной ответственностью "Саянская лизинговая компания, г. Абакан,
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
    о признании незаконными бездействия налогового органа.
    Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
    В судебном заседании 11.02.2005 принимали участие представители:
    ООО "Саянлизинг": Гордеева О.В. (доверенность от 24.11.2004 N 10);
    налогового органа: Детина В.Ю. (доверенность от 11.01.2005),
    Вепрев А.В. (доверенность от 20.01.2005).
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.02.2005 до 16.02.2005.
    В судебном заседании 16.02.2005 принимали участие представители:
    ООО "Саянлизинг": Гордеева О.В. (доверенность от 24.11.2004),
    Павлова А.В. (доверенность от 24.11.2004 N 9);
    налогового органа: Детина В.Ю. (доверенность от 11.01.2005),
    Вепрев А.В. (доверенность от 20.01.2005).
    Общество с ограниченной ответственностью "Саянлизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, выразившегося в невозмещении из бюджета процентов в сумме 19981 рубля 80 копеек за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2005 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция).
    В судебном заседании представители ООО "Саянлизинг" поддержали заявленные требования.
    Представители Налоговой инспекции с доводами ООО "Саянлизинг" не согласились, просят отказать в удовлетворении заявления.
    Пояснения представителей ООО "Саянлизинг" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
    20.01.2004 ООО "Саянлизинг" представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 280467 рублей.
    30.01.2004 ООО "Саянлизинг" представило в Налоговую инспекцию письмо от 29.01.2004 N 6, в котором просило возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 280467 рублей на расчетный счет.
    Налоговая инспекция провела камеральную проверку поданной ООО "Саянлизинг" декларации за 4 квартал 2004 года и пришла к выводу о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета суммы 280467 рублей. По результатам камеральной проверки 17.03.2004 Налоговой инспекцией принято решение N 135.
    Данное решение Налоговой инспекции было оспорено ООО "Саянлизинг" в арбитражный суд. Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 20.07.2004 по делу N А74-1824/04-К2 признал незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 17.03.2004 N 135 в части отказа ООО "Саянлизинг" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 280467 рублей. Арбитражный суд обязал Налоговую инспекцию возместить ООО "Саянлизинг" налог на добавленную стоимость в указанной сумме.
    Налоговая инспекция в соответствии с заключением от 01.10.2004 N 485 возвратила ООО "Саянлизинг" 246173 рубля 84 копейки, в соответствии с заключением от 09.11.2004 N 1371 - 34293 рубля 16 копеек.
    ООО "Саянлизинг" полагает, что возврат суммы налога на добавленную стоимость, в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть проведен налоговым органом с начислением процентов за несвоевременный возврат.
    ООО "Саянлизинг" неоднократно обращалось в Налоговую инспекцию с заявлениями о необходимости начисления процентов. Однако Налоговая инспекция действий по начислению процентов не произвела.
    Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Саянлизинг" подлежат удовлетворению в части.
    Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
    Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
    Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
    Пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
    Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.
    Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
    При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
    Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией в указанном порядке возврат налога на добавленную стоимость не произведен.
    Арбитражный суд полагает несостоятельным довод Налоговой инспекции относительно частичного удовлетворения (в сумме 167376 рублей) заявления ООО "Саянлизинг" о возврате суммы налога на добавленную стоимость.
    Налоговой инспекцией представлено письмо от 06.02.2004 N 5463, которым налоговый орган сообщил, что заявление ООО "Саянлизинг" от 29.01.2004 о возврате переплаты частично исполнено по заключению от 06.02.2004 N 1079 в сумме 167376.
    Арбитражный суд полагает, что указанная сумма возвращена ООО "Саянлизинг" после проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года.
    15.10.2003 ООО "Саянлизинг" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года на сумму налога, подлежащую возмещению, - 167376 рублей.
    20.10.2003 ООО "Саянлизинг" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 167376 рублей.
    В соответствии с заключением Налоговой инспекции от 06.02.2004 N 1079 произведен возврат переплаты в сумме 167376 рублей, о чем ООО "Саянлизинг" сообщено письмом от 06.02.2004 N 5463.
    В вышеназванном письме имеется указание на удовлетворение письма ООО "Саянлизинг" от 29.01.2004. Однако данным письмом ООО "Саянлизинг" просило вернуть переплату в сумме 280467 рублей, которая появилась после подачи декларации за 4 квартал. Трехмесячный срок для проверки декларации за 4 квартал еще не истек, право на возврат указанной суммы еще не наступило. Таким образом, данное письмо не могло иметь отношения к возвращенной ООО "Саянлизинг" сумме 167376 рублей.
    Необходимо также отметить, что Налоговой инспекцией возвращена полностью как сумма 167376 рублей, так и сумма 280467 рублей.
    По результатам камеральной проверки декларации за 4 квартал 2003 года Налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении к возмещению по данной декларации суммы налога на добавленную стоимость 280467 рублей. Налоговой инспекцией 17.03.2004 принято решение N 135 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО "Саянлизинг" не привлечено к налоговой ответственности по причине наличия переплаты по налогу.
    Названное решение было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Хакасия по делу N А74-1824/04-К2. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2004 решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 17.03.2004 N 135 признано незаконным в части отказа ООО "Саянлизинг" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 280467 рублей по декларации за 4 квартал 2003 года. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Таким образом, по истечении трех календарных месяцев после окончания 4 квартала 2003 года ООО "Саянлизинг" приобрело право на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 280467 рублей по декларации за 4 квартал 2003 года. Фактически возврат произведен по заключению от 01.10.2004 N 485 в сумме 246173 рублей 84 копеек и по заключению от 09.11.2004 в сумме 34293 рублей 16 копеек. Поскольку возврат произведен с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговой инспекцией должны быть начислены проценты за каждый день просрочки.
    При проверке расчета процентов, представленного ООО "Саянлизинг", арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "Саянлизинг" расчет процентов произвело неверно. Арбитражный суд полагает, что расчет процентов надлежит начинать с 15.05.2004. При определении указанной даты арбитражный суд руководствовался следующим.
    ООО "Саянлизинг" неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы 280467 рублей, в том числе, и с начислением процентов. Однако первоначальным было заявление от 29.01.2004, поступившее в Налоговую инспекцию 30.01.2004. Заявление подано ранее истечения трехмесячного срока.
    Арбитражный суд полагает, что подача заявления о возврате налога ранее наступления срока, когда налогоплательщик приобрел право на возврат, не меняет срока возврата налога. Учитывая, что срок подачи заявления о возврате налога не установлен, арбитражный суд полагает, что в данной ситуации Налоговая инспекция в течение двух недель по истечении трехмесячного срока, следующего за истекшим налоговым периодом, должна была принять решение о возврате налога.
    Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Давая такое определение недели, законодатель вложил в понятие недели неразрывное целое из определенного количества дней, следующих подряд, и исключил из состава недели дни, не следующие друг за другом.
    Декларация, явившаяся основанием для возврата налога, подана за 4 квартал 2003 года. Следовательно, три месяца, следующие за истекшим налоговым периодом, заканчиваются 31.03.2004. Поскольку 01.04.2004 было четвергом, то первая неделя, составляющая пять рабочих дней подряд, была с 05.04.2004 по 09.04.2004, вторая неделя - с 12.04.2004 по 16.04.2004.
    Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
    Восьмым днем со дня направления решения будет 24.04.2004. Поскольку данный день суббота, он переносится на первый рабочий день - 26.04.2004. Соответственно, данная неделя не будет полной и, следуя логике исчисления недели, двухнедельный срок для возврата сумм закончился 14.05.2004. Проценты за несвоевременный возврат суммы налога надлежит считать с 15.05.2004.
    Сумма процентов составит 15284 рубля исходя из следующего расчета:
    Период просрочки Сумма задолженности Количество дней просрочки Ставка рефинансирования Сумма процентов
    15.05.2004 - 14.06.2004 280467,0 31 14% 3381,19
    15.06.2004 - 05.10.2004 280467,0 113 13% 11444,61
    06.10.2004 - 11.11.2004 34293,16 37 13% 458,2

    Требование ООО "Саянлизинг" в сумме 15284 рублей подлежит удовлетворению.
    Также ООО "Саянлизинг" просит отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя.
    В подтверждение расходов ООО "Саянлизинг" представило договор от 24.11.2004 об оказании юридических услуг и платежное поручение от 24.01.2005 N 4.
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    Как следует из пункта 1.1 договора от 24.11.2004, заключенного между ООО "Саянлизинг" и ООО "Сибинформ", заказчик (ООО "Саянлизинг") поручает, а исполнитель (ООО "Сибинформ") принимает на себя обязанность представлять интересы заказчика в Межрайонной ИМНС России N 1 по РХ и арбитражных судах при обжаловании бездействия Межрайонной ИМНС России N 1 по РХ по возврату процентов, предусмотренных п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В платежном поручении от 24.01.2005 N 4 в графе "назначение платежа" указано "за юридические услуги по договору б/н от 24.11.2004".
    Из вышеназванных документов не усматривается, что услуги ООО "Сибинформ", оказанные ООО "Саянлизинг", связаны с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела.
    Требование ООО "Саянлизинг" об отнесении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия судебных расходов в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
    Государственная пошлина по заявлению составляет 1000 рублей и подлежит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ООО "Саянлизинг" в сумме 235 рублей 10 копеек, на Налоговую инспекцию - 764 рубля 90 копеек.
    Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
    При подаче заявления ООО "Саянлизинг" уплачена государственная пошлина 1000 рублей платежным поручением от 25.11.2004 N 159.
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 764 рублей 90 копеек подлежит возврату ООО "Саянлизинг" из федерального бюджета Российской Федерации.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Саянская лизинговая компания" требования удовлетворить частично.
    Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, выразившееся в невозмещении из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Саянская лизинговая компания" процентов в сумме 15284 рублей за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, как несоответствующее положениям пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
    2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия возместить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Саянская лизинговая компания" проценты в сумме 15284 рублей за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.
    Выдать исполнительный лист.
    3.Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Саянская лизинговая компания" в удовлетворении заявления о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия расходов в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя.
    4.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Саянская лизинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 764 рублей 90 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.11.2004 N 159, подлинник которого оставить в материалах дела.
    Выдать справку на возврат госпошлины.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Т.Г.КОРШУНОВА