(Извлечение)
территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - Управление) 13.06.2007 года в отношении ООО "Савола Агро Трейд" (далее - общество) вынесено Постановление N 2/66 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 40000 рублей.
22.06.2007 года общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании незаконным Постановления N 2/66 от 13.06.2007 года о привлечении к административной ответственности.
Решением суда по настоящему делу от 06.07.2007 года в удовлетворении требований общества отказано, оспариваемое постановление Управления оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8267/07-С1 от 10.10.2007 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных решения и постановления судов по настоящему делу.
07.04.2008 года коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ вынесено определение N 701/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь данным Определением, 25.04.2008 года общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением о пересмотре решения от 06.07.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 года N 14520/07 по делу N А45-5563/07-41/117 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд счел, что общество правомерно обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением от 07.05.2008 года отменил решение по настоящему делу от 06.07.2007 года, указав на то, что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В ходе повторного рассмотрения настоящего дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств суд установил следующее.
Управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства при совершении валютных операций за период с 01.01.2006 года по 01.05.2007 года. По результатам проверки 31.05.2007 года составлен акт.
Проверкой установлено, что по контракту N SAVAT-05-R от 27.10.2005 года между заявителем (продавцом) и ТОО "Туркуаз Эдибл Ойл Индастриес" (Казахстан) поставляются семена подсолнечника, масло подсолнечное, алюминия сульфат, сульфат железа, натрий едкий, полиэлектролит и другие товары на общую сумму 250000000 рублей РФ.
В Оренбургском филиале Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) подписан паспорт сделки N 05110001/0354/0022/1/0.
Согласно пункту 3 договора условия оплаты за поставленный товар производится на условиях предоплаты или в течение 150 дней с момента оформления транспортных накладных, согласно инвойсу, либо в виде аккредитива.
Согласно представленной к проверке ГТД N 10409070/170107/0000104 на сумму 885480 рублей общество вывезло товар 19.01.2007 года; согласно ГТД N 10409070/180107/0000110 на сумму 359315 рублей - 20.01.2007 года; согласно ГТД N 10409070/190107/0000124 на сумму 533215 рублей - 22.01.2007 года; согласно ГТД N 10409070/230107/0000164 на сумму 887830 рублей - 26.01.2007 года; согласно ГТД N 10409070/240107/0000176 на сумму 887830 рублей - 29.01.2007 года; согласно ГТД N 10409070/260107/0000205 на сумму 855635 рублей - 29.01.2007 года.
Как указывает Управление в оспариваемом постановлении, поскольку товар согласно контракту вывозился во второй половине января 2007 года, справка о подтверждающих документах и копии подтверждающих документов должны были быть представлены до 15.02.2007 года. Однако данные документы были представлены в уполномоченный банк 05.03.2007 года. Таким образом, просрочка составила 18 календарных дней.
По выявленному административному правонарушению Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2007 года N 2/66, 13.06.2007 года Постановлением N 2/66 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 40000 рублей.
Между тем вывод Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является неправильным.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.
Исходя из части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
В силу пункта 2.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.
Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.
Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.
Таким образом, до введения в действие Указания (до 27.01.2008 года) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.
Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008 года, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Именно такая правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума N 14520/07 от 26.02.2008 года по делу N А45-5563/07-41/117 Арбитражного суда Новосибирской области.
На основании изложенного и с учетом пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 14, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене.
С учетом изложенного суд считает, что иные доводы, положенные обществом в основу заявления, правового значения для разрешения спора по существу не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
1. Заявленные ООО "Савола Агро Трейд" требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 13.06.2007 года N 2/66, вынесенное в отношении ООО "Савола Агро Трейд".
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).