-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 17 марта 2006 года № А74-5617/2005

    Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2006.
    Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2006.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью "Антик", г. Абакан,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания "Арбитр", г. Абакан,
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,
    Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан,
    о взыскании 15 961 рубля,
    при участии в судебном заседании:
    от истца - представителя Скляр Е.А. по доверенности от 14.02.2006,
    от ответчика - директора Д.С. Ланцова,
    от третьего лица - представителя Н.Н. Григорьевой по доверенности от 30.01.2006,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Струковой,
    общество с ограниченной ответственностью "Антик", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая компания "Арбитр", г. Абакан, о взыскании 127 667 рублей, в том числе 91 667 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.07.2004 и 36 000 рублей неустойки.
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика 15 961 рубль за фактическое пользование нежилым помещением площадью 80 кв. м за период с 01.07.2004 по 28.10.2004 и 2 732 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Уточнение предмета иска принято арбитражным судом в части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных истцом затрат по содержанию помещений в сумме 15 961 рублей, в принятии к рассмотрению требования о взыскании 2 732 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом отказано по причине недопустимости одновременного изменения основания и предмета иска.
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска и просит взыскать задолженность с ответчика в заявленной сумме иска. В качестве подтверждения суммы иска истцом представлена калькуляция затрат по занимаемой ответчиком площади 80 кв. м за период с 01.07.2004 по 27.10.2004 в сумме 15 961 рублей.
    Ответчик с иском не согласен, считает, что поскольку он помещение не занимал, обязанность компенсировать истцу стоимость затрат по содержанию помещения у него не возникла.
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Истец основывает свои требования на том, что он в период с 01.07.2004 по 28.10.2004 понес расходы по содержанию помещения площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 100, занимаемого ответчиком по договору субаренды от 01.07.2004, в том числе расходы по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, вывозу мусора, охране здания.
    В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела расчет затрат, первичные бухгалтерские документы о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Антик" расходов по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, охране помещения, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2004.
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Абакана нежилое помещение площадью 578 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 100, является муниципальной собственностью города Абакана.
    16 июня 1998 года между закрытым акционерным обществом "Антик" (правопредшественником истца) и Комитетом по управлению имуществом города Абакана был заключен договор N 106 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 100, площадью 578,1 кв. м. Указанное помещение было передано по акту приема-передачи от 1 июля 1998 года.
    Данный договор и действующее законодательство не запрещает с согласия собственника сдавать объект аренды в субаренду.
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
    Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.
    Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее:
    - факт нахождения ответчика в спорном помещении;
    - факт пользования чужими услугами;
    - отсутствие правовых оснований для получения и пользования чужими услугами;
    - расчет суммы неосновательного обогащения.
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Истцом в нарушение требований названной статьи не представлено доказательств того, что ответчик фактически занимал помещение площадью 80 кв. м в городе Абакане по проспекту Ленина, 100 в период с 01.07.2004 по 28.10.2004.
    Акт приема-передачи помещения в материалы дела не представлен.
    Представленный договор субаренды является ничтожным, поскольку не согласован с собственником здания, в котором находится спорное помещение, и как поясняет ответчик, является договором намерений, фактически сторонами не исполнен.
    Ссылка истца на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2004 в подтверждение использования ответчиком спорного помещения несостоятельна, поскольку правоотношения, по которому вынесено данное Постановление, опосредуют спор между ООО "Арбитр" и индивидуальным предпринимателем Мыльниковой Э.А. (а не ООО "Антик").
    Кроме того, истцом не доказано, что ответчик пользовался и потреблял электрическую энергию, воду, тепловую энергию в заявленном истцом количестве.
    Не доказаны факт отпуска электрической, тепловой энергии и воды через присоединенную сеть ответчику, количество фактически отпущенной непосредственно ответчику электрической, тепловой энергии и воды, не представлены акты раздела границ, показания приборов учета.
    Доказательств предъявления истцом счетов-фактур ответчику на оплату услуг энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, по вывозу мусора, охране здания истцом также не представлено в материалы дела.
    Истец не заключал с ответчиком договоры на возмещение расходов, связанных с энергоснабжением, теплоснабжением, водой, другими услугами, ответчик не является субабонентом по отношению к энергоснабжающим организациям по причине отсутствия договоров.
    Что касается предоставленных услуг по охране здания, арбитражный суд полагает данные требования истца необоснованными, поскольку истцом не доказана необходимость в предоставлении таких услуг ответчику и их согласование с ответчиком, а также факт пользования услугами.
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 638,44 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
    Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении исковых требований отказать.
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антик", г. Абакан, 638,44 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
    3.Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Г.И.СТРУКОВА