-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 12 апреля 2004 года № А74-88/04-К1
12 апреля 2004 года Дело N А74-88/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2004
Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Черногорская фабрика первичной обработки шерсти", г. Черногорск к
Закрытому акционерному обществу "Черногорская фабрика первичной обработки шерсти", г. Черногорск
Открытому акционерному обществу "Энергостройконцепт", г. Москва,
с участием третьего лица - Закрытого акционерного общества АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", г. Москва
о признании незаключенным договора купли-продажи 11855 шт. акций от 20.12.2001, о признании за обществом права собственности на 11855 шт. АКБ. акций пятого выпуска по регистрационным номером 10202747 В номинальной стоимостью по 815 руб. за акцию, об обязании Открытого акционерного общества "Энергостройконцепт" возвратить неосновательно приобретенные акции АКБ в количестве 11855 шт. номинальной стоимостью по 815 руб. за акцию, об обязании держателя реестра акционеров Закрытое акционерное общество АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." аннулировать в реестре акционеров запись по счету D 60003301, произведенную на основании передаточного распоряжения от 20.12.2001.
В заседании принимали участие:
от истца: Присяжнюк М.В., дов. 27.07.2003.
от ответчиков: Закрытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ" - Кригер Ж.В., дов. 12.01.2004;
Открытого акционерного общества "Энергостройконцепт" - Перкунов Е.С., дов. 15.03.2004, удост. N 36/889
от третьего лица - отсутствует
При ведении протокола судьей Струковой Г.И.
Открытое акционерное общество "Черногорская фабрика первичной обработки шерсти" (далее Открытое акционерное общество "Черногорская фабрика ПОШ") обратилось с иском в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу "Черногорская фабрика первичной обработки шерсти" (далее Открытое акционерное общество "Черногорская фабрика ПОШ") и Открытому акционерному обществу "Энергостройконцепт" о признании незаключенным договора купли-продажи 11855 шт. акций от 20.12.2001, о признании за обществом права собственности на 11855 шт. АКБ. акций пятого выпуска по регистрационным номером 10202747 В номинальной стоимостью по 815 руб. за акцию, об обязании Открытое акционерное общество "Энергостройконцепт" возвратить неосновательно приобретенные акции АКБ в количестве 11855 шт. номинальной стоимостью по 815 руб. за акцию, об обязании держателя реестра акционеров Закрытого акционерного общества АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." аннулировать в реестре акционеров запись по счету D 60003301, произведенную на основании передаточного распоряжения от 20.12.2001.
Истец мотивирует исковые требования тем, что он на основании договора купли-продажи от 28.02.2000 приобрел у Закрытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ" 11855 шт. обыкновенных акций АКБ "Русско-Германский Торговый банк А.О." четвертого выпуска номинальной стоимостью по 1000 руб. каждая, впоследствии конвертированных с 10.11.2002 в акции пятого выпуска номинальной стоимостью по 815 руб. В ответ на письменное требование конкурсного управляющего о включении в реестр акционеров нового акционера реестродержатель - банк сообщил, что указанный пакет акций приобретен по договору от 15.03.2002 Открытым акционерным обществом "Энергостройконцепт".
Решением арбитражного суда г. Москва от 09.12.2003 отказано в удовлетворении иска об обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеров банка в отношении Открытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ".
Считает, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2000 и передаточного распоряжения от 02.03.2000 он - истец просит суд установить его право собственности на спорный пакет акций и внести соответствующие записи в реестре акционеров банка. В подтверждение исполнения условий данного договора купли-продажи в части оплаты имеется протокол погашения взаимной задолженности между продавцом и покупателем на сумму 14698895 руб. 95 коп.
Договор купли-продажи от 20.12.2001 между Закрытым акционерным обществом "Черногорская фабрика ПОШ" и Открытым акционерным обществом "Энергостройконцепт" является незаключенным, т.к. бывший руководитель Ситников Ю.С. письменно подтвердил, что он никогда не подписывал каких-либо документов о продаже акций в пользу Открытого акционерного общества "Энергостройконцепт". Данное обстоятельство подтверждается наличием у банка различных по датам договоров и передаточных распоряжений в отношении одного и того же пакета акций.
В связи с чем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный пакет акций подлежит возврату надлежащему собственнику - истцу.
В результате действий Открытого акционерного общества "Энергостройконцепт" по неосновательному получению спорных акций для истца - Открытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ" созданы препятствия для осуществления права владельца акций, предусмотренного статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Подтверждает факт наличия кредиторской задолженности банка по полученным кредитам. Требование Закрытого акционерного общества "АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." в Реестре требований кредиторов значится.
Ответчик - Закрытое акционерное общество "Черногорская фабрика ПОШ" иск признает и поясняет, что в феврале 2000 г. общество приобрело 26140 акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", 28.04.2000 часть акций была продана Открытому акционерному обществу "Экспортлес", а по сделке от 28.02.2000 11855 акций продано Открытому акционерному обществу "Черногорская фабрика ПОШ". Договор подписан от имени продавца главным инженером Толкачевым А.И. и от имени покупателя Генеральным директором Ситниковым Ю.С. Передаточное распоряжение было подписано 02.03.2000 и направлено Реестродержателю - банку. Согласование данной сделки с Закрытым акционерным обществом "АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." не проводилось.
О сделке по продаже акций в количестве 11855 шт., совершенной 20.12.2001, им не было известно.
Ответчик - Открытое акционерное общество "Энергостройконцепт" иск не признает и поясняет, что истец не вправе обращаться в суд с иском о признании незаключенным договора, стороной которого он не является. Истец не относится к числу лиц, указанных в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющих право требовать защиты нарушенных или оспариваемых прав, поскольку его права и законные интересы не были бы нарушены и в том случае, если бы договор купли-продажи акций, заключенный между ответчиками, не соответствовал бы требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие договора купли-продажи акций от 28.02.2000, передаточного распоряжения и протокола погашения взаимной задолженности не является основанием для возникновения права собственности истца на акции, т.к. статья 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра.
Кроме того, истец заявил требование о признании права собственности на имущество - акции, тогда как четвертый выпуск акций банка номинальной стоимостью 1000 руб., регистрационный номер 10102747 В аннулирован. Оспаривание права собственности на акции, о которых заявляет истец, в настоящее время не существует.
Требование истца об обязании возвратить неосновательно приобретенные акции не подлежит удовлетворению, т.к. Открытое акционерное общество "Энергостройконцепт" не приобретало акций за счет истца, поэтому нет оснований считать, что истец является потерпевшим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства заключения договора 28.02.2000 между истцом и ответчиком Закрытым акционерным обществом "Черногорская фабрика ПОШ" свидетельствуют о возможных злоупотреблениях указанных лиц с целью вывести истца из состояния банкротства.
Полагает, что фактически договора от 28.02.2000 не существовало, чем можно объяснить, что истец длительное время не предпринимал никаких попыток для регистрации права собственности на спорный пакет акций и не обжаловал его в установленном порядке. Отмечает, что представленный истцом договор от 28.02.2000 подписан от продавца главным инженером Толкачевым по доверенности, заверенной Ситниковым Ю.С., являющимся одновременно Генеральным директором Закрытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ". В связи с чем, сделка от 28.02.2000 по существу является ничтожной, совершенной с нарушением требований статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договора купли-продажи от 15.03.2002 ответчик - Открытое акционерное общество "Энергостройконцепт" никогда не заключал.
Заключение договора купли-продажи акций от 20.12.2001 состоялось в гор. Москве, передаточное распоряжение составлено от 21.12.2001, документы подписаны лично Ситниковым Ю.С. По платежному поручению N 51 от 17.01.2002 покупатель произвел расчет и перечислил денежные средства в сумме 11855000 руб. в счет погашения задолженности истца перед банком по кредитному договору N НК-0400.
Требование истца об аннулировании в реестре акционеров запись о владельце акций - Открытого акционерного общества "Энергостройконцепт" направлено не к ответчикам по настоящему делу, а к третьему лицу - банку. Соответственно, оно не может быть удовлетворено.
Третье лицо - Закрытое акционерное общество "АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." в судебное заседание не явилось, хотя надлежащим образом было уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.
В судебном заседании 12.03.2003 представитель третьего лица представил письменный отзыв с приложением документов, в котором пояснил, что исковые требования являются необоснованными. Между ответчиками была совершена сделка 20.12.2001, согласно передаточному распоряжению реестродержатель - банк произвел переход права собственности на спорные акции, расчет по сделке покупателем произведен полностью и денежные средства по распорядительному письму Ситникова Ю.С. были перечислены в счет погашения кредита N НК-0400. Выписка по ссудному счету была своевременно 06.02.2002 передана истцу по системе Банк-Клиент.
Впоследствии истец подтвердил факт частичного погашения им кредитов на сумму указанной сделки, что подтверждается решениями арбитражного суда г. Москвы. В Реестре требований кредиторов Открытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ" банк значится с суммой требования 49190066,27 руб. с учетом погашения задолженности по сделке купли-продажи акций от 20.12.2001, поступивших от покупателя акций - Открытого акционерного общества "Энергостройконцепт".
Также полагает, что представленный договор от 28.02.2000 не соответствует требованиям закона, т.к. Ситников Ю.С. одновременно являлся Генеральным директором Открытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ" и Закрытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ". Кроме того, покупатель акций в установленном порядке не зарегистрировал переход права собственности на спорный пакет акций.
Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд
20.12.2001 Закрытое акционерное общество "Черногорская фабрика ПОШ" (Продавец) и Открытое акционерное общество "Энергостройконцепт" (Покупатель) заключили договор купли-продажи 11855 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.".
На основании передаточного распоряжения от 21.12.2001 реестродержателем - банком была совершена запись по лицевому счету D 60003443 в Реестре о переходе права собственности на указанный пакет акций, что подтверждается выпиской из Реестра акционеров банка.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из заявленного основания и предмета исковых требований истца, в предмет доказывания по иску входит: является ли истец акционером банка на основании договора купли-продажи акций от 28.02.2000, является ли договор от 20.12.2001 заключенным с учетом требований статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе ли истец оспаривать сделку от 20.12.2001, нарушены ли права и интересы истца спорной сделкой.
В соответствии со статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ. Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами РФ.
В статье 8 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" в качестве оснований внесения держателем реестра записи в него называются "... документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством РФ". В Указе Президента РФ от 27.10.1993 N 1769 в числе оснований для внесения записей в реестр акционеров общества указаны "документы, подтверждающие совершение сделки с акциями..., а также иные основания приобретения права собственности на акции...", "письменное поручение акционера с указанием оснований для внесения записей в реестр акционеров" (п. 2).
Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" моментом перехода права на именную бездокументарную бумагу к приобретателю является момент внесения приходной записи по его лицевому счету в системе ведения реестра.
Пунктом 7.3.1 Положения о ведении Реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 для внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки является передаточное распоряжение, а также иные сведения, указанные в Положении. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права на ценные бумаги.
Реестродержателем - Закрытым акционерным обществом "АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." представлены Реестры акционеров банка, подтверждающие факт перехода права собственности на спорный пакет акций, а также представлены Отчеты об итогах выпуска N 4, 5.
Истец обосновывает свои требования тем обстоятельством, что он 28.02.2000 совершил сделку с ответчиком - Закрытым акционерным обществом "Черногорская фабрика ПОШ", передаточное распоряжение от 02.03.2000 было направлено реестродержателю.
При этом в судебном заседании истец не представил подлинника почтовой квитанции об отправке в адрес банка (реестродержателя) передаточного распоряжения и доказательств, что этот документ получен банком.
Настаивая на признании его собственником 11855 шт. акций пятого выпуска АКБ, истец ссылается на незаключенность договора купли-продажи акций от 20.12.2001 на том основании, что со стороны продавца подпись Генерального директора подделана. Данный довод истец подтверждает письмом Ситникова Ю.С., представленного в материалы дела.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.
Истец в силу статей 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить факт фальсификации документа и представить соответствующие доказательства.
Из представленного письма Ситникова Ю.С. не усматривается, что оно имеет отношение к подписанию договора от 20.12.2001, речь в нем идет о договоре от 15.03.2002 и передаточном распоряжении 21.03.2002.
Как пояснили стороны в судебных заседаниях, такого договора и передаточного распоряжения не существует, в материалах дела они отсутствуют и никем из сторон не представлены.
Заявленное истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ситникова Ю.С. было протокольно отклонено, поскольку это лицо является заинтересованным, так как исполняло обязанности генерального директора обществ - открытого и закрытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ", участвующих в настоящем деле.
Таким образом, давая правовую оценку договора купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2001, арбитражный суд приходит к выводу, что данный договор является заключенным и соответствующим действующему законодательству, поскольку не доказано обратного.
Переход права собственности на спорные акции произведен на основании передаточного распоряжения.
Доказательств, подтверждающих фальсификацию документов, истец суду не представил.
Соответственно, требования истца о признании за ним права собственности на 11855 шт. обыкновенных именных акций АКБ, об обязании возвратить неосновательно приобретенные акции, об аннулировании в реестре акционеров записи по счету D 60003301 в силу изложенных обстоятельств не подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд также учитывает, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от 09.12.2003 по делу N А40-33954/03-35-348 в иске Открытому акционерному обществу "Черногорская фабрика ПОШ" к Закрытому акционерному обществу "АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." с участием третьих лиц (участвующих в настоящем деле) об обязании исполнить обязательство - внести в реестр акционеров сведения о наличии у истца 11855 шт. акций, отказано.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика - Открытого акционерного общества "Энергостройконцепт" и третьего лица в части правовой оценки договора купли-продажи акций от 28.02.2000, который не является предметом рассмотрения, однако, истец, в подтверждение нарушения его прав и интересов, ссылается на указанный договор.
С учетом этого, арбитражный суд констатирует, что договор купли-продажи акций от 28.02.2000 следует признать ничтожным. Названный договор подписан с нарушением требований статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он является.
Ситников Ю.С. являлся генеральным директором Закрытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ" (Продавца) и Генеральным директором Открытого акционерного общества "Черногорская фабрика ПОШ" (Покупателя). Сделка подписана Ситниковым Ю.С. и по его доверенности главным инженером Толкачевым А.И.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, не влекущая никаких прав и обязанностей сторон.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в совокупности представленные истцом, ответчиками и третьи лицом документы, пояснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 5000 рублей (с учетом четырех требований), уплата которой была отсрочена до вынесения решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 149, 218, 223, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении иска отказать.
2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Черногорская фабрика первичной обработки шерсти", г. Черногорск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5000 руб.
3.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Г.И.СТРУКОВА