Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 18 января 2006 года № А47-15831/2005-АК-29

    При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 г.
    По результатам проверки составлена докладная записка N 3503 от 29.08.2005 и вынесено решение N 1753 от 03.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 375 рублей 20 копеек.
    Согласно п. 2 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить ЕНВД в сумме 1876 рублей и пени в сумме 56 рублей 90 копеек.
    Заявитель просит признать незаконным оспариваемое решение, считая, что налоговый орган неправомерно доначислил ЕНВД, использовав физический показатель "площадь торгового зала". По мнению заявителя следует применять физический показатель - "торговое место" по торговой точке, расположенной на арендуемой площади.
    Налоговый орган требования не признал, считая решение законным и обоснованным, так как следует применять физический показатель "площадь торгового зала".
    Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
    В результате проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом доначислен ЕНВД за 2 квартал 2005 г. в размере 1876 рублей вследствие неправомерного применения физического показателя "торговое место" при исчислении вмененного дохода по арендуемой площади, в то время как следовало применять физический показатель "площадь торгового зала" - 17,8 кв. м при исчисление ЕНВД по торговой точке, расположенной на арендуемой площади в магазине "Универмаг" по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Ленина, 150/а.
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
    Статьей 2 Закона Оренбургской области от 14.11.02 N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. изменений и дополнений) определены понятия, используемые в целях данного Закона. Стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. При этом магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
    Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего подабзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.
    Согласно договору аренды части торговой площади N 27 от 01.04.2005 налогоплательщик арендует одно торговое место площадью 17,8 кв. м в магазине "Универмаг". Согласно данному договору, представленному заявителем и ответчиком, схемы торгового зала магазина "Универмаг", торговая точка заявителя занимает часть торгового зала в магазине "Универмаг", не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть торговая точка заявителя не может быть отнесена к категории торговых объектов - магазин, и соответственно к стационарной торговой сети, а следовательно относится с нестационарной торговой сети.
    В силу п. 3 ст. 4 Закона Оренбургской области от 14.11.02 N 321/61-III-ОЗ для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель - торговое место.
    Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а именно наличие у торговой точки налогоплательщика статуса магазина, в целях исчисления ЕНВД.
    Так как налоговым органом не доказана правомерность начисления налога, то соответственно заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему начислена пени за несвоевременную уплату ЕНВД.
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию не подлежат в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ и ч. 5 ст. 333.40 НК РФ.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Требования Индивидуального предпринимателя П.Н.А. удовлетворить.
    Признать незаконным решение N 1753 от 03.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (исх. N 12-04-23/20231 от 11.10.2005), принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области.
    2.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции N 52/040 от 03.11.2005.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.