от 25 марта 2004 г. Дело N А74-657/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2004
Решение изготовлено в полном объеме 01.03.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Саяногорск, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2002, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черногорского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Косаревым Р.Б.
Заинтересованное лицо: ЗАО "Разрез "Степной"
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: Витенбергская А.Р. по доверенности от 24.11.2003;
от Службы судебных приставов: Кипрушев Н.А. по доверенности N 47/03 от 25.12.2003 (удостоверение 082976 от 29.12.2003).
(протокол вела судья А.А. Федулкина).
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Саяногорск, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2002, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черногорского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Косаревым Р.Б., незаконным.
Заявитель просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в счет исполнения исполнительного документа была зачтена сумма 152088,54 руб. по договору о переводе долга от 01.09.2002, являющемуся ничтожной сделкой. Также заявитель пояснил, что полностью исполнительный лист не был исполнен.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Косарева Р.Б. из Службы судебных приставов в судебном заседании выступает представитель Службы судебных приставов УМЮ РФ по РХ. Представитель ССП полагает, что в действиях судебного пристава по окончанию исполнительного производства отсутствует какое-либо нарушение, так как стороны исполнительного производства в свое время не возражали против его окончания. Договор перевода долга в установленном законом порядке недействительным не признан, а судебный пристав не вправе давать оценку законности договоров.
Представитель ССП также заявил, что конкурсный управляющий не вправе обжаловать действия судебного пристава в силу предоставленных ему законом специальных полномочий.
Арбитражный суд не согласился с доводом представителя ССП, так как основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением явилось неполучение МУП "Водоканал" присужденной по исполнительному листу 001591 суммы. Поскольку целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, получаемых от продажи имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и других источников, арбитражный суд полагает, что конкурсный управляющий в данном случае не вышел за пределы своих полномочий.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав исполнительное производство N 330890, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления МУП "Водоканал".
Из материалов исполнительного производства усматривается , что 29.10.2002 судебным приставом-исполнителем Косаревым Р.Б. возбуждено исполнительное производство по выданному арбитражным судом исполнительному листу на взыскание с ЗАО "Разрез "Степной" в пользу МУП "Водоканал" 1009288 руб. 33 коп.
Должником в материалы исполнительного производства представлен акт сверки расчетов от 02.03.2002, в соответствии с которым задолженность ЗАО "Разрез" Степной" составила 372776 руб. 52 коп., и эта сумма впоследствии перечислена взыскателю по платежному поручению N 943 от 27.11.2002. На основании представленных доказательств должник заявил ходатайство об окончании исполнительного производства. Директором МУП "Водоканал" Михайловой Г.И. в ноябре 2002 г. в письмах, адресованных на имя Р.Б.Косарева, подтвержден факт расчета ЗАО "Степной" по сумме основного долга, вместе с тем МУП "Водоканал" просит взыскать 46200 руб. 07 коп. процентов, присужденных по исполнительному листу.
Платежным поручением от 25.12.2002 сумма 42200 руб. перечислена на счет должника, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
При исследовании материалов исполнительного производства выявлена разница в сумме подлежащих взысканию процентов, и во взысканной фактически сумме в размере 4 тыс. руб. 07 коп., вследствие чего исполнительный лист нельзя считать исполненным.
Учитывая, что в пользу должника недовзыскано по исполнительному листу N 001591 4000 руб. 07 коп., оснований для окончания исполнительного производства N 330890 не имелось.
В соответствии с п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Ввиду непредставления Службой судебных приставов УМЮ РФ по Республике Хакасия доказательств исполнения исполнительного документа полностью, постановление об окончании исполнительного производства N 330890 от 25.12.2002 подлежит признанию незаконным.
Довод МУП "Водоканал" о недействительности договора перевода долга не может быть оценен в настоящем судебном заседании, в связи с тем, что договор может быть признан недействительным судом только путем предъявления иска о его недействительности. Судебный пристав в рамках исполнительного производства не вправе давать оценку договору с точки зрения его действительности, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий для непринятия названного договора как доказательства расчета должника с взыскателем.
Руководствуясь ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Признать Постановление от 25.12.2002 об окончании исполнительного производства N 330890, вынесенное судебным приставом-исполнителем Косаревым Р.Б. по исполнительному листу N 001591 незаконным, как противоречащее статье 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
А.А.ФЕДУЛКИНА