Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 24 января 2007 года № А47-11832/06-12ГК

    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
    Иск заявлен о взыскании задолженности за переданный товар в размере 14924 руб. 25 коп.
    Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.
    Определением суда от 20 декабря 2006 года судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в сумме 596 руб. 97 коп. до 22 января 2007 года. В связи с вышеизложенным, в предварительном судебном заседании представитель истца завил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения N 1604 от 26.12.2006 об уплате госпошлины в размере 596 руб. 97 коп.
    Суд ходатайство истца удовлетворяет, подлинное платежное поручение N 1604 от 26.12.2006 об уплате госпошлины в размере 597 руб. приобщается к материалам дела.
    Также, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно расчет задолженности, копии счет-фактур, копии расходных накладных и копию инструкции по организации снабжения материальными средствами в системе МВД. Суд ходатайство истца удовлетворяет, вышеуказанные документы приобщаются к материалам дела.
    Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на основании распоряжения N 8/1752 от 19.08.2004 Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Акбулакского района был присоединен к Отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района, г. Соль-Илецк.
    Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района, г. Соль-Илецк также было реорганизовано и в настоящее время именуется как Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района.
    Согласно п. 3 Положения Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района в зону обслуживания с местами дисклокации постов входит Акбулакский район Оренбургской области.
    Учитывая вышеизложенное, истец заявил ходатайство о замене ответчика с ОВО при ОВД Акбулакского района, п. Акбулак, Оренбургская область на Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района.
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
    На основании вышеизложенного, суд ходатайство истца удовлетворяет и производит замену ненадлежащего ответчика - ОВО при ОВД Акбулакского района, п. Акбулак, Оренбургская область на надлежащего - Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района.
    Истец в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
    Ответчик исковые требования признает в полном объеме.
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что, на основании приказа МВД РФ от 02.08.94 N 372 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" подразделения вневедомственной охраны при УВД Оренбургской области, в т.ч. ОВО при ОВД Акбулакского района до 01.01.2004 обеспечивались форменным обмундированием через Отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД области с последующим перечислением отделами вневедомственной охраны денежных средств за полученное вещевое имущество.
    В 2004 году согласно ФЗ РФ от 23.12.2203 N 186 все подразделения УВО при УВД области были переведены на обеспечение за счет средств федерального бюджета. В связи с этим ОМТ и ХО УВД области передало по акту приема-передачи от 10.03.2005 службе тыла Управления вневедомственной охраны при УВД области всю документацию по обеспеченности вещевым имуществом подразделений вневедомственной охраны, для дальнейшего снабжения сотрудников форменным обмундированием через отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления вневедомственной охраны при УВД области.
    Однако, до процесса приема-передачи службе тыла Управления вневедомственной охраны при УВД Оренбургской области функций по снабжению форменным обмундированием лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, истец на основании счет-фактуры N 6/20 от 23.03.2001 выдал ответчику вещевое имущество на общую сумму 26385 руб. 20 коп.
    Переданное вещевое имущество было оплачено ответчиком частично, до настоящего времени ответчиком не оплачено переданное вещевое имущество на сумму 14924 руб. 25 коп.
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за переданный товар в размере 14924 руб. 25 коп.
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.
    Оценив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд решил требования истца о взыскании задолженности в размере 14924 руб. 25 коп. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
    Между истцом и ответчиком какой-либо договор заключен не был. Однако, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами существовали фактические отношения, возникшие из договора купли-продажи.
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
    Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел.
    В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
    Факт передачи ответчику товара подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе выставленной счет-фактурой, расходной накладной, доверенностью, уполномоченного на получение товара от истца, представителя ответчика.
    Размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки и признан ответчиком (л.д. 7).
    Учитывая изложенное, а также, что требования истца подтверждаются имеющимися материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, признаны ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 596 руб. 97 коп.
    Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
    Ответчик обосновывает свое право на освобождение от уплаты госпошлины статьей 333.35 Главы 25.3 Налогового кодекса. В ст. 333.35 Главы 25.3 Налогового кодекса РФ предусмотрен перечень категорий лиц, освобожденных от уплаты госпошлины. Ни к одной из вышеуказанной категории лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, ответчик не относится.
    Также, не предусмотрено освобождение ответчика от уплаты госпошлины и в силу ст. 333.37 Главы 25.3 Налогового кодекса РФ, так как данная норма предусматривает освобождении от уплаты госпошлины прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В настоящем деле Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района является ответчиком, и следовательно, не может быть освобожден от уплаты госпошлины.
    На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в полном объеме в сумме 597 руб.
    Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. 1. Произвести замену ненадлежащего ответчика - ОВО при ОВД Акбулакского района, п. Акбулак, Оренбургская область на надлежащего ответчика - Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района, г. Соль-Илецк, Оренбургская область.
    2. 2.Взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Соль-Илецка и Соль-Илецкого района, г. Соль-Илецк в пользу Отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления внутренних дел Оренбургской области, г. Оренбург 15521 руб. 25 коп., в том числе 14924 руб. 25 коп - основного долга и 597 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
    3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
    На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в 18 арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.
    Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.