Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 06 октября 2005 года № А47-9934/2005-АК-24

    от 6 октября 2005 г. Дело N А47-9934/2005-АК-24
    Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2005 г.
    (Извлечение) сущность заявления
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Оренбургской области (г. Бугуруслан) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Металл" (г. Бугуруслан) о взыскании 7000 рублей штрафных санкций.
    Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено, ходатайств не поступило.
    Ответчик в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещен, не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований. Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. Спор рассмотрен в отсутствии представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
    МРИ ФНС РФ N 1 по Оренбургской области провела камеральную налоговую проверку ООО "Союз-Металл" по факту своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2004 год.
    По результатам проверки составлена докладная записка от 19.04.2005 и вынесено решение N 09-01/10604 от 22.04.2005 о привлечении ООО "Союз-Металл" к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
    Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов.
    В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.
    В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком несвоевременно - 04.04.2005 были представлены справки о доходах физических лиц, по сроку представления не позднее 1 апреля 2005 года.
    Решением налогового органа N 09-01/10604 от 22.04.2005 ответчик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок сведений по налогу на доходы физических лиц (в количестве 140 справок), в виде штрафа в сумме 7000 рублей (140 справок х 50 руб.).
    Решение налогового органа в судебном порядке не обжаловалось, требование N 09-01/127 от 22.04.2005 об уплате штрафа ответчиком не исполнено.
    Факт совершенных налоговых правонарушений подтверждается материалами дела и его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Обстоятельств, смягчающих ответственность общества, в материалы дела не представлено.
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что сведения о доходах физических лиц являются единым документом, и их непредставление влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей не принимаются судом по причине не соответствия нормам действующего законодательства. Так как при применении ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ к налоговым агентам, судам необходимо исходить из того, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документов независимо от способа его представления в налоговый орган, что подтверждается пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ".
    Вместе с тем, Суд считает, что хотя факт болезни главного бухгалтера Общества Н.Н.А. подтверждается документально, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя (сведения в Инспекцию мог представить другой представитель Общества), а может являться лишь одним из смягчающих обстоятельств по делу.
    Кроме того, суд относит к смягчающим обстоятельствам совершение правонарушения впервые (документов подтверждающих обратное налоговым органом не представлено), и незначительный срок просрочки (один день) представления документов.
    Таким образом, суд считает возможным, учитывая положения статей 112 - 114 Налогового кодекса РФ, уменьшить размер штрафных санкций в 5 раз до 1400 рублей.
    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статей 31, 106 - 108, 126 Налогового кодекса РФ частично в сумме 1400 рублей. В остальной части требований следует отказать.
    Расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
  1. 1. Заявленные требования удовлетворить частично.
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Металл", г. Бугуруслан, ул. Ленина, д. 95; зарегистрированного 28.11.2002 за ОГРН, ИНН, КПП, в доходы бюджетов 1400 рублей штрафных санкций.
    2.В остальной части требований отказать.
    3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Металл", г. Бугуруслан, ул. Ленина, д. 95; зарегистрированного 28.11.2002 за ОГРН, ИНН, КПП, государственную пошлину в размере 100 рублей, в доход федерального бюджета РФ.
    Исполнительные листы выдать заявителю в порядке статей 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.