Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 24 октября 2007 года № А47-8038/2007АК-21

    (Извлечение) ООО "Медногорский медно-серный комбинат" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановление Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области N 564 от 28.08.07 г.
    При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
    Должностным лицом Восточного территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области было проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения ООО "Медногорский медно-серный комбинат" действующих санитарных правил. Проверка проведена на основании распоряжения от 23.08.07 г. N 681(B), целью проверки было установление причин высокой концентрации диоксида серы в жилой зоне г. Медногорска.
    По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении б/н от 23.08.07 г. и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 564 от 28.08.07 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
    Посчитав, что Постановление N 564 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Медногорский медно-серный комбинат" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, на то, что проведение внеплановых мероприятий по контролю ответчик осуществил без предъявления комбинату подлинного распоряжения о проверке или надлежаще удостоверенной его копии, протокол составлен с нарушением п. 1 ст. 28.5, ст. 28.2 КоАП РФ.
    Административный орган требования заявителя не признает. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в отзыве без даты и номера просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с доказанностью совершения административного правонарушения и вины общества.
    Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области отзыв на жалобу общества не представил. О месте и времени судебного заседания извещен уведомлением N 404576.
    В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
    Изучив материалы административного дела, законодательство, регулирующее данные правоотношения и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд счел заявление общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
    Постановлением N 564 от 28.08.07 г. по делу об административном правонарушении, общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.
    Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
    Наличие в действиях общества состава указанного правонарушения подтверждается актом проверки N 681 от 24.08.07 г., протоколом б/н от 23.08.07 г. об административном правонарушении, актом общества от 22.08.07 г. расследования причин загазованности, объяснительными начальника отдела охраны окружающей среды В.О., старшего диспетчера Ш.Н., инженера общества Ш.В.
    Административный штраф наложен административным органом в минимальном размере, установленном в ст. 6.3 КоАП РФ.
    Суд отклоняет доводы общества, изложенные в жалобе как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления по следующим правовым основаниям.
    1.Доказательством фактического предъявления должностному лицу общества распоряжения о проведении мероприятия по контролю N 681(B) ОТ 23.08.07 г. является подпись генерального директора Р.А. от 23.08.07 г. 15 час. 40 мин.
    2.Проверка хозяйственного органа по вопросу высокого загрязнения атмосферного воздуха диоксидом серы была проведена в форме внепланового мероприятия, что соответствует п. 5 ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении госконтроля (надзора)" N 134-ФЗ от 08.08.01 г.
    Правовым основанием для проведения внеплановой проверки явились справки Медногорской лаборатории мониторного загрязнения атмосферного воздуха о превышении ПДК в атмосферном воздухе г. Медногорска 22.08.07 г., запрос Орского межрайонного природоохранного прокурора от 23.08.07 г. N 7-4-2006.
    3.Составление протокола об административном правонарушении на день позже совершившегося административного правонарушения не является нарушением статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, так как в протоколе отражена дата фактического совершения правонарушения, в силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
    Протокол содержит описание совершенного административного правонарушения и имеет ссылку на нормативный документ, который нарушен обществом в ходе его хозяйственной деятельности.
    Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в точном соответствии со статьями 28.2, 28.5, 28.3, 28.13, 29.10 КоАП РФ.
    Нарушение административным органом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в соответствии с которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, не допущено, так как в протоколе об административном правонарушении генеральный директор общества был ознакомлен о дне рассмотрения административного дела.
    4.Ссылки общества на наличие неблагоприятных метеорологических условий, а именно полного штиля и принятие обществом оперативных мер по недопущению ухудшения экологической ситуации в г. Медногорске, судом отклоняются, так как указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела и определении размера наложенного штрафа, а именно штраф наложен в минимальном размере.
    Причинение вреда здоровью граждан г. Медногорска, о чем свидетельствуют имеющиеся в арбитражном деле справки главного врача ЦГБ К.М. и исполняющего обязанности главного врача МУЗ ССНМП З.Г. об увеличении числа вызовов и обращений граждан именно 22.08.07 г., недопустимо даже при благоприятных метеорологических условиях, не говоря уже о неблагоприятных условиях и не является обстоятельством устраняющим вину хозяйственного органа.
    Действия общества нарушают ст. 42 Конституции РФ в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
    Далее суд отклоняет довод общества о том, что проектом нормативов ПДВ загрязняющих веществ для ООО "Медногорский медно-серный комбинат" разработанным ООО "УГМП-Холдинг" Управление экологической безопасности г. Верхняя Пышма 2005 г. допускается превышение ПДК по диоксиду серы в 7,71 раз, в данном случае превышение составило в 6 раз, так как указанный проект не должен противоречить общероссийскому нормативно-правовому акту, в частности п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". Указанный акт является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, имеющими источники загрязнения атмосферного воздуха.
    В связи с изложенным суд счел доказанными административным органом объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а обязанность установленную ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ выполненной, а именно, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат", г. Медногорск отказать.
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.