от 28 марта 2006 г. Дело N А74-1290/2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Матвеевича, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Швейник", г. Черногорск,
о взыскании 281541 руб.,
при участии в судебном заседании представителя:
от истца: А.А. Пинтусова (доверенность от 09.07.2004).
Протокол вела судья Н.П. Конохова.
Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Матвеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Швейник" о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 27.05.2004 N 144 в размере 281541 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Представитель ответчика направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в ранее назначенном судебном заседании по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Красноярского края.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом, а не обязанностью суда. Участие представителя ответчика в судебном заседании по другому делу в Арбитражном суде Красноярского края как причина неявки представителя ответчика в судебное заседание не признано уважительным. Кроме того, ООО "Швейник" имело реальную возможность представить в суд письменное изложение своей правовой позиции по рассматриваемому спору.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав устные пояснения истца, арбитражный суд установил:
Истец требует взыскать с ответчика основной долг за нефтепродукты, поставленные на основании договора купли-продажи нефтепродуктов N 144 от 27.05.2005. По условиям указанного договора истец - продавец обязался передать в собственность покупателя - ответчика нефтепродукты (товар), ассортимент, количество и цена которых после подачи устной или письменной заявки покупателя указываются в счетах-фактурах, выставляемых продавцом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На момент заключения договора истец и ответчик не согласовали наименование и количество поставляемой продукции, счета-фактуры, накладные и пропуски-отвесы были подписаны сторонами позднее, вследствие чего не могут служить подтверждением того, что покупатель и продавец пришли к соглашению по всем существенным условиям договора поставки.
С учетом этого обстоятельства, на основании ст. ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал договор купли-продажи нефтепродуктов N 144 от 27.05.2005 незаключенным, не повлекшим предусмотренных им прав и обязанностей.
Истец в период с 31.05.2005 по 14.06.2005 передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 621541 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами накладными N 624 от 31.05.2005, N 625 от 31.05.2005, N 632 от 01.06.2005, N 652 от 03.06.2005, N 321 от 04.06.2005, N 329 от 08.06.2005, N 683 от 08.06.2005, N 694 от 09.06.2005, N 706 от 11.06.2005, N 1314 от 14.06.2005, N 717 от 14.06.2005, счетами-фактурами к ним и пропусками-отвесами.
Товар от предпринимателя Иванова С.М. был получен доверенными лицами ответчика, действующими на основании доверенностей N 39 от 27.05.2005, N 41 от 31.05.2005, N 43 от 01.06.2005, N 42 от 03.06.2005, N 50 от 03.06.2005, N 43 от 07.06.2005, N 44 от 07.06.2005, N 45 от 09.06.2005, N 104 от 10.06.2005, N 56 от 14.06.2005, N 58 от 14.06.2005.
В соответствии со ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из действий сторон. Поскольку истец при передаче товара по расходным накладным действовал как продавец по отношению к ответчику - покупателю, действия сторон суд расценивает как сделки купли-продажи.
На основании ст. 454 ГК РФ по обязательству купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
ООО "Швейник" произвело расчет с продавцом за полученный товар частично в сумме 340000 руб., в доказательство чего истец представил в материалы дела приходные кассовые ордера.
Таким образом, долг ООО "Швейник" перед предпринимателем Ивановым С.М. за полученный товар составляет 281541 руб. В материалы дела представлено письмо, исх. N 18 от 09.02.2006, за подписью директора ООО "Швейник" Фрайс Н.Б., в котором ответчик задолженность признал, обязался погасить сумму долга в срок до 1 мая 2006 года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с получением товара от истца у ответчика возникло обязательство уплатить истцу его стоимость. Ответчик не представил суду доказательств полной оплаты товара.
Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга за товар в сумме 281541 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 7131 руб. и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7131 руб. расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст. ст. 8, 153, 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 156, 168, 170 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейник", г. Черногорск, в пользу предпринимателя Иванова Сергея Матвеевича, 2 января 1955 года рождения, уроженца с. Долгий Мост Абанского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 131, кв. 244, зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 15.08.2003, свидетельство N 22857, и Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 08.09.2004, свидетельство серии 19 N 0158363, 288673 руб., в том числе 281541 руб. основного долга за товар, 7131 руб. расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.П.КОНОХОВА