1 апреля 2004 года Дело N А74-886/04-К2а
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, г. Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя Верьясова Виктора Викторовича, г. Абакан,
к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Таболич С.К. (доверенность от 01.03.2004 N 246),
предпринимателя: Анцупова И.В. (доверенность от 17.02.2004)
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 марта 2004 года оглашена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 1 апреля 2004 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 марта 2004 г. до 25 марта 2004 года.
Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Верьясова Виктора Викторовича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель Транспортной инспекции поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении в период с 10 по 11 февраля 2004 г. плановой проверки Предпринимателя Транспортной инспекцией был установлен факт осуществления Предпринимателем перевозок пассажиров автобусами с нарушениями условий лицензирования, а именно: отсутствует контроль за техническим состоянием автотранспортных средств перед выездом на линию и при возвращении в гараж; не обеспечено полное заполнение путевых листов; в 2003 году не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей; не проводилось в 2003 году обследование маршрута Абакан - Красноярск; не организованы и не проводятся предрейсовые инструктажи водителей по обеспечению их оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; на должность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств и обеспечения безопасности дорожного движения, принят специалист, не имеющий автомобильного образования.Представитель Предпринимателя пояснила, что Предприниматель частично не согласен с заявлением Транспортной инспекции. Законные требования Транспортной инспекции им немедленно исполнены. Предприниматель просит назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав заявителя, представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
29 октября 2001 года Верьясову В.В. выдана лицензия на перевозку пассажиров автобусами со сроком действия до 29 октября 2004 года.
10, 11 февраля 2004 года инспектором Транспортной инспекции была проведена плановая проверка Предпринимателя. Проверкой выявлен ряд нарушений, допущенных Предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности. По результатам проверки составлены акты проверки N 150, 159 от 10.02.2004, N 160 от 11.02.2004, которые явились основанием для составления протокола от 11.02.2004 N 46 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (пункт 3), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, и Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.
В соответствии с пунктом 2.5 указанных Требований и пунктами 4.2, 4.3 Положения владелец транспортного средства обязан обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств,обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
Согласно паспорту автобусного маршрута N 263 автобусы, принадлежащие Предпринимателю, осуществляют движение по маршруту Саяногорск - Абакан - Красноярск. В представленных в материалы дела путевых листах N 2648, 2649, 2651, 2680 имеются отметки Скоробагатого К.В. "автобус технически исправен, выезд разрешен". Отметки в путевых листах проставлены в г. Абакане. В то же время названное лицо представило Транспортной инспекции объяснительную, в которой указывает, что контроль за техническим состояние в Абакане им не проводится, так как он проводится в Саяногорске.
Предпринимателем не представлено доказательств надлежащего осуществления им контроля технического состояния транспортных средств.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" утверждены формы путевых листов, форма журнала "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" и Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями.
В представленных арбитражному суду путевых листах N 2648, 2649, 2651 отсутствует информация о времени возврата автобуса, показания спидометра при возврате; в путевом листе N 2648 не указан общий пробег автобуса и время в работе.
В отзыве на заявление представитель Предпринимателя указывает, что вышеназванные данные заносятся инженером по эксплуатации в отдельный журнал,а по истечении какого-то времени в путевой лист. Срок заполнения путевых листов названным приказом не установлен.
Арбитражный суд полагает позицию Предпринимателя в этой части несостоятельной. Предпринимателем представлена выписка из журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя. Согласно названному приказу, наряду с путевыми листами предприниматели должны заполнять и журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя. Таким образом, ведение журнала не является каким-либо нововведением Предпринимателя. Арбитражный суд полагает, что информация в путевой лист должна заноситься по мере ее появления, поэтому конкретные сроки установить невозможно. Представленные Транспортной инспекцией путевые листы датированы 1, 2 февраля 2004 г., тогда как проверка проведена 10 февраля 2004 года. Информация в путевые листы не была внесена.
Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки (пункт 2.3.4); организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей в соответствии с установленными нормами (пункт 2.3.5).
Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, установлено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 предусмотрено, что к деятельности по обеспечению профессиональной надежности водителей автобусов предъявляются следующие дополнительные требования: обеспечение водителей автобусов информацией об условиях движения и работы на маршруте производится владельцами автобусов, а также автовокзалами и пассажирскими автостанциями (пункт 2.3.4).
Предпринимателем во время проверки не представлено доказательств прохождения водителями в 2003 году занятий по повышению профессионального мастерства, проведения регулярных инструктажей водителей по необходимым вопросам.
Арбитражный суд полагает состоятельной позицию Предпринимателя относительно отсутствия в вышеназванных нормативных документах обязанности по ведению журнала инструктажей. Однако в таком случае Предприниматель должен представить иные доказательства, свидетельствующие о проведении такого рода инструктажей. Иные доказательства Предпринимателем не представлены. Доводы Предпринимателя о наличии на путевых листах особых штампов "осторожно гололед" и "осторожно снегопад" арбитражный суд находит несостоятельными, так как такие штампы имеются в копиях путевых листов, представленных Предпринимателем с отзывом в арбитражный суд. В копиях тех же путевых листов, представленных Транспортной инспекцией, штампы отсутствуют.
Пунктом 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.
Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.
Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.
По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.
Пункты 4.15 - 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами вопросы обследования маршрута регламентируют следующим образом: 4.15.С целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. 4.16.Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании: - информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; - данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; - сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; - непосредственного обследования путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту. 4.17.Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте. 4.18.Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений.
Оценив положения, содержащиеся в вышеназванных нормативных актах, арбитражный суд пришел к выводу, что из них не усматривается обязанности Предпринимателя в организации обследования маршрута. Соответственно, непроведение обследования маршрута Саяногорск - Абакан - Красноярск не может ставится в вину Предпринимателю.
Пунктом 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, в качестве одного из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, называется назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.
Квалификационными требованиями к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75, установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".
Предпринимателем на должность инженера по эксплуатации принят Бузунов Е.А., не имеющий специального автомобильного образования.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
В судебном заседании представитель Предпринимателя пояснила, что Предпринимателем предприняты все меры для устранения нарушений: заключен договор на обучение водителей, Бузунов Е.А. направлен на курсы по специальности, заведены необходимые журналы. Представитель Транспортной инспекции пояснил, что ранее Предприниматель к административной ответственности не привлекался. В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства являются смягчающими при решении вопроса о назначении административного наказания. Арбитражный суд полагает назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Верьясова Виктора Викторовича, 07.02.1967 года рождения, уроженца г. Черногорска, проживающего в городе Абакане по ул. Вяткина, 49 - 20, зарегистрированного Администрацией г. Абакана 31.03.1999 (свидетельство 14330) к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Верьясова Виктора Викторовича, 07.02.1967 года рождения, уроженца г. Черногорска, проживающего в городе Абакане по ул. Вяткина, 49 - 20, зарегистрированного Администрацией г. Абакана 31.03.1999 (свидетельство 14330) штраф в 30-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (три тысячи рублей). 3.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия. 4.Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - БКУ Администрации г. Абакан, р/счет 40204810700010130001, ИНН 1901036029, кор. счет 301018109000000000745, БИК 049514745, КБ Хакасский муниципальный банк г. Абакана. В разделе "Назначение платежа" следует указать "административный штраф", наименование отделения - "ХРО РТИ" и код бюджетной классификации "код 2070340".
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА